上訴人（原審原告）：石家莊市欒城農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地石家莊市欒城區(qū)惠源路19號。
法定代表人：羅向軍，該公司理事長。
委托代理人：趙偉、王延兵，河北三和時代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河北存祥貿(mào)易有限公司，住所地石家莊市高新區(qū)湘江道119號星辰花園9-1603號。
法定代表人:秦永偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：楊華，北京信利（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：石家莊旭鑫擔(dān)保有限公司，住所地石家莊市長安區(qū)廣安大街15號。
法定代表人：王光輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人;梁波，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）:康增利，住石家莊市行唐縣。

上訴人石家莊市欒城農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱“欒城信用聯(lián)社”）因與被上訴人河北存祥貿(mào)易有限公司(以下簡稱“存祥貿(mào)易公司”）、石家莊旭鑫擔(dān)保有限公司（以下簡稱“旭鑫擔(dān)保公司”）、康增利案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初4356號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人石家莊市欒城信用聯(lián)社的委托代理人王延兵，被上訴人存祥貿(mào)易公司的委托代理人楊華，被上訴人旭鑫擔(dān)保公司的委托代理人梁波到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議有三個焦點(diǎn)問題：1、上訴人提起執(zhí)行異議申請是否超過了法定時限；2、2017年4月25日石家莊市欒城區(qū)人民法院作出的（2016）冀0111民初277號民事判決的效力是否及于本案；3、上訴人要求一審法院執(zhí)行回轉(zhuǎn)是否有法律依據(jù)。
關(guān)于上訴人提起執(zhí)行異議申請是否超過了法定時限的問題，最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和執(zhí)行復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定“當(dāng)事人、利害關(guān)系人依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出，但對終結(jié)執(zhí)行措施提出異議的除外。案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在異議指向的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)之前提出；執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出”石家莊市長安區(qū)人民法院于2015年11月17日查封旭鑫擔(dān)保公司在上訴人處定期存單賬號的存款116萬元，上訴人即取得了對此提出異議的權(quán)利，而上訴人提起執(zhí)行異議是在原審法院將涉案116萬元扣劃完畢后提出的，依照以上法律的規(guī)定，上訴人喪失了對該筆款項(xiàng)提出異議的權(quán)利。
2017年4月25日石家莊市欒城區(qū)人民法院作出的（2016）冀0111民初277號民事判決的效力是否及于本案的問題，《最高人民法院＜關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見＞》第二十六條規(guī)定“審判機(jī)構(gòu)在審理確權(quán)訴訟時，應(yīng)當(dāng)查詢所要確權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬情況，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被執(zhí)行局查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)中止審理；當(dāng)事人訴請確權(quán)的財產(chǎn)被執(zhí)行局處置的，應(yīng)當(dāng)撤銷確權(quán)案件；在執(zhí)行局查封、扣押、凍結(jié)后確權(quán)的，應(yīng)當(dāng)撤銷確權(quán)判決或調(diào)解書”。最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和執(zhí)行復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十六第二款規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持”的規(guī)定，雖然上訴人提供了欒城縣人民法院生效判決，但該判決效力不及于本案，因此上訴人的上訴理由不成立。
關(guān)于上訴人要求一審法院執(zhí)行回轉(zhuǎn)是否有法律依據(jù)的問題，根據(jù)，最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和執(zhí)行復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定提出執(zhí)行異議的時間應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行行為終結(jié)前提出，所以，執(zhí)行回轉(zhuǎn)同樣受該條約束。
綜上，上訴人上訴理由沒有法律依據(jù)，本院不予支持，一審法院駁回其訴訟請求的判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 褚玉華
審判員 楊根山
審判員 李偉

書記員： 李站