上訴人（原審被告、反訴原告）；石家莊市伴縱經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地石家莊市新華區(qū)北小街10號(hào)。
法定代表人：張獻(xiàn)忠，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：姚立斌，河北暖風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）周艷萍，女。
委托代理人：趙有勛。

上訴人石家莊市伴縱經(jīng)貿(mào)有限公司與被上訴人周艷萍因租賃合同糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2013）新民一初字第24號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、上訴人與被上訴人簽訂的商鋪?zhàn)赓U合同是否符合法定解除條件；2、上訴人是否應(yīng)當(dāng)返還被上訴人鋪位押金；3、上訴人反訴請(qǐng)求的租金、物業(yè)費(fèi)、賠償金是否應(yīng)當(dāng)支持。關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，上訴人與被上訴人簽訂的《伴縱·新青年服裝商城鋪位使用協(xié)議》約定：甲方（上訴人）負(fù)責(zé)提供中央空調(diào)、公共照明、保安、保潔、水電維修等物業(yè)服務(wù)，并根據(jù)國(guó)家政策按不高于周邊同等市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，收取乙方（被上訴人）電費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。該約定證明上訴人有提供中央空調(diào)物業(yè)服務(wù)的義務(wù)，被上訴人有繳納電費(fèi)及物業(yè)費(fèi)的義務(wù)。進(jìn)而可證明被上訴人承租的鋪位應(yīng)當(dāng)享受中央空調(diào)所帶來(lái)的利益，否則不可能約定與之相對(duì)應(yīng)的繳納中央空調(diào)電費(fèi)及物業(yè)費(fèi)的義務(wù)。上訴人主張一、二、三層裝有中央空調(diào)，四層就足以得到冷暖氣流供承租方使用，無(wú)需另行安裝中央空調(diào)。從當(dāng)事人提供的四層部分照片可知四層相對(duì)獨(dú)立，且每個(gè)鋪位又為獨(dú)立封閉的門(mén)簾，上訴人主張無(wú)需另行安裝中央空調(diào)的理由過(guò)于牽強(qiáng)，本院不予采信。被上訴人承租鋪位的目的是經(jīng)營(yíng)商品從而獲得利益，并謀求利益最大化，而非僅限于能夠經(jīng)營(yíng)，而消費(fèi)環(huán)境的優(yōu)劣直接影響著經(jīng)營(yíng)效益的高低，進(jìn)而關(guān)乎到被上訴人經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的大小。故上訴人能否提供優(yōu)質(zhì)的空調(diào)服務(wù)足以影響被上訴人經(jīng)營(yíng)利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為租賃合同的主要義務(wù)。上訴人與被上訴人多次交涉，其中之一就是被上訴人要求上訴人依據(jù)合同約定履行空調(diào)服務(wù)的主要義務(wù)，上訴人在合理期間內(nèi)仍未履行，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定的法定解除條件，故對(duì)被上訴人依法解除合同的請(qǐng)求，應(yīng)予支持，上訴人主張不符合法定解除條件的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，因上訴人未依照合同約定履行主要義務(wù)，導(dǎo)致合同解除，被上訴人有權(quán)要求上訴人返還鋪位押金。關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，首先，對(duì)被上訴人提供的上訴人的工作人員王穎等與被上訴人于2012年9月13日、9月28日、12月1日的談話錄音有異議，認(rèn)為被錄音者的身份不明也不知道是否經(jīng)過(guò)剪輯處理，但上訴人未申請(qǐng)鑒定用于反駁被上訴人提供的錄音證據(jù)，故本院對(duì)上訴人提供的談話錄音的真實(shí)性予以認(rèn)定。2012年9月13日的錄音證據(jù)（原審卷第23頁(yè)）商戶：“交錢(qián)的時(shí)候你可不是這么說(shuō)的，什么時(shí)候計(jì)費(fèi)，什么時(shí)候簽個(gè)合同或補(bǔ)充協(xié)議嗎？現(xiàn)在這個(gè)協(xié)議都沒(méi)簽？”王穎：“我還承認(rèn)我說(shuō)的那句話，我還承認(rèn)說(shuō)的那句話。但是去年4月份下的通知，你們都沒(méi)見(jiàn)，你沒(méi)見(jiàn)那就沒(méi)法說(shuō)了。現(xiàn)在只能通知大家伙兒通知了”商戶：“我問(wèn)一問(wèn)，就說(shuō)頭一年的房租吧，交了之后，咱們簽的時(shí)候就有說(shuō)法，說(shuō)要從什么時(shí)候計(jì)租，咱們?cè)俸灦▊€(gè)東西，有這個(gè)說(shuō)法吧？”王穎：“嗯?！鄙虘簦骸爱?dāng)時(shí)咱們說(shuō)的就是交第一年租金的時(shí)候，什么時(shí)候計(jì)租開(kāi)始，就是還沒(méi)計(jì)租，雖然商戶入住了，等于還沒(méi)有計(jì)租，對(duì)不對(duì)？”王穎：“對(duì)?！币陨蠈?duì)話能夠證明繳納一年租金或簽訂合同時(shí)上訴人就承諾計(jì)租或計(jì)費(fèi)時(shí)間不是書(shū)面合同約定的租賃期間的開(kāi)始時(shí)間，而是另行約定了開(kāi)始計(jì)費(fèi)的條件。依據(jù)承諾必守的原則，上訴人反訴請(qǐng)求給付租金、物業(yè)費(fèi)的理由不能成立，應(yīng)予駁回。上訴人反訴主張被上訴人構(gòu)成違約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償金責(zé)任，但沒(méi)有提供證據(jù)支持其主張，故本院不予支持。另外，原審判決案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)比例錯(cuò)誤，本院予以糾正。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 牛躍東
審判員 楊來(lái)斌
代理審判員 申玉

書(shū)記員： 李莉