盛某1
方曉東（湖北維思德律師事務(wù)所）
張松霞（湖北維思德律師事務(wù)所）
盛某2
盛某3
盛某4
謝某
錢開明（湖北明曉律師事務(wù)所）
李楊勝

原告:盛某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地武漢市武昌區(qū)。
原告:盛某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地武漢市武昌區(qū)。
原告:盛某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地武漢市武昌區(qū)。
原告:盛某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地武漢市武昌區(qū)。
上列四原告之共同委托訴訟代理人:方曉東、張松霞，湖北維思德律師事務(wù)所律師。
被告:謝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地廣西桂林市疊彩區(qū)。
委托訴訟代理人:錢開明，湖北明曉律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:李楊勝（系被告謝某之弟），漢族，戶籍所在地武漢市武昌區(qū)。
原告盛秋福與被告謝某繼承糾紛一案，本院受理后，盛秋福申請(qǐng)筆跡鑒定，本院依法委托湖北中真司法鑒定所進(jìn)行鑒定。
訴訟中，盛秋福去世，本院依法中止訴訟。
盛秋福的繼承人盛某1、盛某2、盛某3、盛某4申請(qǐng)參加訴訟，本院準(zhǔn)許并通知四人作為本案原告參加訴訟。
后四原告申請(qǐng)指紋鑒定，本院依法委托湖北三真司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，后該鑒定中心以委托人不能或者拒絕補(bǔ)充提供符合要求的鑒定材料為由通知終止指紋鑒定。
原告盛某1、盛某2、盛某3、盛某4撤回指紋鑒定申請(qǐng)。
2015年4月22日本案依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
之后原告盛某1、盛某2、盛某3、盛某4申請(qǐng)重新筆跡鑒定，本院予以準(zhǔn)許并依法委托湖北誠(chéng)信司法鑒定所進(jìn)行鑒定，2016年該鑒定所以鑒定要求超出本機(jī)構(gòu)技術(shù)條件和鑒定能力退回鑒定材料及委托書。
四名原告申請(qǐng)重新選定鑒定機(jī)構(gòu)，依法委托湖北兩江司法鑒定所進(jìn)行筆跡鑒定。
2016年11月14日本案依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告盛某2、盛某4及四原告共同的委托訴訟代理人張松霞，被告謝某的委托訴訟代理人錢開明、李楊勝均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盛某1、盛某2、盛某3、盛某4參加訴訟后向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、對(duì)位于武昌區(qū)楊園街電訊村5棟2單元房屋中屬于楊淑華的遺產(chǎn)份額進(jìn)行分割，該部分謝某應(yīng)少分或不分；2、對(duì)楊淑華名下41591.05元存款中屬于楊淑華二分之一作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割，該部分謝某應(yīng)少分或不分；3、判令楊淑華的喪葬費(fèi)和撫恤金合計(jì)42000元作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割，該部分謝某應(yīng)少分或不分；4、確認(rèn)楊淑華所立遺囑無(wú)效。
事實(shí)和理由:被繼承人楊淑華和原告的父親盛秋福在1994年結(jié)識(shí)，同年舉行結(jié)婚儀式，一直以夫妻名義共同生活，并于××××年補(bǔ)辦結(jié)婚登記。
自1994年到2013年，將近二十年時(shí)間里，楊淑華的日常生活起居、××住院均由盛秋福和四名原告照顧，謝某于上世紀(jì)90年代到廣西工作很少回武漢照顧楊淑華，未盡作為女兒的贍養(yǎng)義務(wù)。
楊淑華名下有位于武昌區(qū)楊園街電訊村5棟2單元的房屋一套及存款4萬(wàn)余元，謝某為獲取這些財(cái)產(chǎn)趁盛秋福在醫(yī)院照顧楊淑華時(shí)，伙同他人將楊淑華的戶口本、身份證、社?？?、工資卡、存折、房產(chǎn)證等拿走。
楊淑華去世后，盛秋福和謝某就楊淑華的遺產(chǎn)分割無(wú)法達(dá)成一致意見，盛秋福為此訴至法院請(qǐng)求對(duì)楊淑華的遺產(chǎn)予以分割。
在訴訟中，盛秋福死亡，依照法律規(guī)定，四名原告作為盛秋福的子女，取得盛秋福繼承楊淑華的權(quán)利請(qǐng)求人民法院依原告的訴訟請(qǐng)求予以判決。
被告謝某辯稱:1、謝某是被繼承人楊淑華養(yǎng)女，楊淑華在生前立下遺囑，其武昌區(qū)楊園街電訊村5棟2單元5-1號(hào)的房產(chǎn)由謝某繼承；2、盛秋福和楊淑華在××××年第一次結(jié)婚，電訊村的房產(chǎn)系楊淑華在婚前的2004年購(gòu)買，不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
依遺囑盛秋福對(duì)該房產(chǎn)無(wú)繼承權(quán)，原告不能要求分割；3、盛秋福和楊淑華共同出資在2006年購(gòu)買位于上海市前哨路288弄10號(hào)202室的房產(chǎn)（登記在盛秋福名下）系雙方的共同財(cái)產(chǎn)，其中屬于楊淑華的份額應(yīng)由謝某繼承；4、楊淑華名下的存款40000元由謝某繼承。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在案佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)本院認(rèn)定如下:
1、楊淑華和盛秋福于1994年舉行婚禮，以夫妻名義開始同居，××××年××月××日補(bǔ)辦結(jié)婚登記；雙方于2012年6月28日離婚，2012年10月10日復(fù)婚。
2、楊淑華位于武昌區(qū)楊園街電訊村5棟2單元的房屋（房屋所有權(quán)證號(hào):市直200239356、建筑面積66.56平方米）系房改房，由武漢普天通信設(shè)備集團(tuán)有限公司（原武漢洲際通信電源集團(tuán)有限責(zé)任公司）依據(jù)“房改”政策出售給楊淑華，未計(jì)算楊淑華配偶的工齡，該房產(chǎn)于2002年6月17日辦理房產(chǎn)登記，產(chǎn)權(quán)人為楊淑華。
位于上海市浦東區(qū)前哨路288弄10號(hào)202室的房屋（所有權(quán)證號(hào):浦200600137，建筑面積51.37平方米），系盛秋?；榍袄^承其父盛雪坤的房產(chǎn)被拆遷后置換給盛秋福的房產(chǎn)，2006年1月4日，該房產(chǎn)辦理房屋所有權(quán)登記，登記在盛秋福名下。
楊淑華2013年7月7日死亡，在建設(shè)銀行楊園支行楊淑華賬戶上的存款為41591.05元；在工商銀行余家頭支行盛秋福賬戶存款為21732.55元，武漢普天通信設(shè)備集團(tuán)有限公司發(fā)放楊淑華安葬費(fèi)9606.99元，撫恤金33023.30元。
楊淑華和盛秋福于2012年6月15日離婚協(xié)議中確認(rèn)，雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間無(wú)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。
3、楊淑華于2013年6月24日立下遺囑一份，其死亡后，位于楊園街電訊村五棟二門五樓一號(hào)的房產(chǎn)由女兒謝某繼承。
該遺囑為代書遺囑，兩個(gè)見證人及遺囑人均在遺囑上簽名。
本院認(rèn)為:被繼承人楊淑華和盛秋福在1994年以夫妻名義同居時(shí)，至××××年××月××日補(bǔ)辦結(jié)婚登記前，符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，其婚姻關(guān)系的效力從1994年時(shí)起算，1994年至2012年6月28日第一段婚姻關(guān)系存續(xù)期間，楊淑華取得所有權(quán)的房改房，位于武昌區(qū)楊園街電訊村5棟2單元5樓1號(hào)，依照房改政策，未計(jì)算其配偶盛秋福的工齡。
盛秋福在2006年1月取得位于上海市浦東新區(qū)前哨288弄10號(hào)202室房產(chǎn)的所有權(quán)。
該房系盛秋?；榍袄^承的其父親的房產(chǎn)被“拆遷”后的補(bǔ)償置換房，是由其婚前財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換而來(lái)。
另外，為結(jié)束此段婚姻關(guān)系，2012年6月15日在離婚協(xié)議中雙方確認(rèn)無(wú)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，雙方均認(rèn)可在此段婚姻關(guān)系存續(xù)期間所有權(quán)登記在各自名下的房產(chǎn)不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
楊園街電訊村5棟2單元5樓1號(hào)房屋系楊淑華的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，上海市浦東新區(qū)前哨288弄10號(hào)202室房屋系盛秋福的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
被繼承人楊淑華的法定繼承人為其女兒（養(yǎng)女）謝某和配偶盛秋福。
2013年6月24日楊淑華的遺囑符合代書遺囑的法定形式，系楊淑華的真實(shí)意思表示，該遺囑有效。
繼承開始后，有遺囑的按遺囑繼承辦理，故楊淑華的遺產(chǎn)位于武昌區(qū)楊園街電訊村5棟2單元5樓1號(hào)的房屋由其女兒謝某繼承。
因其配偶盛秋福生前對(duì)該房屋無(wú)繼承權(quán)。
盛秋福于2014年1月14日死亡后，其法定繼承人盛鳳保、盛某2、盛某3、盛某4四子女請(qǐng)求分割被繼承人楊淑華的房產(chǎn)，沒有事實(shí)和法律上的依據(jù)，對(duì)此請(qǐng)求，本院不予支持。
位于上海市浦東新區(qū)前哨路288弄10號(hào)202室的房產(chǎn)，系盛秋福的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，謝某非盛秋福的繼承人或其他應(yīng)分得遺產(chǎn)的人，其請(qǐng)求繼承該房產(chǎn)的請(qǐng)求，本院亦不予支持。
被繼承人楊淑華死亡時(shí)，其名下存款為41591.05元、盛秋福名下存款為21732.55元，共計(jì)63323.60元，系楊淑華、盛秋福夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中31661.80元依法屬于楊淑華的部分是楊淑華的遺產(chǎn)，應(yīng)由其女兒謝某和配偶盛秋福按法定繼承處理，予以均分。
在繼承開始后，該遺產(chǎn)分割前盛秋福死亡，由盛秋福繼承的存款由其法定繼承人盛鳳保、盛某2、盛某3、盛某4四個(gè)子女繼承。
喪葬費(fèi)和撫恤金系楊淑華原工作單位依國(guó)家政策對(duì)死者家屬支付的補(bǔ)償金，不是遺產(chǎn)，不屬于本案處理的范圍。
依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問題的意見》第6條 ?、第52條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、位于武漢市武昌區(qū)楊園街電訊村5棟2單元5樓1號(hào)房屋（房屋所有權(quán)證號(hào):市直200239356，建筑面積66.56平方米）歸被告謝某所有；
二、被繼承人楊淑華的存款31661.80元中15830.90元?dú)w被告謝某所有，15830.90元?dú)w原告盛鳳保、盛某2、盛某3、盛某4所有；
三、駁回原告盛鳳保、盛某2、盛某3、盛某4其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7290元，由原告盛鳳保、盛某2、盛某3、盛某4承擔(dān)3645元，被告謝某承擔(dān)3645元；司法鑒定費(fèi)8900元，由原告盛鳳保、盛某2、盛某3、盛某4承擔(dān)（此款原告已墊付，被告于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被繼承人楊淑華和盛秋福在1994年以夫妻名義同居時(shí)，至××××年××月××日補(bǔ)辦結(jié)婚登記前，符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，其婚姻關(guān)系的效力從1994年時(shí)起算，1994年至2012年6月28日第一段婚姻關(guān)系存續(xù)期間，楊淑華取得所有權(quán)的房改房，位于武昌區(qū)楊園街電訊村5棟2單元5樓1號(hào)，依照房改政策，未計(jì)算其配偶盛秋福的工齡。
盛秋福在2006年1月取得位于上海市浦東新區(qū)前哨288弄10號(hào)202室房產(chǎn)的所有權(quán)。
該房系盛秋福婚前繼承的其父親的房產(chǎn)被“拆遷”后的補(bǔ)償置換房，是由其婚前財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換而來(lái)。
另外，為結(jié)束此段婚姻關(guān)系，2012年6月15日在離婚協(xié)議中雙方確認(rèn)無(wú)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，雙方均認(rèn)可在此段婚姻關(guān)系存續(xù)期間所有權(quán)登記在各自名下的房產(chǎn)不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
楊園街電訊村5棟2單元5樓1號(hào)房屋系楊淑華的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，上海市浦東新區(qū)前哨288弄10號(hào)202室房屋系盛秋福的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
被繼承人楊淑華的法定繼承人為其女兒（養(yǎng)女）謝某和配偶盛秋福。
2013年6月24日楊淑華的遺囑符合代書遺囑的法定形式，系楊淑華的真實(shí)意思表示，該遺囑有效。
繼承開始后，有遺囑的按遺囑繼承辦理，故楊淑華的遺產(chǎn)位于武昌區(qū)楊園街電訊村5棟2單元5樓1號(hào)的房屋由其女兒謝某繼承。
因其配偶盛秋福生前對(duì)該房屋無(wú)繼承權(quán)。
盛秋福于2014年1月14日死亡后，其法定繼承人盛鳳保、盛某2、盛某3、盛某4四子女請(qǐng)求分割被繼承人楊淑華的房產(chǎn)，沒有事實(shí)和法律上的依據(jù)，對(duì)此請(qǐng)求，本院不予支持。
位于上海市浦東新區(qū)前哨路288弄10號(hào)202室的房產(chǎn)，系盛秋福的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，謝某非盛秋福的繼承人或其他應(yīng)分得遺產(chǎn)的人，其請(qǐng)求繼承該房產(chǎn)的請(qǐng)求，本院亦不予支持。
被繼承人楊淑華死亡時(shí)，其名下存款為41591.05元、盛秋福名下存款為21732.55元，共計(jì)63323.60元，系楊淑華、盛秋福夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中31661.80元依法屬于楊淑華的部分是楊淑華的遺產(chǎn)，應(yīng)由其女兒謝某和配偶盛秋福按法定繼承處理，予以均分。
在繼承開始后，該遺產(chǎn)分割前盛秋福死亡，由盛秋福繼承的存款由其法定繼承人盛鳳保、盛某2、盛某3、盛某4四個(gè)子女繼承。
喪葬費(fèi)和撫恤金系楊淑華原工作單位依國(guó)家政策對(duì)死者家屬支付的補(bǔ)償金，不是遺產(chǎn)，不屬于本案處理的范圍。

依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問題的意見》第6條 ?、第52條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、位于武漢市武昌區(qū)楊園街電訊村5棟2單元5樓1號(hào)房屋（房屋所有權(quán)證號(hào):市直200239356，建筑面積66.56平方米）歸被告謝某所有；
二、被繼承人楊淑華的存款31661.80元中15830.90元?dú)w被告謝某所有，15830.90元?dú)w原告盛鳳保、盛某2、盛某3、盛某4所有；
三、駁回原告盛鳳保、盛某2、盛某3、盛某4其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7290元，由原告盛鳳保、盛某2、盛某3、盛某4承擔(dān)3645元，被告謝某承擔(dān)3645元；司法鑒定費(fèi)8900元，由原告盛鳳保、盛某2、盛某3、盛某4承擔(dān)（此款原告已墊付，被告于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付）。

審判長(zhǎng)：周杰
審判員：張英
審判員：陳建華

書記員：嚴(yán)橄玲