原告：的日五重日，男,彝族，住四川省昭覺縣。委托訴訟代理人：王軍，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：宜昌永某保安服務(wù)有限公司勞務(wù)服務(wù)分公司。住所地宜昌市伍家工業(yè)園前坪村*組。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。負(fù)責(zé)人陳明富，經(jīng)理。

原告的日五重日訴稱，原告經(jīng)人介紹到被告承接的迪斯科集團(tuán)（宜昌）有限公司廠房建設(shè)工地從事電焊工作。2016年2月2日下午，原告在作業(yè)過程中不慎從高空墜落，被送往宜昌三峽仁和醫(yī)院住院治療。2016年7月25日，原被告及迪斯科集團(tuán)（宜昌）有限公司三方達(dá)成書面《協(xié)議書》，約定由被告一次性支付原告賠償款25萬元，其中的14萬元由被告委托迪斯科集團(tuán)（宜昌）有限公司代付，余款11萬元定于2016年8月31日前一次性付清。后原告多次催收，被告均以沒有找到實(shí)際施工人為由拒付。請(qǐng)求法院判令被告按協(xié)議支付下欠原告的賠償款11萬元，并按同期銀行貸款利率支付從2016年8月31日起至付清之日止的延遲利息。被告宜昌永某保安服務(wù)有限公司勞務(wù)服務(wù)分公司在提交答辯狀期間未對(duì)管轄權(quán)提出異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案中原告受傷的事故發(fā)生地雖然在枝江市，但是原被告已就原告受傷的事故賠償達(dá)成《協(xié)議書》?，F(xiàn)原告要求被告按協(xié)議約定支付余下的賠償款，原被告之間是因?yàn)槁男匈r償《協(xié)議書》而發(fā)生的爭(zhēng)議。《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第二款規(guī)定“對(duì)法人或其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄”；第二十三條規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”。原被告在《協(xié)議書》中沒有約定履行地，而被告的住所地為宜昌市伍家工業(yè)園前坪村三組，故本案應(yīng)由被告住所地宜昌市伍家崗區(qū)人民法院管轄。《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條規(guī)定“人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院”。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三十五條規(guī)定“當(dāng)事人在答辯期間屆滿后未應(yīng)訴答辯，人民法院在一審開庭前，發(fā)現(xiàn)案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)裁定移送有管轄權(quán)的人民法院”；第二百一十一條規(guī)定“立案后發(fā)現(xiàn)本院沒有管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院”。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第二款、第二十三條、第三十六條、第一百五十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三十五條、第二百一十一條之規(guī)，裁定如下：
原告的日五重日訴被告宜昌永某保安服務(wù)有限公司勞務(wù)服務(wù)分公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月16日立案受理。

本案移送宜昌市伍家崗區(qū)人民法院處理。本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員　　羅黃鶴

書記員：阮曉艷