原告:申某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住武漢市江漢區(qū)。
委托訴訟代理人：程驥、彭曉紅，湖北維力律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告:武漢神舟人力資源開發(fā)服務(wù)有限公司,住武漢市漢陽區(qū)人信漢商銀座第E座11層19號房。
法定代表人：孫蓮珍，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李秋萍，系該公司員工。一般代理。
被告:中國鐵某港航局集團(tuán)有限公司,住珠海市橫琴鎮(zhèn)海河街19號507號，實(shí)際經(jīng)營地：廣東省珠海市前山翠峰街189號。
法定代表人：許四發(fā)，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：殷耀琦、李昊，均系該公司員工。特別授權(quán)。

原告申某訴被告武漢神舟人力資源開發(fā)服務(wù)有限公司（以下簡稱神舟公司）、被告中國鐵某港航局集團(tuán)有限公司（以下簡稱中鐵港航局）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年4月1日立案受理后，由審判員柯亞蘭適用簡易程序，于2017年5月9日和6月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告申某及其委托代理人程驥、被告中鐵港航局的委托代理人李昊、殷耀琦、被告神舟公司的委托代理人李秋萍均到庭參加訴訟。經(jīng)當(dāng)事人申請，本院給予各方兩周時(shí)間進(jìn)行庭外和解，但未能達(dá)成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年8月1日，申某由中鐵港航局聘用后被安排在珠海從事駕駛員工作，雙方未簽訂勞動合同，中鐵港航局也未為申某繳納社會保險(xiǎn)。2012年10月8日，中鐵港航局與神舟公司簽訂了期限為2012年10月1日起至2015年9月30日止的《勞務(wù)派遣服務(wù)協(xié)議》，期滿后有續(xù)簽至2020年9月30日。2013年7月1日，申某作為甲方與乙方神舟公司簽訂了《勞動派遣合同》，該合同約定：“合同期限”自2013年7月1日起至“港航局機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)入橫琴股份公司南方大廈上班”止，乙方同意被甲方派遣至港航局（簡稱“用工單位”）工作，“派遣期限”為兩年，用工單位根據(jù)業(yè)務(wù)需要延長派遣期限，且甲乙雙方無異議時(shí)，派遣期限可自動延長，本合同終止期限相應(yīng)延長。該合同還約定了由中鐵港航局對申某進(jìn)行工作考核并代發(fā)工資。申某因心悸、胸悶、失眠等不適于2015年8月28日就醫(yī)，其在2015年12月的體檢報(bào)告顯示，有可疑陳舊性下壁心肌梗塞，后因胸悶、胸痛半年再發(fā)1天、有暈厥等癥狀再于2016年2月12日就醫(yī)。中鐵港航局認(rèn)為申某的身體狀況不適合繼續(xù)擔(dān)任現(xiàn)職工作，于2016年5月安排其到南寧項(xiàng)目部工作，并于2016年9月份告知申某因其身體原因有意將其退回神舟公司。2016年10月，中鐵港航局將申某從南寧項(xiàng)目處調(diào)至珠海總公司待崗。2016年11月16日，中鐵港航局向神舟公司出具了《關(guān)于退回申某的函》，載明：“因申某身體原因不適合在司機(jī)崗位工作，經(jīng)研究決定，將其退回給貴公司”“抄送：申某”。2016年11月18日，神舟公司做出《解除勞動合同即社保銜接事項(xiàng)通知書》，書面告知申某終止勞動合同，社會保險(xiǎn)繳納至2016年11月，要求其辦理社保接續(xù)手續(xù)或轉(zhuǎn)移手續(xù)。該通知書通過郵寄的方式向申某送達(dá)，申某于2016年12月16日簽收并離職。中鐵港航局從2016年11月起停止發(fā)放工資，申某離職前12個(gè)月的月平均工資為4455.4元。申某主張的失業(yè)保險(xiǎn)金實(shí)為其在中鐵港航局工作期間，因中鐵港航局未為其繳納社會保險(xiǎn)而產(chǎn)生的失業(yè)保險(xiǎn)金年限損失。中鐵港航局為證實(shí)其實(shí)行不定時(shí)工作制、已統(tǒng)一安排職工集中休年休假及法定節(jié)假日未加班的事實(shí)，向本院提交了相關(guān)文件及部分調(diào)休安排通知和值班表，但均系復(fù)印件，申某對此不予認(rèn)可。申某在2015年雙休日加班52天，法定節(jié)假日加班11天。在2016年雙休日加班52天，法定節(jié)假日加班11天。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、申某提交的陽勞人仲裁字（2017）第42號《仲裁裁決書》、《關(guān)于退回申某的函》、《解除勞動合同及社保銜接事項(xiàng)通知書》、快遞查詢單、《勞動派遣合同》、武漢市職工社會保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)查詢單、銀行流水、出車記錄、考勤表等、中鐵港航局提交的《勞務(wù)派遣服務(wù)協(xié)議》、《勞動派遣合同》、病歷、體檢報(bào)告等證據(jù)在案證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：申某主張的訴訟請求中包含兩段勞動關(guān)系。2011年8月1日至2013年6月30日，申某與中鐵港航局建立勞動關(guān)系，中鐵港航局沒有與申某簽訂勞動合同并為其繳納社會保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但申某怠于行使自己的權(quán)利，直至2017年2月8日才申請仲裁，其對此期間未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額、社會保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)損失和帶薪年休假工資差額的訴訟請求，均已超過訴訟時(shí)效，本院不予支持。2013年7月1日以后，申某與神舟公司建立勞動關(guān)系，根據(jù)雙方簽訂的《勞動派遣合同書》約定，合同期限直至“港航局機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)入橫琴股份公司南方大廈上班”時(shí)止，而南方大廈至今在建，申某也未提交證據(jù)證明其對延長派遣期限提出過異議，故該合同期限并未屆滿，申某的用人單位仍是神舟公司，其主張2015年8月起未續(xù)訂勞動合同的雙倍工資差額和未簽訂無固定期限勞動合同的雙倍工資差額缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。申某雖否認(rèn)住院的事實(shí)，但其在病歷中自述身體長期不適，結(jié)合其工作的特殊性，中鐵港航局從工作安全考慮決定將其退回神舟公司情有可原。但退回用人單位并不必然導(dǎo)致勞動關(guān)系的解除，神舟公司未能舉證證明其與申某就工作安排協(xié)商未果或存在應(yīng)當(dāng)解除勞動合同的其他情形，僅因用工單位的退回決定與申某解除勞動關(guān)系缺乏合法依據(jù)，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。因申某從2011年8月1日至2016年12月的工作地點(diǎn)、工作崗位等均未發(fā)生變化，非因本人意愿被安排到新用人單位工作，且原單位未支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故申某的工作年限應(yīng)當(dāng)從2011年8月1日開始計(jì)算，其賠償金計(jì)算為49009.4元（4455.4元/月×5.5個(gè)月×2）。根據(jù)《勞動合同法實(shí)施條例》第二十五條的規(guī)定，用人單位違反勞動合同法的規(guī)定解除或者終止勞動合同，依照勞動合同法第八十七條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。故申某主張解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金屬于重復(fù)請求，本院不予支持。2016年11月申某與神舟公司的勞動關(guān)系尚未解除，亦無證據(jù)證明申某此時(shí)未提供勞動，神舟公司應(yīng)當(dāng)支付其當(dāng)月工資。申某不符合預(yù)告解除的情形，其主張一個(gè)月工資的代通知金缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。中鐵港航局提交的文件等均系復(fù)印件，不足以證明該局經(jīng)批準(zhǔn)實(shí)行不定時(shí)工作制且告知原告，以及統(tǒng)一安排職工集中休年休假和法定節(jié)假日未加班的事實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。根據(jù)中鐵港航局提交的部分考勤表記載，申某雙休確有出勤，故本院對申某主張的加班事實(shí)予以采信。因加班費(fèi)屬于勞動報(bào)酬適用特殊仲裁時(shí)效，本院對申某主張2015年和2016年加班費(fèi)的訴訟請求予以支持。申某的雙休日加班費(fèi)計(jì)算為42607.96元（4455.4元/月÷21.75天×52天×2年×200%），法定節(jié)假日加班費(fèi)計(jì)算為13519.83元（4455.4元/月÷21.75天×11天×2年×300%）。受一年仲裁時(shí)效的限制，本院支持申某2016年未休帶薪年休假工資差額的訴訟請求，該差額計(jì)算為2048.46元（4455.4元/月÷21.75天×5天×200%）。發(fā)放獎(jiǎng)金是企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，且申某關(guān)于2016年安全獎(jiǎng)3000元的依據(jù)僅為2015年曾發(fā)放過年度安全獎(jiǎng)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。用工單位只有在勞務(wù)派遣中存
在過錯(cuò)并因該過錯(cuò)造成勞動者損害，才會與勞務(wù)派遣單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本案中申某未能舉證證明中鐵港航局存在應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的情形，本院對其要求兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第一款、第八十七條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第四款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、武漢神舟人力資源開發(fā)服務(wù)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告申某2016年11月工資4455.4元；
二、武漢神舟人力資源開發(fā)服務(wù)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告申某違法解除勞動合同賠償金49009.4元；
三、被告武漢神舟人力資源開發(fā)服務(wù)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告申某2015年、2016年休息日加班費(fèi)42607.96元；
四、被告武漢神舟人力資源開發(fā)服務(wù)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告申某2015年、2016法定節(jié)假日加班工資13519.83元；
五、被告武漢神舟人力資源開發(fā)服務(wù)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告申某2016年未休帶薪年休假工資差額2048.46元；
六、駁回原告申某的其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)10元減半收取5元由原告申某負(fù)擔(dān)（免于收取）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　柯亞蘭

書記員：吳永娟