田某
何貴林（湖北思揚律師事務所）
柯某某
江幫蕾（湖北聯(lián)邦律師事務所）
湯某某
姚飛（湖北忠三（襄陽）律師事務所）

原告田某。
委托代理人何貴林，湖北思揚律師事務所律師。
被告柯某某。
委托代理人江幫蕾，湖北聯(lián)邦律師事務所律師。
被告湯某某。
委托代理人姚飛，湖北忠三（襄陽）律師事務所律師。
原告田某與被告何洪波、被告湯某某民間借貸糾紛一案，依法由審判員駱斌適用簡易程序公開開庭進行審理，原告田某的委托代理人何貴林、被告柯某某的委托代理人江幫蕾、被告湯某某及其委托代理人姚飛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告田某訴稱，被告柯某某2014年7月25日向原告借款400萬元，約定借期兩個月，利息為月利率3%，被告湯某某出具擔保書，為其提供連帶責任保證，借款期限到后，兩被告拒不償還借款，故訴至法院，要求被告柯某某償還借款400萬元，并從2014年7月25日起按月利率2%支付利息，被告湯某某承擔連帶清償責任。
被告柯某某辯稱，借款屬實，應予償還，但訴訟費、保全費不應承擔。
被告湯某某辯稱，借款屬實，但出借人不是原告田某，而是案外人某公司，柯某某已償還部分利息及40萬元本金，現(xiàn)只欠360萬元；本人不是向田某提供保證，實際出借人某公司怠于行使債權，我不應承擔保證責任，應駁回對我的訴訟請求。
本院認為，被告柯某某向原告借款400萬元，被告湯某某提供連帶責任保證，事實清楚，證據(jù)充分，其遲延不予返還損害了原告的合法權利，原告要求何洪波償還借款400萬元，并按月利率2%支付借款利息，理由正當，于法有據(jù)，本院予以支持，要求被告湯某某承擔連帶清償責任，理由正當，于法有據(jù)，本院予以支持。
被告柯某某辯稱不應承擔訴訟費、保全費，理由不當，于法無據(jù)，本院不予支持。
被告湯某某辯稱出借人不是原告而是某公司，其提供保證的對象是某公司而不是原告，并因而認為保證無效，但借據(jù)及擔保書中均清楚寫明出借人是田某，借款人柯某某也予以認可，況且保證的效力并不受債權人變化的影響，該辯稱理由與事實不符，于法無據(jù)，本院不予采信；其辯稱柯某某已支付部分利息并償還本金40萬元，未提供證據(jù)證實，原告與柯某某也均予以否認，本院不予采信；湯某某還辯稱某公司怠于行使對柯某某的債權，其保證責任因而免除，但某公司與柯某某是否有債權債務關系，是否怠于行使權利，與本案無關，其免除保證責任的請求本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告柯某某于本判決生效后七日內，向原告田某返還借款本金400萬元及利息（從2014年7月25日起至借款實際還清時止，按月利率2%計算）。
被告湯某某承擔連帶清償責任。
二、被告湯某某承擔保證責任后，有權向債務人柯某某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取25220元、保全費5000元，合計30220元，由被告柯某某、被告湯某某共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。
開戶行:中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；帳號:17×××56。
上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按撤回上訴處理。

本院認為，被告柯某某向原告借款400萬元，被告湯某某提供連帶責任保證，事實清楚，證據(jù)充分，其遲延不予返還損害了原告的合法權利，原告要求何洪波償還借款400萬元，并按月利率2%支付借款利息，理由正當，于法有據(jù)，本院予以支持，要求被告湯某某承擔連帶清償責任，理由正當，于法有據(jù)，本院予以支持。
被告柯某某辯稱不應承擔訴訟費、保全費，理由不當，于法無據(jù)，本院不予支持。
被告湯某某辯稱出借人不是原告而是某公司，其提供保證的對象是某公司而不是原告，并因而認為保證無效，但借據(jù)及擔保書中均清楚寫明出借人是田某，借款人柯某某也予以認可，況且保證的效力并不受債權人變化的影響，該辯稱理由與事實不符，于法無據(jù)，本院不予采信；其辯稱柯某某已支付部分利息并償還本金40萬元，未提供證據(jù)證實，原告與柯某某也均予以否認，本院不予采信；湯某某還辯稱某公司怠于行使對柯某某的債權，其保證責任因而免除，但某公司與柯某某是否有債權債務關系，是否怠于行使權利，與本案無關，其免除保證責任的請求本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告柯某某于本判決生效后七日內，向原告田某返還借款本金400萬元及利息（從2014年7月25日起至借款實際還清時止，按月利率2%計算）。
被告湯某某承擔連帶清償責任。
二、被告湯某某承擔保證責任后，有權向債務人柯某某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取25220元、保全費5000元，合計30220元，由被告柯某某、被告湯某某共同承擔。

審判長：駱斌

書記員：李夢琦