田某某
黃立中（湖北觀筑律師事務所）
宜城巨某石業(yè)發(fā)展有限公司
李方武（湖北宜城法律援助中心）
任某某
辛玉升（湖北崇法律師事務所）

原告:田某某，個體戶。
委托代理人:黃立中，湖北觀筑律師事務所律師。
被告:宜城巨某石業(yè)發(fā)展有限公司，下稱巨某公司），住所地湖北省宜城市楚都經(jīng)濟開發(fā)區(qū)宋玉4路。
法定代表人:陳守成，巨某公司經(jīng)理。
委托代理人:李方武，宜城市法律援助中心律師。
被告:任某某，個體戶。
委托代理人:辛玉升，湖北崇法律師事務所律師。
原告田某某與被告巨某公司、任某某承攬合同糾紛一案，于2015年10月30日起訴。
本院受理后，依法組成合議庭，于2015年12月22日和2016年8月12日公開開庭審理。
原告田某某及委托代理人黃立中，被告巨某公司委托代理人李方武，被告任某某及委托代理人辛玉升到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告田某某訴稱，2015年1月5日，原告與被告訂立《承包合同》，約定原告按照被告的要求，為被告提供大理石板的生產(chǎn)加工。
此外，該合同詳細地約定原告提供加工的范圍及類別（包括其他輔助服務及費用），以及大理石橋的加工費結算標準、被告下達加工量未實現(xiàn)保底情形時應給予原告的補貼、加工費的付款方式、原告承擔工作人員的商業(yè)保險及負責安全事故、合同終止情形下被告給予原告投入的剩余耗材及工具的補償?shù)确矫妗?br/>在上述合同的履行過程中，原告按照被告要求，保質保量地完成了被告下達的生產(chǎn)加工，但被告卻拒不支付加工費用；同時被告下達的生產(chǎn)加工量每月都未達到保底的標準，但被告亦拒不支付約定的補貼款；原告為避免損失的進一步擴大，在2015年9月25日與被告簽訂了《合同解除協(xié)議》，該協(xié)議載明了“因被告業(yè)務不足無法滿足原告的生產(chǎn)需要求及不能按合同規(guī)定時間支付原告加工費用”。
合同解除后至今，原告多次要求被告支付其尚欠的加工費、加工補貼款以及剩余耗材、工具款，但被告仍然拒絕履行合同義務及支付該款項。
特向法院起訴，要求判令巨某公司及任某某向原告支付加工費478464元、加工補貼款555489元、剩余材料及工具款254684元，并負擔本案全部訴訟費用。
被告巨某公司辯稱，巨某公司未與原告簽訂石材加工合同不是適格被告，應當駁回原告的訴訟請求。
被告任某某辯稱，任某某與原告雖簽了合同，但加工費已支付，不存在欠加工費，且加工合同解除，原告要求的剩余材及工具隨時可以拉走，不存在有投入的損失，應當駁回原告的訴訟請求。
本院認為，任某某以巨某公司名義簽訂承包合同時沒有公司印章或授權性文件，但后來田某某事實上在使用巨某公司廠房、設備和設施生產(chǎn)加工大理石。
訴訟中，巨某公司提出任某某是租用的公司廠房，任某某主張自己受雇于巨某公司且已舉證否定了租賃的存在。
本案，巨某公司提供生產(chǎn)場地和在投保單上蓋章已在實際履行合同。
合同法司法解釋規(guī)定，無權代理人以被代理人的名義訂立合同，被代理人已經(jīng)開始履行合同義務的，視為對合同的追認。
因此，巨某公司應是合同當事人。
訴訟中，田某某將巨某公司、任某某作為合同一方共同當事人。
由于合同內(nèi)容載明合同雙方當事人是巨某公司和田某某，巨某公司又實際在履行合同義務。
因而，田某某的任某某也是合同當事人主張不能成立。
綜上，任某某和田某某簽訂的承包合同及解除協(xié)議，意思表示真實，不違反法律規(guī)定，合同協(xié)議合法有效。
合同法規(guī)定，當事人協(xié)商一致，可以解除合同。
本案，巨某公司和田某某的承包合同因解除協(xié)議簽訂而解除。
合同法規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償人。
田某某在合同存續(xù)期間已完成一定數(shù)量的大理石加工及其他勞務，且每月加工量不足于保底加工量，華巨某公司應當支付相應的加工費、勞務費和加工補貼。
但是，從合同約定來看，加工補貼是對加工量不足部分的彌補，基于合同公平應在有加工而不足的范圍內(nèi)考慮加工補貼。
訴訟中，田某某要求支付剩余材料和工具款。
承包合同約定的是合同期滿后，有剩余材料及工具巨某公司按相應價格支付給田某某，于期限內(nèi)協(xié)議解除合同的實質縮短原有合同期限致合同終止，與合同期滿合同終止無異，承包合同期滿的約定同樣適用，巨某公司應當支付田某某的剩余材料及工具款。
訴訟中，巨某公司提出田某某借款、領款以及墊付的款項。
合同法規(guī)定，當事人互負到期債務，該債務標的種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷。
對于田某某借款等可以部分抵銷款項應予部分抵銷。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第九十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、田某某的大理石加工費、裝車費、吊裝費、包膠費及加工補貼，以及剩余材料和工具款合計元，抵銷田某某的借款及為其墊付的款項，下余元，由宜城市巨某石業(yè)有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)支付給田某某。
二、駁回田某某要求任某某支付上述款項的訴訟請求。
案件受理費16400元，由原告田某某負擔元，宜城市巨某石業(yè)有限公司負擔元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，任某某以巨某公司名義簽訂承包合同時沒有公司印章或授權性文件，但后來田某某事實上在使用巨某公司廠房、設備和設施生產(chǎn)加工大理石。
訴訟中，巨某公司提出任某某是租用的公司廠房，任某某主張自己受雇于巨某公司且已舉證否定了租賃的存在。
本案，巨某公司提供生產(chǎn)場地和在投保單上蓋章已在實際履行合同。
合同法司法解釋規(guī)定，無權代理人以被代理人的名義訂立合同，被代理人已經(jīng)開始履行合同義務的，視為對合同的追認。
因此，巨某公司應是合同當事人。
訴訟中，田某某將巨某公司、任某某作為合同一方共同當事人。
由于合同內(nèi)容載明合同雙方當事人是巨某公司和田某某，巨某公司又實際在履行合同義務。
因而，田某某的任某某也是合同當事人主張不能成立。
綜上，任某某和田某某簽訂的承包合同及解除協(xié)議，意思表示真實，不違反法律規(guī)定，合同協(xié)議合法有效。
合同法規(guī)定，當事人協(xié)商一致，可以解除合同。
本案，巨某公司和田某某的承包合同因解除協(xié)議簽訂而解除。
合同法規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償人。
田某某在合同存續(xù)期間已完成一定數(shù)量的大理石加工及其他勞務，且每月加工量不足于保底加工量，華巨某公司應當支付相應的加工費、勞務費和加工補貼。
但是，從合同約定來看，加工補貼是對加工量不足部分的彌補，基于合同公平應在有加工而不足的范圍內(nèi)考慮加工補貼。
訴訟中，田某某要求支付剩余材料和工具款。
承包合同約定的是合同期滿后，有剩余材料及工具巨某公司按相應價格支付給田某某，于期限內(nèi)協(xié)議解除合同的實質縮短原有合同期限致合同終止，與合同期滿合同終止無異，承包合同期滿的約定同樣適用，巨某公司應當支付田某某的剩余材料及工具款。
訴訟中，巨某公司提出田某某借款、領款以及墊付的款項。
合同法規(guī)定，當事人互負到期債務，該債務標的種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷。
對于田某某借款等可以部分抵銷款項應予部分抵銷。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第九十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、田某某的大理石加工費、裝車費、吊裝費、包膠費及加工補貼，以及剩余材料和工具款合計元，抵銷田某某的借款及為其墊付的款項，下余元，由宜城市巨某石業(yè)有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)支付給田某某。
二、駁回田某某要求任某某支付上述款項的訴訟請求。
案件受理費16400元，由原告田某某負擔元，宜城市巨某石業(yè)有限公司負擔元。

審判長：何永華
審判員：王秀蓉
審判員：劉天平

書記員：楊瑾