田某
范奕軍（湖北衡權律師事務所）
張某某
王某某
中國平安財產保險股份有限公司黃岡中心支公司
文珊紅（湖北文赤壁律師事務所）

原告田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人范奕軍，湖北衡權律師事務所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，系字號為黃岡市黃州區(qū)瑞森汽車運輸服務處的業(yè)主。
被告中國平安財產保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱平安保險黃岡公司）。
代表人廖俊，該公司總經理。
委托代理人文珊紅，湖北文赤壁律師事務所律師。
原告田某訴被告張某某、王某某、平安保險黃岡公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由審判員張幼奇、鄧亞東、顧俊組成合議庭，于2013年11月15日公開開庭進行了審理。原告田某的委托代理人范奕軍、被告張某某、被告平安保險黃岡公司的委托代理人文珊紅到庭參加了訴訟，被告王某某經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民生命健康權受法律保護。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分在第三者責任保險限額范圍內予以賠償；同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額。
本次交通事故蘄春縣公安局交通警察大隊已作出公交認字（2013）第0302017號道路交通事故認定書認定原告田某與被告張某某負此事故的同等責任，乘坐人方茂華無責任。該認定書事實清楚、程序合法，適用法律、法規(guī)正確，本院予以確認。
關于本次交通事故原告田某的經濟損失。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，結合原告田某的訴訟請求并參照湖北省2013年度道路交通事故損害賠償標準，本院確認如下:
1、醫(yī)療費用，原告田某在蘄春縣蘄州鎮(zhèn)衛(wèi)生院及黃岡市第二人民醫(yī)院檢查、住院費用共計7，693.8元，有相應的診斷證明書、出院記錄、費用清單、收費收據等證實，本院予以確認。
2、住院伙食補助費，參照伙食補助標準50元／天，按原告住院期間24天計算為1，200元。
3、營養(yǎng)費，因無醫(yī)療機構的意見予以證實，本院不予支持。
4、護理費，參照居民服務業(yè)收入標準和需要護理的天數確定。原告田某住院24天，出院醫(yī)囑建議臥床休息一個月，本院確定其護理期限為54天，計算護理費為3，495元（23，624元／年÷365天×54天）。
5、誤工費，根據受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。由此計算原告田某誤工費為3，385.87元（22，886元／年÷365天×54天）。
6、交通費，本院酌情認定為51元。
7、摩托車修理費，因原告田某未提供證據予以證實，本院不予認定。
上述損失合計15，825.67元，其中第1、2項共計8，893.8元，屬于交強險醫(yī)療費用賠償范圍，保險公司應在交強險醫(yī)療費賠償限額10，000元內承擔賠償責任；第4、5、6項共計6，931.87元，屬交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償范圍；同一事故的受害人方茂華的親屬張菊花、方熙珊在交強險死亡傷殘賠償范圍的經濟損失為203，965.5元。按照損失比例計算原告田某在交強險死亡傷殘賠償范圍所得的賠償為3，616元（110，000元×6，931.87元÷［6，931.87元＋203，965.5元］）。超出交強險死亡傷殘賠償限額的損失3，315.87元，由保險公司在第三者責任保險賠償限額200，000元內賠償1，657.93元（即50%），余下部分由原告田某自理。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國平安財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險賠償范圍內賠償原告田某因本起交通事故造成的經濟損失12，509.8元；在第三者責任險賠償范圍內，賠償原告田某因本起交通事故造成的經濟損失1，657.93元；共計14，167.73元，限于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內履行完畢。
二、駁回原告田某的其他訴訟請求。
如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費267元，由被告張某某負擔154元，原告田某負擔113元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費用，款匯黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民生命健康權受法律保護。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分在第三者責任保險限額范圍內予以賠償；同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額。
本次交通事故蘄春縣公安局交通警察大隊已作出公交認字（2013）第0302017號道路交通事故認定書認定原告田某與被告張某某負此事故的同等責任，乘坐人方茂華無責任。該認定書事實清楚、程序合法，適用法律、法規(guī)正確，本院予以確認。
關于本次交通事故原告田某的經濟損失。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，結合原告田某的訴訟請求并參照湖北省2013年度道路交通事故損害賠償標準，本院確認如下:
1、醫(yī)療費用，原告田某在蘄春縣蘄州鎮(zhèn)衛(wèi)生院及黃岡市第二人民醫(yī)院檢查、住院費用共計7，693.8元，有相應的診斷證明書、出院記錄、費用清單、收費收據等證實，本院予以確認。
2、住院伙食補助費，參照伙食補助標準50元／天，按原告住院期間24天計算為1，200元。
3、營養(yǎng)費，因無醫(yī)療機構的意見予以證實，本院不予支持。
4、護理費，參照居民服務業(yè)收入標準和需要護理的天數確定。原告田某住院24天，出院醫(yī)囑建議臥床休息一個月，本院確定其護理期限為54天，計算護理費為3，495元（23，624元／年÷365天×54天）。
5、誤工費，根據受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。由此計算原告田某誤工費為3，385.87元（22，886元／年÷365天×54天）。
6、交通費，本院酌情認定為51元。
7、摩托車修理費，因原告田某未提供證據予以證實，本院不予認定。
上述損失合計15，825.67元，其中第1、2項共計8，893.8元，屬于交強險醫(yī)療費用賠償范圍，保險公司應在交強險醫(yī)療費賠償限額10，000元內承擔賠償責任；第4、5、6項共計6，931.87元，屬交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償范圍；同一事故的受害人方茂華的親屬張菊花、方熙珊在交強險死亡傷殘賠償范圍的經濟損失為203，965.5元。按照損失比例計算原告田某在交強險死亡傷殘賠償范圍所得的賠償為3，616元（110，000元×6，931.87元÷［6，931.87元＋203，965.5元］）。超出交強險死亡傷殘賠償限額的損失3，315.87元，由保險公司在第三者責任保險賠償限額200，000元內賠償1，657.93元（即50%），余下部分由原告田某自理。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國平安財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險賠償范圍內賠償原告田某因本起交通事故造成的經濟損失12，509.8元；在第三者責任險賠償范圍內，賠償原告田某因本起交通事故造成的經濟損失1，657.93元；共計14，167.73元，限于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內履行完畢。
二、駁回原告田某的其他訴訟請求。
如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費267元，由被告張某某負擔154元，原告田某負擔113元。

審判長：張幼奇
審判員：鄧亞東
審判員：顧俊

書記員：盧婉