甘某付
李寧（湖北永銘律師事務(wù)所）
童某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司
熊剛（湖北亨迪律師事務(wù)所）

原告甘某付，農(nóng)民。
委托代理人李寧，湖北永銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告童某，司機(jī)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司。
代表人田野。
委托代理人熊剛，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告甘某付訴被告童某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由審判員王又林適用簡易程序于2014年5月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告甘某付委托的代理人李寧，被告童某，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司委托的代理人熊剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告甘某付與被告童某駕駛機(jī)動車在道路上行駛，因違反我國道路交通安全管理法律法規(guī)而發(fā)生交通事故，并致原告在事故中受傷，本事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告童某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，因該事故認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且當(dāng)事人均對該事故認(rèn)定表示無異議，本院結(jié)合事故雙方在事故中的過錯程度認(rèn)定被告童某負(fù)事故70%責(zé)任，原告負(fù)事故30%責(zé)任。因被告童某駕駛的機(jī)動車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司依法應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)以外的損失，應(yīng)由被告童某與原告按事故責(zé)任比例進(jìn)行負(fù)擔(dān)。
對原告因交通事故應(yīng)獲得的賠償范圍及數(shù)額認(rèn)定如下:①醫(yī)療費(fèi):已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)16，902.65元（含被告童某墊付的16，722.65元），后期手術(shù)醫(yī)療費(fèi)12，000元，合計(jì)28，902.65元。②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（50元×24天）1，200元。③營養(yǎng)費(fèi):根據(jù)原告?zhèn)椋Y(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑認(rèn)定720元。④誤工費(fèi):原告雖已年滿六十周歲，但二被告均未提供證據(jù)證明原告不具備勞動能力，故對原告自受傷之日至定殘前一日的誤工費(fèi)，應(yīng)參照湖北省2014年度交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為（23，693元÷365天×102天）6，621.05元。對原告主張的二次手術(shù)誤工費(fèi)，而二次手術(shù)發(fā)生在定殘后，因原告已主張殘疾賠償金，本院不再另行計(jì)算。⑤護(hù)理費(fèi):對原告住院治療期間內(nèi)的護(hù)理費(fèi)，參照湖北省2014年度交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為（26，088元÷365天×24天）1，715.38元。⑥傷殘賠償金:因原告住所地原蘄春縣赤東鎮(zhèn)三渡村已于2007年經(jīng)批準(zhǔn)開發(fā)，現(xiàn)屬蘄春縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)三渡辦事處，原告已為失地農(nóng)民，脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，靠務(wù)工維持生計(jì)，對其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。另原告發(fā)生交通事故時已年滿六十五周歲，應(yīng)按照“殘疾賠償金……自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年……”的規(guī)定，參照湖北省2014年度湖北省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為（22，906元×15年×12%）41，230.80元。⑦精神撫慰金:原告因交通事故受傷致殘，必使其身心造成極大痛苦，其請求賠償義務(wù)人給付精神撫慰金，于法有據(jù)，應(yīng)予支持，結(jié)合原告的損害后果，侵權(quán)人的過錯程度，本院所在地平均生活水平，對原告主張精神撫慰金3，000元應(yīng)予以支持。⑧法醫(yī)鑒定費(fèi):按鑒定費(fèi)發(fā)票認(rèn)定為1，900元。對原告主張的交通費(fèi)損失，因證據(jù)不足，不予支持。綜上，原告因交通事故應(yīng)獲得的總損失額為85，289.88元。
對原告上述損失中的①②③項(xiàng)合計(jì)30，822.65元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10，000元。對④⑤⑥⑦項(xiàng)合計(jì)款52，567.23元，均屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償范圍，且未超出死亡傷殘賠償限額，均應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償給原告。綜上被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司共應(yīng)賠償原告損失62，567.23元。對原告①②③項(xiàng)余下?lián)p失20，822.65元及第⑧項(xiàng)法醫(yī)鑒定費(fèi)1，900元，合計(jì)22，722.65元，應(yīng)由被告童某賠償原告70%即15，905.86元，原告自負(fù)30%即6，816.79元。因被告童某為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)16，722.65元，超出被告童某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，超出部分（16，722.65元－15，905.86元）816.79元，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司在賠付原告損失時返還給被告童某，即被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司只應(yīng)賠償原告損失（62，567.23元－816.79元）61，750.44元，并由該保險(xiǎn)公司返還被告童某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用816.79元。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告作為賠償權(quán)利人有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)損失，本院對原告合理損失應(yīng)予以支持。經(jīng)本院依法主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告甘某付因交通事故造成的損失61，750.44元，并由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司返還被告童某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用816.79元。限于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，917元，由被告童某負(fù)擔(dān)1，342元，原告甘某付負(fù)擔(dān)575元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告甘某付與被告童某駕駛機(jī)動車在道路上行駛，因違反我國道路交通安全管理法律法規(guī)而發(fā)生交通事故，并致原告在事故中受傷，本事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告童某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，因該事故認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且當(dāng)事人均對該事故認(rèn)定表示無異議，本院結(jié)合事故雙方在事故中的過錯程度認(rèn)定被告童某負(fù)事故70%責(zé)任，原告負(fù)事故30%責(zé)任。因被告童某駕駛的機(jī)動車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司依法應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)以外的損失，應(yīng)由被告童某與原告按事故責(zé)任比例進(jìn)行負(fù)擔(dān)。
對原告因交通事故應(yīng)獲得的賠償范圍及數(shù)額認(rèn)定如下:①醫(yī)療費(fèi):已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)16，902.65元（含被告童某墊付的16，722.65元），后期手術(shù)醫(yī)療費(fèi)12，000元，合計(jì)28，902.65元。②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（50元×24天）1，200元。③營養(yǎng)費(fèi):根據(jù)原告?zhèn)?，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑認(rèn)定720元。④誤工費(fèi):原告雖已年滿六十周歲，但二被告均未提供證據(jù)證明原告不具備勞動能力，故對原告自受傷之日至定殘前一日的誤工費(fèi)，應(yīng)參照湖北省2014年度交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為（23，693元÷365天×102天）6，621.05元。對原告主張的二次手術(shù)誤工費(fèi)，而二次手術(shù)發(fā)生在定殘后，因原告已主張殘疾賠償金，本院不再另行計(jì)算。⑤護(hù)理費(fèi):對原告住院治療期間內(nèi)的護(hù)理費(fèi)，參照湖北省2014年度交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為（26，088元÷365天×24天）1，715.38元。⑥傷殘賠償金:因原告住所地原蘄春縣赤東鎮(zhèn)三渡村已于2007年經(jīng)批準(zhǔn)開發(fā)，現(xiàn)屬蘄春縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)三渡辦事處，原告已為失地農(nóng)民，脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，靠務(wù)工維持生計(jì)，對其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。另原告發(fā)生交通事故時已年滿六十五周歲，應(yīng)按照“殘疾賠償金……自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年……”的規(guī)定，參照湖北省2014年度湖北省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為（22，906元×15年×12%）41，230.80元。⑦精神撫慰金:原告因交通事故受傷致殘，必使其身心造成極大痛苦，其請求賠償義務(wù)人給付精神撫慰金，于法有據(jù)，應(yīng)予支持，結(jié)合原告的損害后果，侵權(quán)人的過錯程度，本院所在地平均生活水平，對原告主張精神撫慰金3，000元應(yīng)予以支持。⑧法醫(yī)鑒定費(fèi):按鑒定費(fèi)發(fā)票認(rèn)定為1，900元。對原告主張的交通費(fèi)損失，因證據(jù)不足，不予支持。綜上，原告因交通事故應(yīng)獲得的總損失額為85，289.88元。
對原告上述損失中的①②③項(xiàng)合計(jì)30，822.65元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10，000元。對④⑤⑥⑦項(xiàng)合計(jì)款52，567.23元，均屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償范圍，且未超出死亡傷殘賠償限額，均應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償給原告。綜上被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司共應(yīng)賠償原告損失62，567.23元。對原告①②③項(xiàng)余下?lián)p失20，822.65元及第⑧項(xiàng)法醫(yī)鑒定費(fèi)1，900元，合計(jì)22，722.65元，應(yīng)由被告童某賠償原告70%即15，905.86元，原告自負(fù)30%即6，816.79元。因被告童某為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)16，722.65元，超出被告童某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，超出部分（16，722.65元－15，905.86元）816.79元，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司在賠付原告損失時返還給被告童某，即被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司只應(yīng)賠償原告損失（62，567.23元－816.79元）61，750.44元，并由該保險(xiǎn)公司返還被告童某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用816.79元。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告作為賠償權(quán)利人有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)損失，本院對原告合理損失應(yīng)予以支持。經(jīng)本院依法主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告甘某付因交通事故造成的損失61，750.44元，并由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司返還被告童某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用816.79元。限于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，917元，由被告童某負(fù)擔(dān)1，342元，原告甘某付負(fù)擔(dān)575元。

審判長：王又林

書記員：管曉東