王某
張曉云（河北常錫太律師事務(wù)所）
河北省滄州市青縣安某汽車運(yùn)輸隊(duì)
東風(fēng)汽車任某技術(shù)服務(wù)站
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
王潔（河北維民權(quán)律師事務(wù)所）

原告王某。
委托代理人張曉云，女，河北常錫太律師事務(wù)所律師。
被告河北省滄州市青縣安某汽車運(yùn)輸隊(duì)，住所地河北省滄州市青縣周官屯104國道東側(cè)。
法定代表人孫壽岐。
被告東風(fēng)汽車任某技術(shù)服務(wù)站，住所地河北省滄州市任某市西環(huán)路169號。
法定代表人張栓忠，任總經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人邢運(yùn)江，任總經(jīng)理。
委托代理人王潔，女，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
原告王某訴河北省滄州市青縣安某汽車運(yùn)輸隊(duì)（以下簡稱安某汽運(yùn)隊(duì)）、被告東風(fēng)汽車任某技術(shù)服務(wù)站（以下簡稱東風(fēng)汽車服務(wù)站）、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱中財(cái)保險(xiǎn)滄州分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人張曉云、被告中財(cái)保險(xiǎn)滄州分公司委托代理人王潔到庭參加了訴訟，被告安某汽運(yùn)隊(duì)、東風(fēng)汽車服務(wù)站經(jīng)合法傳喚未到庭，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，庭審中原、被告對發(fā)生本起道路交通事故的事實(shí)及涉縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定及投保情況沒有異議，故該事實(shí)予以認(rèn)定；雙方爭議的焦點(diǎn)是原告王某請求的賠償數(shù)額是否合理和被告中財(cái)保險(xiǎn)滄州分公司是否應(yīng)承擔(dān)第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償金、本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，根據(jù)原告的主張和提供的證據(jù)，認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)11528.5元（依據(jù)醫(yī)療票據(jù)），住院伙食補(bǔ)助1900元（50元／天×38天）；關(guān)于殘疾賠償金，原告主張經(jīng)常居住地為涉縣涉城鎮(zhèn)寨上村，屬涉縣縣城規(guī)劃范圍，故應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，但其未提供戶籍所在地派出所的相關(guān)證明，證據(jù)不足，不予支持，故應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，殘疾賠償金應(yīng)為18204元（9102元／年×20年×10%）；傷殘鑒定費(fèi)800元；關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理人康某某因護(hù)理減少收入的證據(jù)，因與出具證明的單位負(fù)責(zé)人康某甲之間存在利害關(guān)系，又無其它證據(jù)相印證，故對其真實(shí)性不予采信；誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)業(yè)人口平均工資收入計(jì)算，誤工費(fèi)計(jì)至定殘前一日，誤工費(fèi)應(yīng)為3594.24元（37.44元／天×96天），關(guān)于原告王某主張的護(hù)理費(fèi)，因其提供的護(hù)理人康某某和王某某因誤工減少的收入證據(jù)不足，故對主張的標(biāo)準(zhǔn)不予支持，參照醫(yī)囑2人護(hù)理，護(hù)理人誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為5915.08元（77.83元／天×38天×2人）；電動自行車車損1831.83元，車損評估費(fèi)200元；關(guān)于交通費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)，原告王某未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。被告中財(cái)保險(xiǎn)滄州分公司在庭審中提出的重新鑒定申請，不符合重新鑒定的條件，不予準(zhǔn)許；被告中財(cái)保險(xiǎn)滄州分公司辯稱不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，于法無據(jù)，不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某殘疾賠償金、傷殘鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)28513.32元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)10000元；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某車損、車損評估費(fèi)等共計(jì)2000元；
四、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、車損等共計(jì)3466.33元；
五、駁回原告王某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2154元，由原告王某負(fù)擔(dān)884元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司負(fù)擔(dān)1270元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，庭審中原、被告對發(fā)生本起道路交通事故的事實(shí)及涉縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定及投保情況沒有異議，故該事實(shí)予以認(rèn)定；雙方爭議的焦點(diǎn)是原告王某請求的賠償數(shù)額是否合理和被告中財(cái)保險(xiǎn)滄州分公司是否應(yīng)承擔(dān)第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償金、本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，根據(jù)原告的主張和提供的證據(jù)，認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)11528.5元（依據(jù)醫(yī)療票據(jù)），住院伙食補(bǔ)助1900元（50元／天×38天）；關(guān)于殘疾賠償金，原告主張經(jīng)常居住地為涉縣涉城鎮(zhèn)寨上村，屬涉縣縣城規(guī)劃范圍，故應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，但其未提供戶籍所在地派出所的相關(guān)證明，證據(jù)不足，不予支持，故應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，殘疾賠償金應(yīng)為18204元（9102元／年×20年×10%）；傷殘鑒定費(fèi)800元；關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理人康某某因護(hù)理減少收入的證據(jù)，因與出具證明的單位負(fù)責(zé)人康某甲之間存在利害關(guān)系，又無其它證據(jù)相印證，故對其真實(shí)性不予采信；誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)業(yè)人口平均工資收入計(jì)算，誤工費(fèi)計(jì)至定殘前一日，誤工費(fèi)應(yīng)為3594.24元（37.44元／天×96天），關(guān)于原告王某主張的護(hù)理費(fèi)，因其提供的護(hù)理人康某某和王某某因誤工減少的收入證據(jù)不足，故對主張的標(biāo)準(zhǔn)不予支持，參照醫(yī)囑2人護(hù)理，護(hù)理人誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為5915.08元（77.83元／天×38天×2人）；電動自行車車損1831.83元，車損評估費(fèi)200元；關(guān)于交通費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)，原告王某未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。被告中財(cái)保險(xiǎn)滄州分公司在庭審中提出的重新鑒定申請，不符合重新鑒定的條件，不予準(zhǔn)許；被告中財(cái)保險(xiǎn)滄州分公司辯稱不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，于法無據(jù)，不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某殘疾賠償金、傷殘鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)28513.32元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)10000元；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某車損、車損評估費(fèi)等共計(jì)2000元；
四、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、車損等共計(jì)3466.33元；
五、駁回原告王某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2154元，由原告王某負(fù)擔(dān)884元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司負(fù)擔(dān)1270元。

審判長：陳鐵山
審判員：孫素芳
審判員：白志秀

書記員：趙敏娜