王某某
何極（黑龍江何極律師事務(wù)所）
羅某某
華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司
韓東東

原告王某某，干部，現(xiàn)住黑龍江省五常市。
委托代理人何極，黑龍江何極律師事務(wù)所律師。
被告羅某某，住五常市。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司。
法定代表人宋東勝，職務(wù)經(jīng)理。
住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街235號天洋華府小區(qū)1棟18層A號。
委托代理人韓東東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，杜爾伯特蒙古族自治縣一心鄉(xiāng)前鋒村孤紐屯。
原告王某某訴被告羅某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱華安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由審判員都業(yè)偉適用簡易程序獨任審判，于2015年4月20日公開開庭進行了審理。原告王某某及委托代理人何極，被告羅某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司的委托代理人韓東東出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2、五常市價格認證中心價格鑒定結(jié)論書一份，全車損壞價值超過全車60%，該車已報廢，共計損失人民幣127，330.00元，經(jīng)當庭質(zhì)證，二被告認為該鑒定結(jié)論鑒定價格過高，車輛不夠報廢，該鑒定結(jié)論不符合事實，要求重新鑒定，本院認為，二被告未提出足以反駁該鑒定結(jié)論的相關(guān)證據(jù)，及鑒定缺陷，故本院對二被告要求重新鑒定的請求，不予準許，該鑒定結(jié)論本院予以采信；
3、保險單復(fù)印件兩份，證明被告羅某某所有的黑LＣ5277牌號廂式貨車在我公司投保機動車強制保險和商業(yè)險，商業(yè)險的保險期限為2014年11月29日至2015年11月28日，交強險的保險期限為2014年11月1日至2015年10月31日，事故發(fā)生時間為2014年12月20日，在保險合同承保期限內(nèi)，經(jīng)質(zhì)證，二被告無異議，予以采信；
4、機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票復(fù)印件一份，證明原告購買的高爾夫牌轎車價格為139，800.00元，經(jīng)質(zhì)證，二被告無異議，予以采信。
被告羅某某、華安保險公司未提供書面證據(jù)。
綜上，本院認定下列事實，2014年12月20日10時30分，被告羅某某駕駛黑LＣ5277牌號廂式貨車在五常市背蔭河鎮(zhèn)湯家屯道口上道向左轉(zhuǎn)彎過程中與沿吉黑公路自南向北的原告駕駛的×××牌照小型轎車相撞，當場造成原告駕駛的×××牌照小型轎車損壞，經(jīng)五常市交通警察大隊哈公交認字[2014]第201XXXXXXXX號道路交通責任事故責任書認定，被告羅某某負事故的主要責任，原告王某某負事故的次要責任。經(jīng)五常市價格鑒定所鑒定，全車損壞價值60%，已報廢，共計損失人民幣127，330.00元。被告羅某某所有的黑LＣ5277牌號廂式貨車在被告華安公司投保機動車強制保險和商業(yè)險，商業(yè)險的保險期限為2014年11月29日至2015年11月28日，交強險的保險期限為2014年11月1日至2015年10月31日，事故發(fā)生時間為2014年12月20日，在保險合同承保期限內(nèi)，商業(yè)險中車輛損失險的賠償限額為92，300.00元，原告要求二被告賠償損失人民幣127，330.00元的80%即102，264.00元，被告華安保險股份有限公司黑龍江分公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分被告羅某某承擔。
本院認為，被告羅某某與原告王某某違反道路安全法的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故，致原告王某某所有的×××牌照小型轎車損壞。經(jīng)交警部門認定，被告羅某某負事故的主要責任，原告王某某負事故的次要責任。因被告羅某某所有事故車輛在被告華安保險公司投保了交強險和商業(yè)險，原告王某某的損失，先由被告華安保險公司在機動車交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告華安保險公司在商業(yè)險車輛損失限額內(nèi)與原告王某某按交警部門的認定責任按比例賠償。因此對原告王某某的合理請求應(yīng)予支持。二被告認為價格鑒定結(jié)論鑒定車損價格過高，車輛不夠報廢，該鑒定結(jié)論不符合事實，要求重新鑒定，本院認為，二被告未提出足以反駁該鑒定結(jié)論的相關(guān)證據(jù)及鑒定缺陷，故本院對二被告要求鑒定的請求，不予準許，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《機動車交通事故強制保險條例》第二十一條，最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十六條，判決如下:
一、被告華安保險公司在機動車交通事故強制保險合同財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失人民幣2，000.00元，此款于判決書生效后立即給付；
二、被告華安保險公司在商業(yè)險車輛損失險范圍內(nèi)賠償原告王某某車輛損失人民幣125，330.00元的80%即100，264.00元中的92，300.00元，此款于判決書生效后立即給付，余款7，964.00元由被告羅某某負擔。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，346.00元減半收取為1，173.00元，由被告羅某某負擔，于判決書生效后立即交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，被告羅某某與原告王某某違反道路安全法的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故，致原告王某某所有的×××牌照小型轎車損壞。經(jīng)交警部門認定，被告羅某某負事故的主要責任，原告王某某負事故的次要責任。因被告羅某某所有事故車輛在被告華安保險公司投保了交強險和商業(yè)險，原告王某某的損失，先由被告華安保險公司在機動車交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告華安保險公司在商業(yè)險車輛損失限額內(nèi)與原告王某某按交警部門的認定責任按比例賠償。因此對原告王某某的合理請求應(yīng)予支持。二被告認為價格鑒定結(jié)論鑒定車損價格過高，車輛不夠報廢，該鑒定結(jié)論不符合事實，要求重新鑒定，本院認為，二被告未提出足以反駁該鑒定結(jié)論的相關(guān)證據(jù)及鑒定缺陷，故本院對二被告要求鑒定的請求，不予準許，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《機動車交通事故強制保險條例》第二十一條，最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十六條，判決如下:

一、被告華安保險公司在機動車交通事故強制保險合同財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失人民幣2，000.00元，此款于判決書生效后立即給付；
二、被告華安保險公司在商業(yè)險車輛損失險范圍內(nèi)賠償原告王某某車輛損失人民幣125，330.00元的80%即100，264.00元中的92，300.00元，此款于判決書生效后立即給付，余款7，964.00元由被告羅某某負擔。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，346.00元減半收取為1，173.00元，由被告羅某某負擔，于判決書生效后立即交納。

審判長：都業(yè)偉

書記員：張春學