原告:王某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住宜昌市西陵區(qū)。委托代理人：高春韜，湖北百思特律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。被告:陳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住宜昌市西陵區(qū)。委托代理人：黃偉，湖北民基律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。

原告王某訴稱，原、被告系多年朋友關(guān)系，2013年，被告以武漢的工程差錢而向原告借錢，后又因購房、要還他人錢款、自家房屋裝修和其承擔(dān)的“運(yùn)河佳苑綠化項(xiàng)目的工程”差錢等理由持續(xù)向原告借錢。后因被告差欠別人太多借款，陳某某又找到原告一起向周宗平（陳某某的舅舅）、韓玉杰（陳某某的朋友）、齊某借款，所借款項(xiàng)均由陳某某使用。2016年1月5日，雙方對(duì)賬后被告向原告出具《借條》，明確約定被告差欠原告70萬元人民幣，現(xiàn)原告找被告催要未果。故訴至法院，請(qǐng)求依法判令：一、被告償還原告借款70萬；二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，原告王某增加上述第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：被告償還原告借款70萬，并自2016年1月5日起至全部清償之日止，按照年利率6%向原告支付資金占用利息。被告陳某某辯稱，1、原被告之間債權(quán)債務(wù)已經(jīng)清結(jié)；2、資金占用部分沒有約定，沒有法律依據(jù)。經(jīng)審理查明，2014年4月2日至2015年8月21日期間，原告王某向被告陳某某通過銀行轉(zhuǎn)帳21次共計(jì)47.41萬元，2014年2月27日至2015年11月4日期間被告陳某某向原告王某通過銀行轉(zhuǎn)帳54次共計(jì)58.08萬元，2016年1月5日被告陳某某向原告出具《借條》，內(nèi)容為“本人陳某某因運(yùn)河佳苑二期園林綠化工程陸續(xù)向王某借款累計(jì)人民幣柒拾萬元整，待項(xiàng)目結(jié)清后全部還清”。原告王某另稱，2016年1月5日，陳某某將其欠齊某的8.25萬元債務(wù)轉(zhuǎn)移給原告，并曾向周宗平借款6萬元給被告使用，在2014年至2017年間，王某向潘曉紅、馮源、許超借信用卡供陳某某消費(fèi)28.84萬，后陳某某將還款轉(zhuǎn)到原告的儲(chǔ)蓄卡，再由原告還給上述持卡人，被告給原告的轉(zhuǎn)款包括上述28.84萬，還有部分是支付的利息。被告陳某某對(duì)此不認(rèn)可，稱雙方之間的經(jīng)濟(jì)往來已經(jīng)結(jié)清，被告支付給原告的款項(xiàng)尚有多余。庭審中，證人齊某出庭作證稱，“2015年11月陳某某在我這里累計(jì)借了8.25萬元，2016年1月我催他還款，他無法償還，就叫原告過來，幫其承擔(dān)該債務(wù)，將該債務(wù)轉(zhuǎn)到王某名下”。但證人不能提供其與陳某某之間存在債務(wù)的證據(jù)，被告對(duì)此不予認(rèn)可。庭審中，原告王某提交潘曉紅、馮源的書面證明，擬證明其向潘曉紅、馮源借信用卡供陳某某消費(fèi)的事實(shí)，但潘曉紅、馮源未出庭作證，二人的書面證明中也只是確認(rèn)將信用卡借給王某使用。被告對(duì)原告的證明目的不予認(rèn)可。上述事實(shí)有原、被告提供的借條、轉(zhuǎn)帳憑證、證人證言及庭審筆錄等立卷佐證，足以認(rèn)定。
原告王某訴被告陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法適用普通程序，由審判長丁戎、審判員劉洪斌、人民陪審員陸丁一組成合議庭，于2018年8月23日、9月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人高春韜，被告陳某某之委托代理人黃偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原、被告之間債權(quán)債務(wù)是否已經(jīng)清結(jié)、借貸關(guān)系是否成立。原告王某主張的70萬元債務(wù)由銀行轉(zhuǎn)賬47.41萬元、齊某債務(wù)轉(zhuǎn)移的8.25萬元、幫被告向周宗平的借款6萬元及利息四個(gè)部分組成，但被告陳某某提交證據(jù)證明其已向原告還款58.08萬元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條之規(guī)定，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任?，F(xiàn)證人齊某雖然出庭作證，但其不能提供其與陳某某之間存在債務(wù)的證據(jù)，被告對(duì)此不予認(rèn)可；原告訴稱的向周宗平借款6萬元給被告陳某某使用，被告不予認(rèn)可，原告亦不能提供證明；原告王某稱被告陳某某向其轉(zhuǎn)賬的58.08萬元中有28.84萬是使用潘曉紅、馮源、許超的信用卡后的還款，但潘曉紅、馮源、許超均未出庭作證，被告對(duì)此亦不予認(rèn)可，且潘曉紅、馮源的書面證明中也只是確認(rèn)將信用卡借給王某使用；原告稱被告陳某某的轉(zhuǎn)賬中有部分是利息，被告不予認(rèn)可，原告亦不能提供證據(jù)證明。雖然被告陳某某經(jīng)本院要求后無正當(dāng)理由未到庭接受詢問，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，但原告王某的舉證有欠充分，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其主張本院難以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第（五）項(xiàng)、第七十三條之規(guī)定的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10800元（原告已預(yù)交），公告費(fèi)300元，由原告王某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。