原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)，
委托訴訟代理人：梅光輝，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽市高新區(qū)。
被告：湖北三冠建設(shè)工程有限公司，住所地襄陽市襄城區(qū)環(huán)城西路22號東汽電氣公司物業(yè)辦公室三樓。
法定代表人：譚某某，該公司董事長。
被告譚某某、湖北三冠建設(shè)工程有限公司共同委托訴訟代理人：郭強，湖北長久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：襄陽東風(fēng)合運物流股份有限公司，住所地襄陽市襄州區(qū)張灣鎮(zhèn)朱莊村。
法定代表人：李俊，該公司董事長兼總經(jīng)理。

原告王某某與被告譚某某、湖北三冠建設(shè)工程有限公司（以下簡稱三冠建設(shè)公司）、襄陽東風(fēng)合運物流股份有限公司（以下簡稱合運物流公司）合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年7月9日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人梅光輝，被告譚某某及其與三冠建設(shè)公司的共同委托訴訟代理人郭強到庭參加訴訟。被告合運物流公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1.判令譚某某、三冠建設(shè)公司、合運物流公司共同返還王某某500000元投資款，并自占用之日起按年利率24%計付利息至返還完畢之日止；2.本案訴訟費由譚某某、三冠建設(shè)公司、合運物流公司負(fù)擔(dān)。事實和理由：2015年，因三冠建設(shè)公司擬欲承接合運物流公司發(fā)包的工程需交納保證金，王某某應(yīng)譚某某之邀對此工程項目共同出資進(jìn)行合作，王某某為此交付出資500000元、占工程項目股份比例為21%。譚某某以其擔(dān)任法定代表人的三冠建設(shè)公司與合運物流公司簽訂了施工意向協(xié)議，后因約定工程項目無法開工建設(shè)而終止，合運物流公司已陸續(xù)償還三冠建設(shè)公司保證金1080000元，其雙方也簽署了還款協(xié)議，但譚某某、三冠建設(shè)公司卻未向王某某退還分文，更未向王某某及時披露相關(guān)信息。后經(jīng)王某某多方索要投資本息至今未果。為維護(hù)王某某合法權(quán)益，現(xiàn)提起訴訟，望準(zhǔn)如所請。
三冠建設(shè)公司辯稱，1.請求駁回王某某的訴訟請求。理由是王某某已就依據(jù)本案訴爭的事實和相同的理由向高新法院以第三人的身份提起訴訟，高新法院依據(jù)本案訴爭的事實作出了判決，王某某不服向襄陽中院提起上訴，襄陽中院已經(jīng)受理。因本案訴爭的事實和理由尚在襄陽中院審理過程中，故高新法院應(yīng)當(dāng)駁回王某某的訴訟請求。2.襄陽中院已經(jīng)對本案訴爭的事實作出過生效判決，認(rèn)為本案訴爭的事實屬于合作或者合伙糾紛，現(xiàn)在雙方的合作或者合伙關(guān)系尚未終止，因此不具備返還投資款的條件。綜上，請法院依法駁回王某某訴訟請求。
譚某某辯稱，1.同意三冠建設(shè)公司上述答辯意見。2.因王某某欠譚某某到期債權(quán)長期未還，即使三冠建設(shè)公司退款也是先將譚某某的債權(quán)先抵扣。3.王某某借譚某某的300000元，其借口沒有約定利率，已有兩年沒有支付利息。為體現(xiàn)公平合理，即使合運物流公司的錢匯給三冠建設(shè)公司，譚某某也會用兩年再退還王某某。4.王某某投資款只有100000元，從三冠建設(shè)公司打給合運物流公司的3000000元收據(jù)可以看出，后面的400000元是借款，也是沒有利息的。后期的《諒解備忘錄》承認(rèn)500000元作為投資是有前提條件的，譚某某借給王某某的300000元，按月利率2%計算利息，且投資土地整改項目的本金和利潤在規(guī)定的時間內(nèi)償還或支付。
合運物流公司未作答辯。
王某某圍繞訴訟請求提交了轉(zhuǎn)賬憑證、諒解備忘錄、手機短信聊天記錄各一份等證據(jù)；譚某某、三冠建設(shè)公司圍繞抗辯主張?zhí)峤涣吮驹海?018）鄂0691民初70號民事判決書、王某某就該民事判決提起的民事上訴狀、襄陽市中級人民法院作出的（2018）鄂06民終1413號民事判決書各一份等證據(jù)。本院組織雙方對上述證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。合運物流公司未提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2015年5月5日，合運物流公司與三冠建設(shè)公司簽訂《建筑工程施工意向協(xié)議書》一份。協(xié)議約定，合運物流公司擬同意將該公司物流園區(qū)約14萬平方米工程交由三冠建設(shè)工公司施工。三冠建設(shè)工公司向合運物流公司交付履行合同意向保證金3000000元。同日，王某某經(jīng)譚某某要求，向案外人沈文峰銀行賬戶轉(zhuǎn)款100000元；2015年5月14日，王某某再次向沈文峰銀行賬戶轉(zhuǎn)款400000元，合計500000元。2015年5月6日，三冠建設(shè)公司分兩筆將協(xié)議約定的保證金合計3000000元轉(zhuǎn)入合運物流公司銀行賬戶，合運物流公司收款后即向三冠建設(shè)公司出具收據(jù)。2016年9月28日，合運物流公司與三冠建設(shè)公司簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》，但該施工合同未實際履行。2015年10月21日至2016年6月21日，合運物流公司合計向三冠建設(shè)公司還款1080000元。2016年9月22日，譚某某與王某某簽訂《諒解備忘錄》約定，王某某以譚某某名義投資給合運物流公司的物流園項目（工程質(zhì)保金）500000元（2015年5月6日100000元；2015年5月14日400000元）；王某某愿意繼續(xù)參與該項目，則該項目王某某占股份21%，后續(xù)資金同步跟上，總投資額不超過1000000元。2017年10月9日，三冠建設(shè)公司將合運物流公司、吳強訴至襄陽市襄州區(qū)人民法院，要求合運物流公司向三冠建設(shè)公司償還本金2724140元并支付利息，吳強承擔(dān)連帶清償責(zé)任。吳強在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，襄陽市襄州區(qū)人民法院于2017年11月15日作出（2017）鄂0607民初5364號民事裁定，將該案移送本院審理并經(jīng)本院立案，案號（2018）鄂0691民初70號。該案在審理過程中，王某某于2018年7月9日向本院申請作為第三人參加訴訟，并以該案爭議的合同保證金中，有其出資的500000元，且占案涉項目的21%為由，向本院提出訴訟請求，請求判令三冠建設(shè)公司、合運物流公司、吳強將本案欠款及賠償損失的21%支付給王某某。王某某的申請獲本院準(zhǔn)許后，王某某即以第三人的身份參加了三冠建設(shè)公司與合運物流公司、吳強建設(shè)工程施工合同糾紛一案的審理。2018年7月10日，本院對該案公開進(jìn)行了審理后認(rèn)為，王某某以有獨立請求權(quán)第三人申請參加訴訟，并提出要求三冠建設(shè)公司、合運物流公司、吳強將該案欠款及賠償損失的21%支付給王某某的訴訟請求。有獨立請求權(quán)第三人是指對原告和被告之間爭議的訴訟標(biāo)的有獨立請求權(quán)的人，故王某某需要證實其對案涉訴訟標(biāo)的有獨立的請求權(quán)。因?qū)θ诮ㄔO(shè)公司和合運物流公司爭議的訴訟標(biāo)的，王某某未舉證證實具有獨立請求權(quán)的基礎(chǔ)規(guī)范。故對其訴訟請求，本院未予支持。王某某可在符合條件后，另行主張權(quán)利。2018年9月25日，本院作出（2018）鄂0691民初70號的民事判決中，除對三冠建設(shè)公司的訴訟請求依法作出判決外，駁回了王某某的訴訟請求。王某某不服，于2018年10月19日向襄陽市中級人民法院提出上訴，以一審判決關(guān)于王某某未舉證證實其系有獨立請求權(quán)第三人的事實不清、法律適用不當(dāng)、關(guān)于王某某在案涉項目中合伙關(guān)系的認(rèn)定事實錯誤、法律適用不當(dāng)為由，要求撤銷本院（2018）鄂0691民初70號的民事判決，改判將涉案保證金本息的21%支付王某某，不服一審判決的上訴請求數(shù)額暫為572069.40元。2018年11月5日，王某某以鑒于其已作為第三人參與另案訴訟[（2018）鄂0691民初70號三冠建設(shè)公司與合運物流公司、吳強、第三人王某某合同糾紛一案]，該案目前二審程序尚未審結(jié)，本案基本事實的認(rèn)定以及本案處理尚須以該案審理結(jié)果為依據(jù)為由，向本院申請中止本案的審理。因王某某的申請不符合中止訴訟的情形，故未獲本院準(zhǔn)許。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百四十七條規(guī)定，當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。王某某于2018年7月9日提起本次訴訟的同時又向本院提出以有獨立請求權(quán)的第三人身份參加（2018）鄂0691民初70號一案的審理。有獨立請求權(quán)的第三人是對當(dāng)事人爭議的訴訟標(biāo)的，認(rèn)為有獨立請求權(quán)，以獨立實體權(quán)利人的身份，提出訴訟請求而參加訴訟的人。有獨立請求權(quán)的第三人在訴訟中地位同于原告，他既反對本訴原告，也反對本訴被告，是以本訴的原、被告雙方為被告提出一個新的訴訟，應(yīng)當(dāng)享有原告的訴訟權(quán)利，承擔(dān)原告的訴訟義務(wù)。本案與（2018）鄂0691民初70號案件除案由不同，訴訟當(dāng)事人相同、訴訟標(biāo)的相同、訴訟請求均是要求包括合運物流公司在內(nèi)的其他被告共同返還其保證金500000元及利息，當(dāng)認(rèn)為相同。因此，王某某本次提起訴訟的事項已經(jīng)本院另案審理并裁決，二審尚在審理過程中，王某某以相同的當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的和訴訟請求提起訴訟，違反了一事不再理原則，在沒有新的事實的情況下，人民法院不應(yīng)當(dāng)受理，已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。綜上，本案與本院（2018）鄂0691民初70號案構(gòu)成重復(fù)起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百四十七條規(guī)定，裁定如下：

駁回王某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 陶華蘭
人民陪審員 楊煒
人民陪審員 張財

書記員： 毛琳菲