上訴人（原審被告）徐某某。
委托代理人王博，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）王某勤。
委托代理人夏振，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

上訴人徐某某為與被上訴人王某勤機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省團(tuán)風(fēng)縣人民法院（2014）鄂團(tuán)風(fēng)民初字第00589號民事判決，向本院提起上訴。本院2014年12月25日受理后，依法組成由審判員張焱奇擔(dān)任審判長，審判員傅焰明、樊勁松參加的合議庭，并于2015年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人徐某某的委托代理人王博，被上訴人王某勤及其委托代理人夏振到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年4月8日徐某某駕駛無號牌兩輪摩托車在團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)明珠國際城路段人行道內(nèi)，與王某勤騎行的自行車相撞，造成兩車部分受損，王某勤受傷的交通事故。經(jīng)團(tuán)風(fēng)縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，徐某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，王某勤無責(zé)任。事故發(fā)生后，王某勤被送往團(tuán)風(fēng)縣人民醫(yī)院治療，并于同日轉(zhuǎn)至黃岡市中心醫(yī)院住院治療，住院66天，由其夫李可春護(hù)理，合計用去醫(yī)療費31976.7元，其中徐某某支付5000元。王某勤出院診斷：1、避免劇烈活動，全體一月，加強(qiáng)營養(yǎng)；2、定期來院復(fù)查；3、不適隨診。同年7月14日，王某勤去醫(yī)院復(fù)查，用去醫(yī)療費254.5元，醫(yī)方再次建議全體一月。同時查明，王某勤及其夫李可春均在湖北鴻路鋼結(jié)構(gòu)有限公司工作。
原審認(rèn)為，因徐某某負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，王某勤的損失應(yīng)由徐某某承擔(dān)賠償責(zé)任。對于王某勤主張的醫(yī)療費32231.2元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)證實，扣減徐某某已支付的5000元，余額27231.2元，本院予以支持。對于王某勤主張的住院伙食補(bǔ)助費3300元（66日×50元／日），其計算標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，本院予以支持。對于王某勤主張的營養(yǎng)費1800元（60日×30元／日），其計算標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，營養(yǎng)時間以醫(yī)囑為依據(jù)，本院予以支持。對于王某勤主張的誤工費損失15418.2元（3671元／月÷30日×126日），王某勤不能舉證證明其具有固定收入或最近三年的平均收入狀況，本院不予支持，依法調(diào)整成參照本地其所從事的制造業(yè)上一年度職工的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算其該項損失，即為12341.7元（35750元／年÷365日×126日）。對于王某勤主張的護(hù)理費損失12650元（5750元／月÷30日×66日），其計算標(biāo)準(zhǔn)欠妥，護(hù)理人員李可春雖有收入但未提供最近三年的平均收入狀況，本院依法參照誤工費規(guī)定計算該項損失為6464.7元（35750元／年÷365日×66日）對于王某勤主張的交通費損失1650元，其所舉部分票據(jù)存疑，但交通費用的發(fā)生不可避免，徐某某亦請求法院酌定，本院依法酌減為1200元。判決：一、徐某某賠償王某勤醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、交通費各項損失合計52337.6元，限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二、駁回王某勤的其他訴訟請求。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭議的焦點為：1、原審應(yīng)否采信交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書；2、原審營養(yǎng)費計算標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定是否適當(dāng)；3、原審護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定是否適當(dāng)?，F(xiàn)分別評判如下：
1、關(guān)于事故責(zé)任認(rèn)定書。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條：駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證。第三十六條：根據(jù)道路條件和通行需要，道路劃分為機(jī)動車道、非機(jī)動車道和人行道，機(jī)動車、非機(jī)動車、行人實行分道通行。沒有劃分機(jī)動車道、非機(jī)動車道和人行道的，機(jī)動車在道路中間通行，非機(jī)動車和行人在道路兩側(cè)通行。本案徐某某駕駛無號牌機(jī)動車在人行道撞傷王某勤的事實清楚。交警部門根據(jù)徐某某違反上述法律規(guī)定的事實認(rèn)定其承擔(dān)本案全部責(zé)任，并依此制作事故責(zé)任認(rèn)定書符合法律規(guī)定，徐某某本人亦在該認(rèn)定書的交通事故事實及責(zé)任欄中簽字認(rèn)可。而交警部門是交通事故責(zé)任認(rèn)定的專業(yè)職能部門，原審在沒有其它證據(jù)證實王某勤亦有過錯的情況下，采信交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論并無不當(dāng)，本院予以支持。
2、關(guān)于營養(yǎng)費計算標(biāo)準(zhǔn)。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“解釋”）第二十四條規(guī)定：營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案王某勤因右腎裂傷，雙肺挫傷住院治療，出院醫(yī)囑：全體一月，加強(qiáng)營養(yǎng)。原審根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見及當(dāng)?shù)叵M水平等因素酌情按每天30元計算其營養(yǎng)費數(shù)額并無不當(dāng)。徐某某上訴認(rèn)為應(yīng)按每天15元計算本案營養(yǎng)費缺乏事實及法律依據(jù)，本院依法不予支持。
3、關(guān)于護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)。
“解釋”第二十一條規(guī)定：護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。……?！敖忉尅钡诙畻l第三款：受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案王某勤傷后住院期間由其丈夫李可春護(hù)理，這一事實經(jīng)庭審質(zhì)證徐某某無異議，應(yīng)予認(rèn)定。李可春系湖北鴻路鋼結(jié)構(gòu)有限公司工人，其工作性質(zhì)屬制造業(yè)。原審依據(jù)上述法律規(guī)定按制造行業(yè)上一年度職工的平均工資標(biāo)準(zhǔn)35750元一年計算本案護(hù)理費并無不當(dāng)。徐某某上訴認(rèn)為應(yīng)按服務(wù)行業(yè)上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)26008元一年計算本案護(hù)理費缺乏事實及法律依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。徐某某的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費312元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張焱奇 審判員　　傅焰明 審判員　　樊勁松

書記員：吳慧娟