原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江漢區(qū)，
委托訴訟代理人：李慧敏，湖北今天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳薇薇，湖北言達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市光大塑膠有限責(zé)任公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)常福工業(yè)示范園常祿大道。
法定代表人：李光舉，該公司董事長。
委托訴訟代理人：甘海英，湖北國涵律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳雅，湖北國涵律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告武漢市光大塑膠有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱光大塑膠公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年2月8日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序于同年4月11日公開開庭進(jìn)行了審理，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年6月14日再次公開開庭審理了本案。原告王某某的委托訴訟代理人李慧敏、陳薇薇，被告光大塑膠公司的委托訴訟代理人甘海英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告光大塑膠公司償還原告王某某借款本金134萬元及利息24.12萬元（以借款本金134萬元為基數(shù)，按日息1‰的標(biāo)準(zhǔn)，自2017年8月4日起至2018年2月1日止）；2、判令被告光大塑膠公司以134萬元為基數(shù)，按日息1‰的標(biāo)準(zhǔn)，支付自2018年2月2日起至借款本息清償之日止的利息；3、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年7月15日，被告光大塑膠公司因資金過橋需要，向原告王某某借款500萬元，約定日息2‰，借款期限不超過一個(gè)月。同日，原告王某某將500萬元轉(zhuǎn)至被告光大塑膠公司賬戶，光大塑膠公司的法定代表人李光舉向王某某預(yù)付10萬元的利息。2016年7月21日，被告光大塑膠公司向原告王某某償還借款本金150萬元。嗣后，被告光大塑膠公司承諾下欠的借款350萬元于3個(gè)月內(nèi)償還，并愿意按日息1‰支付利息。2016年8月19日至2017年8月3日，被告光大塑膠公司陸續(xù)回款。2017年8月4日起，被告光大塑膠公司一直未償還借款，故原告王某某訴至法院。
原告王某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
1、借款合同，擬證明原告王某某與被告光大塑膠公司達(dá)成借款合意的事實(shí)；
2、交通銀行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬電子回執(zhí)，擬證明原告王某某向被告光大塑膠公司交付借款資金500萬元的事實(shí)；
3、銀行流水，擬證明原告王某某具備出借能力；
4、賬戶交易明細(xì)，擬證明被告光大塑膠公司陸續(xù)向原告王某某償還部分借款本金及利息的事實(shí)；
5、訴訟費(fèi)繳費(fèi)通知書，擬證明原告王某某為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支出的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)的事實(shí)；
6、還款承諾書，擬證明被告光大塑膠公司曾于2017年6月19日確認(rèn)下欠原告王某某借款本金280萬元的事實(shí)；
7、利息情況說明，擬證明截止2018年2月8日，被告光大塑膠公司下欠原告王某某借款本金134萬元及利息24.12萬元。
被告光大塑膠公司辯稱，原告王某某在交付出借資金當(dāng)日，預(yù)扣利息10萬元，故本案中原告王某某出借資金應(yīng)為490萬元；被告光大塑膠公司陸續(xù)償還借款共計(jì)497.30萬元，根據(jù)雙方合同約定，應(yīng)認(rèn)定為償還借款本金；即使法院認(rèn)定上述款項(xiàng)中部分用于償還借款利息，應(yīng)按月利率2%計(jì)算利息；結(jié)合王某某提供的銀行流水，其出借資金來源于匯款入賬，并非出借人王某某的自有資金，法院應(yīng)嚴(yán)格審查其資金來源，王某某的行為涉嫌非法經(jīng)營、高利貸等違法情形，請(qǐng)求法院予以司法制裁或移送相關(guān)部門處理。
被告光大塑膠公司未向本院提交任何證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)質(zhì)證。被告光大塑膠公司對(duì)原告王某某提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6的真實(shí)性均無異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。被告光大塑膠公司對(duì)原告王某某提交的證據(jù)7有異議，認(rèn)為其內(nèi)容系原告單方制作。經(jīng)審查，該證據(jù)為原告主張所主張本息的計(jì)算過程，且其計(jì)算不符合法律規(guī)定，故本院對(duì)該證據(jù)依法不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告王某某系武漢評(píng)貸網(wǎng)金融服務(wù)有限公司的法定代表人。被告光大塑膠公司因資金周轉(zhuǎn)所需，向原告王某某申請(qǐng)借款500萬元。2016年7月15日，原告王某某作為甲方（出借人），與乙方（借款人）被告光大塑膠公司及丙方（擔(dān)保方）湖北國眾擔(dān)保有限公司簽訂書面借款合同，約定乙方向甲方借款人民幣伍佰萬元，并指定賬號(hào)05×××09作為借款的收款賬戶。合同約定借款期限為伍天，自2016年7月15日起至2016年7月20日止；借款利息自該項(xiàng)借款到賬之日起計(jì)息，按每月6%的利率計(jì)算利息；借款期滿之日，乙方一次性償還全部借款本金；乙方不能按約償還借款本息，其違約部分的借款本息，從超出還款期限次日起，甲方按月利率6%計(jì)算收取利息，并按違約部分借款的1‰每日計(jì)算罰息。
合同簽訂當(dāng)日，被告光大塑膠公司的法定代表人李光舉向原告王某某匯款10萬元。原告王某某收到上述款項(xiàng)后，于同日通過交通銀行個(gè)人網(wǎng)銀向被告光大塑膠公司指定的賬戶轉(zhuǎn)賬500萬元。借款到期后，被告光大塑膠公司于2016年7月21日還款150萬元，8月19日還款7.5萬元，8月23日還款20萬元，8月29日還款9.9萬元，9月30日還款4.2萬元，11月1日還款5.7萬元，11月25日還款10萬元，12月26日還款10萬元，2017年1月24日還款10萬元，3月2日還款10萬元，3月27日還款50萬元，8月4日還款200萬元。原告王某某自認(rèn)被告光大塑膠公司于2016年7月21日還款150萬元，2016年8月23日還款20萬元及2017年8月4日還款200萬元中的146萬元用于償還借款本金。此后，被告光大塑膠公司未再償還借款本息，故原告王某某訴至法院。

本院認(rèn)為，原告王某某與被告光大塑膠公司簽訂的借款合同，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效。關(guān)于被告光大塑膠公司主張?jiān)嫱跄衬成嫦臃欠ń?jīng)營等違法行為，請(qǐng)求法院移送相關(guān)部門處理的辯解意見，因未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院依法不予采信。原告王某某依約履行出借款項(xiàng)義務(wù)，被告光大塑膠公司未能按期履行清償借款的義務(wù)，釀成本案糾紛，應(yīng)依法承擔(dān)償還欠款本息的責(zé)任。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、借款本金認(rèn)定；二、關(guān)于欠付本金及利息抵充順序的認(rèn)定；三、關(guān)于已履行的利息及利息應(yīng)適用標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于借款本金的認(rèn)定，原告王某某向被告光大塑膠公司交付借款資金500萬前，預(yù)先要求被告光大塑膠公司轉(zhuǎn)賬10萬元，原告王某某自認(rèn)該款項(xiàng)系預(yù)付借款利息，依照《中華人民共和國合同法》第二百條“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息?！钡囊?guī)定，原告王某某向被告光大塑膠公司出借借款本金應(yīng)認(rèn)定為490萬元。
關(guān)于被告光大塑膠公司還款抵充順序的認(rèn)定，原告王某某庭審自認(rèn)被告光大塑膠公司于2016年7月21日還款150萬元，2016年8月23日還款20萬元，2017年3月27日還款50萬元及2017年8月4日還款200萬中的146萬元，均系償還借款本金，被告光大塑膠公司主張還款全部用于償還借款本金，故本院對(duì)雙方均認(rèn)可的還款中用于償還借款本金的部分予以確認(rèn)。而原、被告借款合同中并未還款抵充借款本息的順序作出明確約定，現(xiàn)雙方對(duì)還款抵充借款本息發(fā)生爭(zhēng)議的，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋二》第二十一條“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)?！钡囊?guī)定，對(duì)于光大塑膠公司還款中原、被告對(duì)抵充借款本息發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)先抵充借款利息，再償還借款本金。
關(guān)于已履行的利息及利息應(yīng)適用標(biāo)準(zhǔn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借款雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，本案中原、被告借款合同中約定的借款利率為72%，對(duì)被告光大塑膠公司已履行的還款，原告王某某可最高按年利率36%收取利息，超出36%的部分應(yīng)優(yōu)先沖抵欠款本金。經(jīng)本院核算（詳見附表），截止2017年8月4日，被告光大塑膠公司下欠原告王某某借款本金118.64萬元。此后，被告光大塑膠公司未再向原告王某某償還借款本息，故自2017年8月5日起，被告光大塑膠公司下欠原告王某某的利息應(yīng)按照年利率24%計(jì)算，截止2018年2月1日，被告光大塑膠公司下欠原告王某某利息14.32萬元。關(guān)于原告王某某主張自2018年2月2日起至清償之日的利息按年利率36%計(jì)算的訴請(qǐng)，不符合法律規(guī)定，本院依法調(diào)整按年利率24%計(jì)算。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市光大塑膠有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某償還借款本金1186400元及截止2018年2月1日的利息143200元；
二、被告武漢市光大塑膠有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，以1186400元為基數(shù)，按照年利率24%，自2018年2月2日起至借款本息付清之日止的利息。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19031元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)24031元，由被告武漢市光大塑膠有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長 方雯
審判員 肖新
人民陪審員 鄢華

書記員： 李斌