原告王皓。
委托代理人聶飛，湖北山河律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告陸某。
委托代理人聶飛，湖北山河律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告周某。
委托代理人王永紅，湖北省仙桃市法律援助中心律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告夏某。

原告王皓、陸某與被告周某、夏某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員胡丹丹適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王皓、陸某及兩原告的委托代理人聶飛，被告周某及其委托代理人王永紅，被告夏某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告周某先后于2012年3月和8月兩次向原告王皓、陸某借款，雙方口頭約定借款利息為月息5%，截至2012年8月20日，兩原告實(shí)際向被告周某支付借款本金263000元，被告周某于同日出具借條，載明：“今借到王皓、陸某夫妻現(xiàn)金人民幣叁拾萬(wàn)元整。（￥300000元）借款人：周某，身份證××，借款時(shí)間2012年8月20日?！苯杩詈?，被告周某支付了部分利息，2013年10月15日又償還本金15000元，尚余本金248000元未歸還。審理中，原告王皓、陸某自愿變更訴訟請(qǐng)求為：1、判令被告周某、夏某共同償還借款本金248000元，并從2013年10月16日起，以248000元為本金按照同期銀行貸款利率的四倍支付利息；2、被告周某、夏某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告周某對(duì)兩原告變更后的訴訟請(qǐng)求主張的本金及利息計(jì)算方式均無(wú)異議，愿意作為個(gè)人債務(wù)償還。被告夏某堅(jiān)持認(rèn)為該債務(wù)不屬于兩被告夫妻共同債務(wù)。另查明，被告周某、夏某于2004年1月30日登記結(jié)婚，2013年7月24日辦理離婚登記。
訴訟中，經(jīng)原告王皓、陸某申請(qǐng)并提供擔(dān)保，本院依法對(duì)登記于被告夏某名下，坐落于武漢市江岸區(qū)解放南路6號(hào)1層4室（建筑面積35.49平方米）的房屋予以查封。該處房屋在被告周某、夏某于2013年7月24日達(dá)成的自愿離婚協(xié)議書(shū)中約定歸被告周某所有。
上述事實(shí)有原、被告陳述、借條、自愿離婚協(xié)議書(shū)等證據(jù)材料經(jīng)庭審質(zhì)證后予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)清償債務(wù)。被告周某向原告王皓、陸某借款事實(shí)清楚，經(jīng)原告王皓、陸某與被告周某對(duì)賬，雙方均確認(rèn)借款本金尚余248000元未予歸還。關(guān)于利息，現(xiàn)兩原告自愿以248000元為基數(shù)，從2013年10月16日起，按照同期銀行貸款利率的四倍計(jì)算，系當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的處分且未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，被告周某對(duì)此利息計(jì)算方式亦無(wú)異議，本院依法照準(zhǔn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于本案訴爭(zhēng)借款是否屬于被告周某和被告夏某的夫妻共同債務(wù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。被告周某辯稱(chēng)，其在向原告王皓、陸某借款時(shí)已明確告知本案訴爭(zhēng)借款是被告周某的個(gè)人借款，但未舉證證明，原告王皓、陸某對(duì)此亦不予認(rèn)可，本院對(duì)被告周某的上述答辯意見(jiàn)依法不予采納。被告夏某舉證武漢市為民物業(yè)管理有限公司江城華庭管理處出具的《證明》，以證明在本案訴爭(zhēng)借款發(fā)生期間已與被告周某分居，經(jīng)本院至武漢市為民物業(yè)管理有限公司江城華庭管理處核實(shí)，該處表示：該《證明》系應(yīng)被告夏某的要求，基于其他用途而加蓋印章，被告周某確實(shí)曾在該小區(qū)居住，但物業(yè)管理處對(duì)2012年2月至2013年7月期間，被告周某是否在該小區(qū)居住并不清楚。故對(duì)被告夏某辯稱(chēng)在本案訴爭(zhēng)借款發(fā)生期間已于被告周某分居的意見(jiàn)，因被告夏某未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，本院依法不予采信。此外，被告周某、夏某未提供證據(jù)證明本案訴爭(zhēng)借款屬于《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情形。故，訴爭(zhēng)借款應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，由被告周某、夏某共同償還。如被告周某與被告夏某對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)及債務(wù)另有約定，可另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告周某、夏某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王皓、陸某償還借款本金248000元；
二、被告周某、夏某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王皓、陸某支付利息，具體為：以248000元為基數(shù)，按照同類(lèi)銀行貸款利率的四倍，自2013年10月16日起計(jì)算至本判決確定的給付之日止；
三、駁回原告王皓、陸某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告周某、夏某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后的案件受理費(fèi)2900元、訴訟保全費(fèi)2270元及其他訴訟費(fèi)46元，合計(jì)5216元，由被告周某、夏某共同負(fù)擔(dān)（此款原告王皓、陸某已墊付，被告周某、夏某于本判決生效之日起十日內(nèi)將該項(xiàng)隨判決應(yīng)付款項(xiàng)一并給付原告王皓、陸某）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　胡丹丹

書(shū)記員：吳文兵