王某
湯某某
何繼超（湖北襄陽(yáng)襄城區(qū)檀溪法律服務(wù)所）
陳某某
胡鵬（湖北隆中律師事務(wù)所）
宋江

原告王某。
被告湯某某（又名劉梅）。
委托代理人何繼超，襄陽(yáng)市襄城區(qū)檀溪法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告陳某某。
兩
被告
委托代理人胡鵬，湖北隆中律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
第三人宋江。
原告王某訴被告湯某某、陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由審判員王志勇獨(dú)任審判，分別于2014年8月20日和29日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，并于2014年9月19日作出（2014）鄂宜城民鄢初字第00414號(hào)民事判決書，兩被告不服該案判決，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，經(jīng)襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理，于2014年12月3日作出（2014）鄂襄陽(yáng)中民四終字第00367號(hào)民事裁定書，以事實(shí)不清為由裁定發(fā)回重審。重審時(shí)，本院依法追加宋江為本案第三人參與本案訴訟，并依法組成合議庭于2015年2月10日公開開庭審理了本案，原告王某，被告湯某某委托代理人何繼超、兩被告委托代理人胡鵬，第三人宋江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告湯某某向原告王某借款110000元，有其出具的借條為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，扣除被告湯某某已償還的30000元，尚欠80000元，被告湯某某理應(yīng)予以償還，否則應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告湯某某與被告陳某某原系夫妻，且本案?jìng)鶛?quán)債務(wù)是在雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生，被告陳某某雖辯稱此債務(wù)與其無(wú)關(guān)，但不能提供相關(guān)證據(jù)證明其主張，其辯解主張本院依法不予支持。被告湯某某在第一次庭審中主張?jiān)摻杩顚賹?shí)，并已全部?jī)斶€清，但其提供的還款證據(jù)中僅有30000元收條是原告王某出具或王某認(rèn)可的代收人陳海波出具的，對(duì)于其他80000元雖提供了三張收條，不能提供原告王某與第三人宋江有委托和被委托收款的關(guān)系，同時(shí)，原告王某認(rèn)為這些證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，第三人宋江主張其中20000元收條是還自己的欠款，另外一筆50000元收條與其書寫習(xí)慣不同，條據(jù)殘缺，經(jīng)過(guò)了剪接，不予認(rèn)可。原告王某只承認(rèn)被告還款30000元，被告對(duì)其他80000元的還款事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，其提供的證據(jù)不足于證明該項(xiàng)事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)對(duì)己不利的法律后果。湯某某與宋江所爭(zhēng)訟的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與本案沒有必然聯(lián)系，可另案處理。故原告王某要求被告湯某某、陳某某償還借款80000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。原告要求被告從起訴之日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律法規(guī)的規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告湯某某欠原告王某借款80000元及利息（利息按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)從2014年7月25日算至本判決生效所確定的主動(dòng)履行期限屆滿之日止），由二被告湯某某、陳某某共同予以償還，于本判決生效后五日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元，由被告湯某某、陳某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告湯某某向原告王某借款110000元，有其出具的借條為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，扣除被告湯某某已償還的30000元，尚欠80000元，被告湯某某理應(yīng)予以償還，否則應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告湯某某與被告陳某某原系夫妻，且本案?jìng)鶛?quán)債務(wù)是在雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生，被告陳某某雖辯稱此債務(wù)與其無(wú)關(guān)，但不能提供相關(guān)證據(jù)證明其主張，其辯解主張本院依法不予支持。被告湯某某在第一次庭審中主張?jiān)摻杩顚賹?shí)，并已全部?jī)斶€清，但其提供的還款證據(jù)中僅有30000元收條是原告王某出具或王某認(rèn)可的代收人陳海波出具的，對(duì)于其他80000元雖提供了三張收條，不能提供原告王某與第三人宋江有委托和被委托收款的關(guān)系，同時(shí)，原告王某認(rèn)為這些證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，第三人宋江主張其中20000元收條是還自己的欠款，另外一筆50000元收條與其書寫習(xí)慣不同，條據(jù)殘缺，經(jīng)過(guò)了剪接，不予認(rèn)可。原告王某只承認(rèn)被告還款30000元，被告對(duì)其他80000元的還款事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，其提供的證據(jù)不足于證明該項(xiàng)事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)對(duì)己不利的法律后果。湯某某與宋江所爭(zhēng)訟的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與本案沒有必然聯(lián)系，可另案處理。故原告王某要求被告湯某某、陳某某償還借款80000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。原告要求被告從起訴之日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律法規(guī)的規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告湯某某欠原告王某借款80000元及利息（利息按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)從2014年7月25日算至本判決生效所確定的主動(dòng)履行期限屆滿之日止），由二被告湯某某、陳某某共同予以償還，于本判決生效后五日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元，由被告湯某某、陳某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李學(xué)銳
審判員：劉天平
審判員：劉圓圓

書記員：邱方華