原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住大慶市龍鳳區(qū)。
委托訴訟代理人：高發(fā)，黑龍江慶達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，戶籍地江蘇省南通市如皋市，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告：齊齊哈爾運建建筑安裝工程有限公司（以下簡稱齊運建公司），住所地齊齊哈爾市建華區(qū)自強街8號。
法定代表人：李艷華，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：隋福海，男，系該公司員工。
委托訴訟代理人：魏永輝，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
被告：大慶油田創(chuàng)業(yè)騰飛建筑安裝工程有限公司（以下簡稱創(chuàng)業(yè)騰飛公司），住所地大慶市高新區(qū)宏偉園區(qū)。
法定代表人：張連臣，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆曉峰，男，系大慶油田創(chuàng)業(yè)騰飛建筑安裝工程有限公司第四工程處職工。
委托訴訟代理人：郭斌，黑龍江衡元律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告杜某某、齊齊哈爾運建建筑安裝工程有限公司、大慶油田創(chuàng)業(yè)騰飛安裝工程有限公司建設(shè)工程合同合同糾紛一案，本院于2018年1月12日受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告王某某、委托訴訟代理人高發(fā)、被告齊運建公司委托訴訟代理人隋福海、魏永輝、被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司委托訴訟代理人閆曉峰、郭斌到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：要求三被告連帶給付尚欠工程647892.3元，要求三被告給付自2013年9月1日至2014年12月13日應(yīng)付工程款利息56149元。事實與理由：2012年10月被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司將其承建的采油四廠老式計量間及系統(tǒng)管網(wǎng)調(diào)整改造工程分包給被告齊運建公司，被告齊運建公司委托被告杜某某負(fù)責(zé)施工。2013年5月原告接手施工采油四廠老式計量間6015、6017、215、911、524、527號改造土建尾項工程。在施工期間原告經(jīng)被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司同意自行購買施工材料。2013年8月末原告施工的以上土建尾項工程竣工，并經(jīng)被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司現(xiàn)場負(fù)責(zé)人檢驗合格，同時簽證確認(rèn)了原告所施工工程的工程量。原告所施工工程的尾項工程經(jīng)被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司審計結(jié)算造價為853486元，被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司只給付原告工人工資205593.7元。原告購買材料而支付的材料款以及其他應(yīng)得款項647892.3元被告至今未付。故原告訴至法院。
被告齊運建公司辯稱：原告起訴已經(jīng)超過訴訟時效，本案涉案工程是2013年5月施工，至今五年多，原告從未向被告齊運建公司主張權(quán)利；2、本案涉案工程是被告杜某某掛靠被告齊運建施工的，是被告齊運建公司與被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司簽訂的施工項目，而原告是與被告杜某某簽訂的施工合同，且僅僅是施工了本案部分工程的尾項工程。2015年的庭審筆錄及被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司提交的證據(jù)可以證明原告所施工工程的人工費已經(jīng)全部支付完畢。原告主張墊付的材料費沒有有力的證據(jù)予以證實，綜上請求駁回原告的訴訟請求。
被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司辯稱：原告對于被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司的訴請不能成立，應(yīng)予駁回。1、原告與被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司之間不存在工程施工合同關(guān)系，同時又非就該工程中的人工工資向違法分包人主張勞務(wù)費，因此按照合同相對性原則及最高院關(guān)于實際施工人主張權(quán)利的相關(guān)規(guī)定，原告無權(quán)向與其沒有合同關(guān)系的公司主張權(quán)利；2、本案工程是被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司與被告齊運建公司簽訂的合法有效的施工合同，被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司已經(jīng)將全部工程款支付完畢，且已經(jīng)超付20余萬元，不存在未付工程款的事實，綜上應(yīng)駁回原告訴訟請求。
被告杜某某經(jīng)本庭合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)：合同簽約審查審批表及工程施工分包合同、原告王某某出具的收條一份、對被告杜某某的詢問筆錄一份，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
對于原告證據(jù):1、采油四廠老式計量間改造6015站、6017站、315站、911站、524站、527站、21-5站工程量認(rèn)證單7份、（2013）紅民初字第883號庭審筆錄1份，本院對以上證據(jù)真實性無異議，結(jié)合本案其他證據(jù)，對原告實際施工以上7個計量間改造尾項工程的事實予以確認(rèn)；2、接受單7份、驗收單4份（均系復(fù)印件），綜合本案其他證據(jù)，本院對該組證據(jù)予以采信，可以證實原告施工的7個計量間改造尾項工程施工完畢，已經(jīng)交付使用的事實；3、（2013）紅民初字第883號庭審筆錄及裁定書，本院對該證據(jù)予以采信，該組證據(jù)可以證實7個老式計量間改造工程先期由杜某某施工，但未施工完畢，2013年5月由原告該部分工程的尾項工程進行施工，在（2013）紅民初字第883號案件審理期間對于該尾項工程并未結(jié)算；4、原告單方制作的采油四廠老式計量間改造6015站、6017站、215站、911站、524站、527站、21-5站7個工程決算書復(fù)印件及工程結(jié)算書7份、7個老式計量間匯總共同結(jié)算書1份，本院對以上證據(jù)真實性予以確認(rèn)。5、被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司工作人員周義情況說明一份，根據(jù)庭審調(diào)查及舉證，是杜某某將7個計量間的尾項工程轉(zhuǎn)包給原告施工，并非被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司，故該證明材料內(nèi)容與原告當(dāng)庭認(rèn)可的事實不符，且周義出具的該書面材料應(yīng)為證人證言，周義作為證人應(yīng)出庭作證并接受質(zhì)詢，但周義并未出庭，故本院對該證據(jù)不予采信；6、材料收據(jù)26張，金額為140089元。首先該組證據(jù)均非正規(guī)發(fā)票，其次根據(jù)被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司與被告齊運建公司的合同約定為甲供料，原告沒有證據(jù)證實其施工工程中被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司同意原告自行墊付材料款，故對該組證據(jù)本院不予采信；7、工程結(jié)算書一份，該結(jié)算書沒有加蓋建設(shè)單位及審批單位公章，且被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司不予認(rèn)可，故本院對該結(jié)算書不予采信；8、證人張某出庭作證，因該證人與原告有一定的利害關(guān)系，且其證實的事實并無其他證據(jù)相佐證，系孤證，故對該證人證言不予采信。
對于被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司證據(jù)：1、工程施工分包合同書復(fù)印件一份，本院對該證據(jù)予以采信，可以證明本案訴爭工程是被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司與被告齊運建公司之間簽訂的合同關(guān)系，被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司與原告之間無合同關(guān)系，合同約定施工形式為包工不包料，即被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司負(fù)責(zé)供料，合同結(jié)算價格以大慶油田龍豐實業(yè)公司預(yù)算辦審定的價款為準(zhǔn)；2、工程結(jié)算書一份，工程預(yù)算書一份，本院對該組證據(jù)予以采信，可以證實本案訴爭的7個計量間的工程造價為1360793元；3、付款情況說明三份、欠條兩張、借條一張，以上證據(jù)均為被告杜某某出具，因被告杜某某未出庭提出異議，故本院對該組證據(jù)予以采信，可以證實杜某某以各種方式收到工程款共計706930元；4、被告杜某某簽字確認(rèn)的大慶油田創(chuàng)業(yè)騰飛建筑有限公司物資調(diào)撥單4份，原告予以認(rèn)可，故本院予以采信，可以證實7個計量間改造工程在施工期間向被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司領(lǐng)料共計29473.09元的事實；5、被告杜某某下屬人員高健領(lǐng)取的領(lǐng)料單12份，根據(jù)被告杜某某的調(diào)查筆錄，被告杜某某認(rèn)可高健是其工程隊的項目經(jīng)理，故對于高健簽字的物資調(diào)撥單予以采信，因該工程尾項結(jié)束時間是2013年8月末，故對于2014年12月15日的物資調(diào)撥單不予采信，故以上11張領(lǐng)料單可以證實7個計量間改造工程在施工期間向被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司領(lǐng)料共計471075.95元的事實；6、彩板領(lǐng)料收據(jù)7張，本院對該組證據(jù)予以采信，可以證實7個計量間改造工程在施工期間向被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司領(lǐng)料共計155031.76元的事實。
依照上述證據(jù)及庭審調(diào)查，確認(rèn)本案的法律事實為：
2012年10月被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司與被告齊運建公司簽訂工程施工分包合同，被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司將其承建的采油四廠老式計量間及系統(tǒng)管網(wǎng)調(diào)整改造工程（土建）分包給被告齊運建公司，工程內(nèi)容：12個計量站的土建施工，合同約定“開工日期為2012年10月26日，竣工日期為2012年12月30日；承包方式包工不包料；合同價款暫定165萬元，結(jié)算價款以大慶油田龍豐實業(yè)公司預(yù)算辦審定的價款為準(zhǔn)，結(jié)算方式：施工圖預(yù)算加現(xiàn)場經(jīng)濟簽證，并執(zhí)行油田公司現(xiàn)行有關(guān)結(jié)算規(guī)定和本合同補充條款?！逼渲?個計量間的土建由被告杜某某掛靠被告齊運建公司負(fù)責(zé)施工，但被告杜某某未按期施工完畢，2013年5月被告杜某某將以上7個計量間改造土建的尾項工程交給原告施工。2013年8月末原告施工完畢并投入使用。經(jīng)結(jié)算，7個老式計量間工程總造價為1360793元。施工期間杜某某以各種方式收到工程款共計706930元，領(lǐng)取材料共計655580.8元，被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司給付原告工人工資205593.7元。原告訴至法院要求三被告連帶給付尚欠工程647892.3元，并給付自2013年9月1日至2014年12月13日應(yīng)付工程款利息56149元。

本院認(rèn)為：根據(jù)被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司與被告齊運建公司簽訂的工程施工分包合同，該二被告之間形成了建設(shè)工程合同關(guān)系。按照合同相對性原則，被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司只對被告齊運建公司有付款義務(wù)，被告杜某某系掛靠被告齊運建公司對其中7個計量間進行施工，但被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司并不知道被告杜某某與被告齊運建之間的關(guān)系，也不知道原告與被告杜某某及被告齊運建之間的關(guān)系，故被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司支付給杜某某和原告的款項即為支付給被告齊運建的款項，7個老式計量間工程系杜某某和原告共同施工完成的，原告只是對7個計量間的尾項工程進行施工，因原告沒有證據(jù)證明其與被告杜某某就7個計量間工程款是否約定如何結(jié)算，而被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司也并未對尾項工程單獨結(jié)算，所以不管是被告杜某某的借支還是其下屬高健的領(lǐng)料，還是原告已經(jīng)收到的人工費均應(yīng)在這7個計量間工程結(jié)算款中予以扣除。根據(jù)被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司所舉證據(jù)，該被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司已經(jīng)超額支付杜某某和原告施工的7個計量間的工程款，原告提交的其施工的尾項工程結(jié)算書沒有任何相關(guān)部門的公章，且被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司不予認(rèn)可，故原告主張按該結(jié)算書中的工程造價扣除其收到的人工費205593.7元，向被告創(chuàng)業(yè)騰飛公司主張的剩余工程款647892.3元，沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。
關(guān)于原告向被告齊運建主張剩余工程款647892.3元，因原告施工的涉案工程于2013年8月竣工，原告先后于2013年、2015年向法院起訴索要涉案工程款，但均未向被告齊運建公司主張過權(quán)利，原告起訴被告齊運建已經(jīng)超過訴訟時效，故對于其對被告齊運建公司的主張不予支持。
關(guān)于原告向被告杜某某主張剩余工程款647892.3元，根據(jù)法院對被告杜某某所做的調(diào)查筆錄記載，被告杜某某同意原告向其主張權(quán)利，但因原告未舉證證明其與被告杜某某之間的結(jié)算方法，故原告應(yīng)據(jù)此承擔(dān)舉證不能的不利后果。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百七十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某訴訟請求。
案件受理費5139.46元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 邱劍
審判員 孟慶達(dá)
人民陪審員 趙世霞

書記員： 劉瑩