原告：王梓權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：湯行健，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：湖北銀行股份有限公司宜昌曉某某支行（以下簡(jiǎn)稱湖北銀行曉某某支行，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx），住所地宜昌市夷陵區(qū)夷興大道57號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李先貴，該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：揭小宇，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，該行員工，住枝江市。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
委托訴訟代理人：廖傳艷，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，該行員工，住宜昌市西陵區(qū)。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
第三人：宜昌平湖投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱平湖擔(dān)保公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420516737942788R），住所地宜昌市夷陵區(qū)發(fā)展大道111號(hào)（夷陵商會(huì)）。
法定代表人：胡金橋，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：韓慶闊、王少坤，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告王梓權(quán)與被告湖北銀行曉某某支行、第三人平湖擔(dān)保公司金融借款合同糾紛一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由審判員王嬰適用簡(jiǎn)易程序于2017年7月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王梓權(quán)及其委托訴訟代理人湯行健、被告湖北銀行曉某某支行的委托訴訟代理人揭小宇、廖傳艷、第三人平湖擔(dān)保公司的委托訴訟代理人韓慶闊、王少坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年1月29日，原告王梓權(quán)在被告湖北銀行曉某某支行處申請(qǐng)開(kāi)戶辦理了一張卡號(hào)為62×××77的銀行卡。同年4月22日，原王梓權(quán)（甲方）與被告湖北銀行曉某某支行（乙方）簽訂編號(hào)為2014借宜曉支0422第0001號(hào)的《個(gè)人借款合同》一份，合同約定：甲方因經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)需要向乙方借款300萬(wàn)元，借款期限為2014年4月22日至2015年4月22日，利率為9%，借款發(fā)放方式為甲方自主支付方式，即乙方將貸款資金直接發(fā)放至甲方指定的賬戶（卡號(hào)為62×××77），并由甲方自主支付給符合本合同約定用途的甲方交易對(duì)象。第三人平湖擔(dān)保公司與被告湖北銀行曉某某支行簽訂了《保證合同》，為原告王梓權(quán)的該項(xiàng)借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。借款合同簽訂后，原告向被告出具《提款申請(qǐng)書(shū)》，申請(qǐng)書(shū)中載明原告授權(quán)和委托被告在借款劃入其尾號(hào)為8377的賬戶后，直接支付給符合合同約定用途的交易對(duì)手賬戶，即宜昌市禧龍金屬材料有限責(zé)任公司民生銀行賬戶（61×××36），資金用途為材料款。2014年5月22日，被告湖北銀行曉某某支行將借款300萬(wàn)元發(fā)放至原告卡號(hào)為62×××77的賬戶。次日，被告湖北銀行曉某某支行將前述借款300萬(wàn)元轉(zhuǎn)入至宜昌市禧龍金屬材料有限責(zé)任公司民生銀行賬戶（61×××36）。其后，因原告王梓權(quán)未能依約償還借款，第三人平湖擔(dān)保公司作為擔(dān)保人為原告代償借款后。于2015年6月10日訴至本院，本院于2016年6月10日作出（2015）鄂夷陵民初字第01137號(hào)民事判決書(shū)，該判決書(shū)確認(rèn)平湖擔(dān)保公司作為擔(dān)保人為王梓權(quán)先后三次代償借款本息共計(jì)3147340.89元，判決由王梓權(quán)在判決發(fā)生法律效力之日立即向平湖擔(dān)保公司清償債務(wù)3147340.89元，并支付違約金等。該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。2017年6月16日，原告王梓權(quán)訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
上述事實(shí)，有原告王梓權(quán)提供的身份證復(fù)印件、《個(gè)人借款合同》、被告湖北銀行曉某某支行提供的湖北銀行個(gè)人客戶開(kāi)戶申請(qǐng)書(shū)、儲(chǔ)蓄開(kāi)戶憑條、湖北銀行借款借據(jù)、提款申請(qǐng)書(shū)、產(chǎn)品購(gòu)銷合同、放款憑證二份、特種轉(zhuǎn)賬傳票二份、湖北銀行客戶對(duì)賬明細(xì)以及原、被告的當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案系金融借款合同糾紛，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原、被告于2014年4月22日簽訂的《個(gè)人借款合同》是否已經(jīng)實(shí)際履行，即被告湖北銀行曉某某支行是否履行了出借義務(wù)。原、被告在《個(gè)人借款合同》中明確約定300萬(wàn)元借款的發(fā)放方式為自主支付方式，且在合同簽訂后，原告向被告出具《提款申請(qǐng)書(shū)》，授權(quán)和委托被告在借款300萬(wàn)元?jiǎng)澣肫湮蔡?hào)為8377的賬戶后，直接支付給宜昌市禧龍金屬材料有限責(zé)任公司民生銀行賬戶（61×××36），被告湖北銀行曉某某支行于2014年5月23日將借款300萬(wàn)元轉(zhuǎn)入至宜昌市禧龍金屬材料有限責(zé)任公司賬戶，即被告已經(jīng)按照約定向原告履行了出借義務(wù)，原、被告之間的借款合同生效并已實(shí)際履行，原告應(yīng)當(dāng)按照約定償還借款。綜上，原告訴稱其沒(méi)有實(shí)際使用借款合同中所涉的300萬(wàn)元借款，不應(yīng)承擔(dān)償還借款本息義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，理由不能成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百九十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王梓權(quán)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)30800元（減半收?。?，由原告王梓權(quán)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　王　嬰

書(shū)記員：李海洋