2015-09-22 14:19:03 | 來(lái)源:最高人民法院
基本案情
王某系樊某的非婚生子,其母因種種原因離家,下落不明。后樊某又與他人結(jié)婚生子。王某出生后不久即跟隨其奶奶生活至今。樊某對(duì)王某不管不問(wèn),不支付撫養(yǎng)費(fèi),到了適學(xué)年齡,因沒(méi)有戶(hù)口不能入學(xué),但樊某之妻拒絕將王某的戶(hù)口入到其戶(hù)口本上。無(wú)奈,王某的奶奶作為王某的法定代理人,以王某的名義提起訴訟,請(qǐng)求樊某支付王某自出生以來(lái)的撫養(yǎng)費(fèi)150000元。樊某以其沒(méi)有固定收入,其婚生子患有嚴(yán)重心臟病,醫(yī)療費(fèi)用高且有外債為由,拒絕支付王某過(guò)多的撫養(yǎng)費(fèi)。
裁判結(jié)果
法院一審判決樊某每月支付王某撫養(yǎng)費(fèi)500元。樊某提起上訴,漯河市中級(jí)人民法院審理后駁回上訴,維持原判。
典型意義
我國(guó)法律規(guī)定,非婚生子女與婚生子女具有同等權(quán)利,任何人不得加以危害和歧視。父母不僅要負(fù)擔(dān)婚生子女的撫養(yǎng)教育責(zé)任,對(duì)待非婚生子女也應(yīng)一視同仁。本案中,樊某因?yàn)橐獡狃B(yǎng)婚生子而對(duì)非婚生子不聞不問(wèn),厚此薄彼,拒絕承擔(dān)對(duì)王某的撫養(yǎng)義務(wù),于理不合,于法不容。
成為第一個(gè)評(píng)論者