原告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個體，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人馬利亞，河北泓鵬律師事務所律師。被告楊某1，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，職工，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣塞罕家園北區(qū)。被告楊某2，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，職工，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人陳穎，河北冀律律師事務所律師。

原告王某向本院提出訴訟請求：1、要求二被告給付原告承擔的被繼承人債務人民幣225,171.18元。2、由被告承擔訴訟費用。事實及理由：2011年4月26日楊利平在河北圍場農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司塞罕壩支行借款250,000.00元，2012年3月30日楊利平去世。原告王某與楊利平為夫妻關系，該筆借款轉做到原告名下。后原告將該筆借款產(chǎn)生的利息償還給了塞罕壩支行，本金至今未償還。二被告楊某1、楊某2是楊利平的兒子，楊蘭格是楊利平的女兒。原告與二被告以及楊蘭格四人是楊利平的法定繼承人，而且繼承了楊利平的遺產(chǎn)。因此對于楊利平在塞罕壩支行借款本息，二被告應在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔清償225,171.18元的責任。被告楊某1、楊某2辯稱，一、原告所訴的250,000.00元借款是王某的個人借款，不屬于楊利平生前的欠款，二被告對原告的個人借款無償還義務。二、如果原告所訴的250,000.00元貸款系代楊利平償還的生前所借貸款，那么這筆貸款發(fā)生在原告與楊利平的婚姻關系存續(xù)期間，而且原告王某在借款承諾書中對該筆借款認可，應該認定夫妻共同債務，原告王某對該筆債務應承擔連帶清償責任。三、假使楊利平生前的此筆外債250,000.00元是由原告王某代為償還，那么原告的起訴很顯然是追償權糾紛。而此類案件行使追償權顯然沒有任何法律依據(jù)，且原告的起訴已超過法律規(guī)定的訴訟時效。四、原告以被告繼承遺產(chǎn)為由要求償還債務無事實依據(jù)?！独^承法》第三十三條規(guī)定，“繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限?！倍焕^承人楊利平的遺產(chǎn)實際價值以及二被告所繼承的遺產(chǎn)價值目前均無法確定。綜上，原告的起訴無事實和法律依據(jù)，應依法予以駁回。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對于原被告沒有異議的證據(jù)：2009年4月21日楊利平借款申請書，2009年5月26日楊利借款借據(jù)，2011年4月23日楊利平借款申請書，2011年4月26日楊利平借款借據(jù)，2011年4月23日楊利平書寫的借款申請書，2011年4月23日楊利平與王某簽字的借款人及配偶借款承諾書，王某與楊利平的結婚證，2012年4月17日王某的借款申請書，2012年4月26日王某的借款借據(jù)，2012年9月26日、2012年10月23日貸款本金利息收回憑證，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)原、被告的訴辯陳述和雙方所提交的證據(jù)，本院綜合分析認定如下：1、原告王某與楊利平于××××年××月××日登記結婚，楊利平于2012年3月30日因病去世。楊利平的第一順序繼承人有妻子王某、長子楊某1、次子楊某2、女兒楊蘭格。楊利平生前于2009年4月21日向原圍場滿族蒙古族自治縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社塞罕壩信用社提出借款申請，于2009年5月26日在該信用社借貸款30萬元，期限自2009年5月26日至2011年4月20日，利率10.20‰，用于景點擴建,2011年4月23日償還了本金50,000.00元及利息，其余250,000.00元換據(jù)，重新約定借款期限自2011年4月26日至2013年4月22日，約定利息為11.73‰,借款人楊利平。楊利平因病于2012年3月30日去世，2012年4月26日圍場滿族蒙古族自治縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社塞罕壩信用社根據(jù)相關規(guī)定將楊利平名下的250,000.00元貸款轉到楊利平妻子王某名下，期限自2012年4月26日至2013年4月16日。2013年4月25日還舊借新將250,000.00元借款重新約定期限為2013年4月25日至2014年4月9日日，2014年4月23日又還舊借新2**,000.00元借款，期限自2014年4月23日至2015年4月5日；2015年4月5日又申請還舊借新，2015年4月16日又重新做借據(jù)250,000.00元，期限自2015年4月16日至2016年4月4日；2016年4月13日又還舊借新2**,000.00元借款，期限自2016年4月13日至2017年10月12日，2017年11月8日又還舊借新，借款本金依然為250,000.00元，期限為2017年11月18日至2019年11月17日。此筆貸款一直是還舊借新，實際是未償還本金250,000.00元，只是按年結算了利息，共償付利息174,757.35元。上述事實有原告的陳述，借款申請書，借款借據(jù)等證據(jù)證明及楊利平2011年4月23日的借款申請書所證實，本院予以確認。2、2017年楊某1、楊某2向圍場滿族蒙古族自治縣人民法院提起訴訟，要求對被繼承人楊利平的遺產(chǎn)進行分割繼承。經(jīng)圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2017）冀0828民初3096號民事判決書、河北省承德市中級人民法院（2018）冀08民終1042號民事判決書判決，位于圍場縣圍場鎮(zhèn)塞罕家園小區(qū)A座1402室樓房首付款70,000.00元中的一半即35,000.00元為遺產(chǎn)，楊某1、楊某2應各分得人民幣8,750.00元。關于位于千層板林場的神龍譚風景區(qū)所涉及遺產(chǎn)范圍不能確定，故在未析產(chǎn)前不能予以分割繼承，待確定遺產(chǎn)范圍后另行主張權利。
原告王某與被告楊某1、楊某2被繼承人債務清償糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告王某及其委托代理人馬利亞，被告楊某1、楊某2及其委托代理人陳穎到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被繼承人楊利平生前為了經(jīng)營景點擴建，借有巨額債務，且至今尚有250,000.00元貸款本金未償還及從2012年4月16日至2017年10月12日的已償還利息為174,757.35元的事實清楚，證據(jù)充分，楊利平生前所借外債發(fā)生在與原告王某婚姻關系存續(xù)期間，應認定為楊利平與王某的夫妻共同債務，對屬于楊利平部分的債務應由他的繼承人王某、楊蘭格、楊某1、楊某2承擔。被告楊某1、楊某2依法主張對被繼承人的遺產(chǎn)進行分割繼承，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅費和債務。因此原告要求二被告在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)對楊利平生前債務承擔清償責任的訴訟主張理由正當，與法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)河北省承德市中級人民法院（2018）冀08民終1042號民事判決書確定的遺產(chǎn)范圍和被告楊某1、楊某2繼承的數(shù)額，被告楊某1、楊某2應在繼承的數(shù)額范圍內(nèi)承擔清償責任。被繼承人所欠其余部分外債因未確定的遺產(chǎn)范圍未進行分割繼承，可待遺產(chǎn)分割繼承時再對清償被繼承人的債務問題另行主張權利。依照《中華人民共和國繼承法》第三十三條的規(guī)定，判決如下：

限被告楊某1、楊某2于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某被繼承人楊利平應清償債務款各人民幣8,750.00元，合計17,500.00元。（楊利平轉王某名下欠河北圍場農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司塞罕壩支行的借款由原告王某負責清償）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費4,485.70元由被告楊某1、楊某2每人負擔50.00元，其余部分由原告王某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院（同時預交二審案件受理費）。