原告：王某。
法定監(jiān)護人：王能友。
法定監(jiān)護人：胡愛芳。
委托代理人：饒繼斌，湖北群力律師事務所律師，代理權限：一般代理。
被告：占某某（被告程某之母）。
被告：程某某（被告程某之父）。
委托代理人：程某旭，湖北人本律師事務所律師，代理權限：一般代理。
被告：程某。
委托代理人：程某某（被告程某父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，。

原告王某訴被告占某某、程某某、程某生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2017年05月11日立案受理后，本案依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某、其法定監(jiān)護人王能友、胡愛芳、委托代理人饒繼斌、被告程某某、占某某的委托代理人程某旭、程某的委托代理人程某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：原告王某與被告占某某、程某某的兒子被告程某系校友關系，兩人都喜歡拳擊運動，在一起練習拳擊一年多時間。2016年9月2日中午，原告、程某、余樂約好一起去程某的租屋練習拳擊；在程某的租屋里余樂自己練習后就午睡了，程某拿給原告一個枕頭做護具，一起進行格擋打訓練，雙方互相打擊和回擋，練習以后，休息一段時間叫上余樂上學。2016年9月3日中午，原告王某因膀胱疼痛在華新醫(yī)院檢查就診，經(jīng)超聲醫(yī)學影像診斷提示左腎實質無回聲區(qū)考慮外傷后出血；當天轉黃石市中心醫(yī)院做ct檢查，當天入院治療，診斷為左腰部外傷，左腎挫傷，左腎包膜下血腫；住院醫(yī)囑要求留陪一人；在醫(yī)院住院期間，被告向原告支付現(xiàn)金3000元，被告占某某參與護理原告。2016年9月11日出院，治療效果：好轉。出院醫(yī)囑三周后返院復查ct，出院后避免運動，多飲水勤排尿，不適隨診。2016年9月30日，原告返回黃石市中心醫(yī)院做ct復查，診斷意見為：與前片（2016年9月6日）比較：1、左腎改變：多考慮左腎復雜性囊腫合并出血、其內血腫基本吸收；2、肝右前葉上段小囊腫大致同前。2016年11月18日原告王某向湖北同濟醫(yī)學司法鑒定中心申請對原告的損傷程度、傷病關系進行法醫(yī)學鑒定，同年12月1日湖北同濟醫(yī)學司法鑒定中心作出法醫(yī)學鑒定意見書，鑒定意見為：原告王某左腎挫傷的損失程度評為輕微傷；其左腎挫傷與左腎囊腫的自身疾病及外傷存在共同型因果關系。2017年1月10日原告在黃石市中心醫(yī)院再次做ct復查，診斷意見為與前片（2016年9月30日）比較：1、左腎復雜性囊腫較前減小，其內稍高密度較前增多：出血？占位？建議mri增強檢查。2、肝右前葉上段小囊腫大致同前。3、盆腔少量積液。2017年1月18日原告再次在黃石市中心醫(yī)院入院治療，入院診斷左側腎囊性包塊，左腎挫傷并出血。2017年1月20日原告實施后腹腔鏡下左腎囊腫去頂減壓＋囊壁內腫瘤切除＋左側胸腔閉式引流術的手術，術后對切除的組織進行病理檢查，病理診斷：1、（左腎囊腫壁）纖維囊壁樣組織中見較多慢性炎性細胞浸潤，囊壁多處鈣化。2、（左腎囊腫內占位）出血變性組織。2017年1月28日出院，治療效果：治愈。出院醫(yī)囑：出院后一周返院拆除縫線，一月后復查b超，多飲水勤排尿，不適隨診。2017年3月5日原告在黃石市中心醫(yī)院進行b超復查，超聲提示：左腎內混合回聲（考慮術后改變）；同年3月11日進行ct檢查，診斷為左腎囊性占位并鈣化。訴前因原、被告就賠償費用未能達成一致意見，故原告訴至本院。
另查明，被告于2017年9月27日申請對原告2017年1月18日第二次治療費與被告程某實施的致害行為之間是否存在因果關系進行鑒定。法院依法委托黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所進行鑒定，司法鑒定意見書認為：原告王某2017年1月18日二次住院治療與被告程某2016年9月2日實施的致害行為之間無因果關系，原因力大小為0%。

本院認為：公民的健康權受法律保護，其生命健康權受到侵害時應當依法受到賠償。根據(jù)本院查明的事實，被告程某在未具備訓練專有護具的情況下，邀約原告王某進行拳擊運動，在運動中程某擅自用枕頭和衣服作為護具，進行拳擊運動導致原告王某在訓練中受傷，被告程某在主觀意識上雖無故意和過錯，但被告程某存在選用護具不當?shù)呢熑?，且其行為已致使原告受傷，已構成侵害原告生命健康權的事實，被告程某理應對原告造成的人身損害的后果承擔賠償責任。本案侵權事實發(fā)生時，被告程某系未成年人，屬限制民事行為能力人，原告與被告程某在一起練習拳擊運動一年之久，被告占某某、程某某均不知情，在本案事情發(fā)生后才知道，被告占某某、程某某作為程某的監(jiān)護人，應當對被監(jiān)護人程某的生活、學習、課外興趣愛好情況進行關注和管理，監(jiān)護人預先知道被告程某喜愛拳擊運動，就可以預見拳擊運動的危險性，合理的安排程某去正規(guī)的訓練場所由專業(yè)的教練指導進行拳擊運動訓練，教練會給程某配備拳擊運動專有的護具，并告知其拳擊運動的危險性，以保護程某的人身安全及他人的人身安全。本案中被告占某某、程某某沒有對被告程某盡到知情、監(jiān)護、管理等合理的監(jiān)護義務，導致程某與原告在進行拳擊抗擊訓練時未佩戴拳擊護具，僅用枕頭和衣服當做護具，導致原告在訓練時受傷。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十二條“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的，可以減輕其侵權責任”的規(guī)定，被告占某某、程某某應當對原告的損害承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任”的規(guī)定，被侵權人原告王某在本案侵權事實發(fā)生時也系未成年人，屬限制民事行為能力人，原告與被告程某在一起練習拳擊運動一年之久，王某的父母王能友、胡愛芳并未知曉，直到王某受傷后才知道，王能友、胡愛芳作為王某的監(jiān)護人，應當對被監(jiān)護人王某的生活、學習、課外興趣愛好情況進行關注和管理，監(jiān)護人預先知道原告王某喜愛拳擊運動，監(jiān)護人應當預見拳擊運動的危險性，合理的安排王某去正規(guī)的訓練場所由專業(yè)的教練指導進行正規(guī)的拳擊運動訓練，配備拳擊運動專有的護具，并告知其拳擊運動的危險性，以保護王某的人身安全及他人的人身安全。王某的監(jiān)護人對原告進行拳擊運動也未盡到監(jiān)護責任，也應當對原告的損失承擔相應的責任。根據(jù)2016年12月1日湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心的鑒定分析，原告王某左腎所受損傷較輕微，左腎多葉狀囊腫伴囊壁鈣化，為既往自身疾病，此病致腎實質脆性增加，抵抗外力的能力下降，在遭受輕微外力作用時易出現(xiàn)腎挫傷出血，左腎挫傷的后果與自身左腎囊腫及左腰部外傷均有關，屬共同型因果關系。綜合以上因素，本院認定被告對原告的損失承擔70%的責任，原告王某的監(jiān)護人承擔30%的責任。關于原告第二次住院治療的費用問題，根據(jù)法院依法委托的黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所的司法鑒定意見書，原告王某2017年1月18日二次住院治療的是左腎囊性包塊、左側囊壁占位，該疾病為自身疾病，與被告程某2016年9月2日實施的致害行為之間無因果關系，原因力大小為0%。因此，原告請求被告賠償2017年1月18日第二次治療費的請求，本院不予支持；原告的損失本院認定如下：1、根據(jù)原告提交的2016年9月至2017年1月9日期間治療費票據(jù)，本院認定治療費合計7465.16元；2、住院時間8天，住院伙食補助費100元×8天=800元；3、由于原告系未成年人，正是生長發(fā)育的時期，身體受到傷害住院治療理應適當給與營養(yǎng)費，原告的營養(yǎng)費酌情認定4000元；4、由于原告系未成年人，住院期間醫(yī)囑留陪一人，絕對臥床，出院醫(yī)囑也要求避免運動，三周后回院復查，因此，原告受傷期間及出院恢復期間應當由監(jiān)護人照顧護理，但原告請求的護理費過高，加之被告也親自來醫(yī)院進行了護理，本院參照2017年道路交通事故賠償標準服務行業(yè)的工資收入，酌情認定90元×30天=2700元；5、原告因受傷而休學，耽誤學習時間，受傷恢復后再上學會面臨新的學習環(huán)境、新的同學，對其心理和精神造成了一定的影響，因此對原告適當?shù)木駬嵛渴呛侠淼模潜景冈嬉缶駬嵛拷?000元過高，本院酌情認定1000元；6、原告王某因身體受到傷害而進行了傷情鑒定，該鑒定對傷情的形成原因進行了全面分析，是確定本案侵權責任的重要依據(jù)之一，鑒定費應屬王某的損失，鑒定費3000元，本院予以確認；7、交通費酌情認定900元；8、律師代理費3000元，以上損失合計22865.16元；原告的監(jiān)護人承擔6859.55元；被告承擔16005.61元；其他補課費、誤學費因不屬于法律規(guī)定的賠償范圍，本院不予認定；據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權法》第二十條、第二十二條、第二十六條、第三十二條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告占某某、程某某于本判決生效之日起十日內賠償原告王某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、精神損害撫慰金、司法鑒定費、代理費，合計16005.61元，減去被告已支付的3000元，余下13005.61元；
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1494元，減半收取747元，原告王某負擔224元，被告占某某、程某某負擔523元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　張星河

法官助理 向紅梅 書記員　　祁　麗