原告王某某，男，漢族，哈爾濱小嶺水泥銷售公司經(jīng)理，住哈爾濱市。
被告哈爾濱百世興建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱百世興公司），住所地哈爾濱市。
法定代表人戚興光，經(jīng)理。
委托代理人沈麗萍，黑龍江法點(diǎn)律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告百世興公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，原告王某某，被告百世興公司委托代理人沈麗萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某訴稱，2004年百世興公司第四項(xiàng)目部承建黑龍江地泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的南崗區(qū)學(xué)府三道街鴻朗花園6號(hào)樓，由于當(dāng)時(shí)和百世興公司項(xiàng)目經(jīng)理四部有業(yè)務(wù)往來，在百世興公司項(xiàng)目經(jīng)理四部資金不足時(shí)從2004年至2006年期間多次借給百世興公司項(xiàng)目經(jīng)理四部179000元。此款經(jīng)多次索要，至今沒還。訴訟請(qǐng)求：1、判令被告償還借款179000元，并支付利息；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
百世興公司辯稱，百世興公司不同意王某某的訴訟請(qǐng)求，百世興公司并沒有取得王某某的借款，雙方不是民間借貸，雙方是否還存在其他業(yè)務(wù)往來，還有待查實(shí)。
王某某為證明其主張成立，向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、借據(jù)1張，證明百世興公司于2004年5月10日向王某某借款120000元，王某某向百世興公司交付現(xiàn)金，百世興公司為王某某出具加蓋公章并有邵常亮(系百世興公司項(xiàng)目經(jīng)理四部負(fù)責(zé)人)簽名的借據(jù)一張的事實(shí)。
證據(jù)二、欠據(jù)1張，證明2004年6月1日，王某某給百世興公司送水泥，百世興公司欠王某某貨款49000元，當(dāng)時(shí)邵常亮在條上注明10日內(nèi)給王某某結(jié)款，或用水泥抵賬，十日內(nèi)給了王某某40000元，尚欠9000元沒有全部付清，所以該條沒有返還邵常亮。關(guān)于給付40000元經(jīng)過是，2004年王某某幫邵常亮銷售其公司開發(fā)的房產(chǎn)，其中有一套賣給案外人李書文，當(dāng)時(shí)李書文通過王某某向邵常亮交付房款260000元，在交付過程中，邵常亮答應(yīng)還王某某40000元，實(shí)際邵常亮收款是220000元，2011年因該套房產(chǎn)沒有實(shí)際交付，邵常亮及百世興公司違約，李書文于2011年在哈爾濱市南崗區(qū)法院起訴百世興公司，要求解除合同，返還房款，2014年哈爾濱市南崗區(qū)法院做出判決，依法解除合同，百世興公司返還李書文260000元房款，其中判令百世興公司返還房款220000元，判令王某某直接給付李書文40000元房款，所以百世興公司始終沒有給付該貨款，造成拖欠十年之久。
證據(jù)三、借據(jù)1張，證明2004年6月19日百世興公司向王某某借款10000元現(xiàn)金，注明是6號(hào)樓工程用款。
證據(jù)四、證人李書文出庭作證，證明2004年李書文要買房子，經(jīng)王某某介紹，邵常亮當(dāng)時(shí)是百世興公司的項(xiàng)目經(jīng)理，李書文在邵常亮那購買的房子，向百世興公司交付的現(xiàn)金260000元，是通過王某某交付給百世興公司，后來百世興公司給李書文出具的正式收據(jù)是220000元，并簽訂合同，因百世興公司違約，沒有交付房產(chǎn)。2011年李書文在哈爾濱市南崗區(qū)法院起訴要求返還房款，2014年哈爾濱市中級(jí)人民法院終審判決，百世興公司給付220000元及利息，并且由王某某給付李書文40000元。
經(jīng)質(zhì)證，百世興公司對(duì)王某某提供的證據(jù)一的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為王某某沒有提供資金來源，120000元不是小數(shù)目，不能體現(xiàn)雙方發(fā)生借貸關(guān)系；認(rèn)為證據(jù)二已經(jīng)過了訴訟時(shí)效，該欠據(jù)中明確寫明，雙方不是民間借貸，是因?yàn)樗退嗪吞?hào)石所累加的貨款，并且寫明十日內(nèi)結(jié)清，王某某當(dāng)庭也陳述該錢已給付40000元；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，質(zhì)證意見同證據(jù)一，并且提出對(duì)上述三份證據(jù)進(jìn)行鑒定，也同意進(jìn)行檢裁；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，證人當(dāng)庭出示判決書，但是該判決書中顯示證人是2004年5月8日、5月10日分別交納的購房款，但是本案的借貸發(fā)生在2004年6月1日與王某某陳述不符，雖然判決中要求王某某返還40000元，但是不能證明是本案證據(jù)二中的貨款及接洽本案的訴訟時(shí)效，王某某舉示該證據(jù)，是為證明證據(jù)二沒有過訴訟時(shí)效。而該判決認(rèn)定的事實(shí)，與本案無關(guān)。
百世興公司為其辯解意見，向法庭提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、2003年12月19日，房屋出售協(xié)議兩份，證明該合同中有王某某的簽名，證明王某某與邵常亮關(guān)系不一般，二人可能惡意串通。
證據(jù)二、2005年12月16日，承諾一份，證明邵常亮在擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理期間，產(chǎn)生的欠款均與百世興公司無關(guān)。
證據(jù)三、2009年7月15日，借據(jù)（收條）一份，證明邵常亮屬個(gè)人承包，公司不承擔(dān)責(zé)任，并且該證據(jù)可以做為鑒定的檢裁。
經(jīng)質(zhì)證，王某某對(duì)百世興公司的證據(jù)一質(zhì)證意見是，認(rèn)為購買房產(chǎn)是通過其介紹的，并且注明其是擔(dān)保人，購買房產(chǎn)的事實(shí)確實(shí)存在；認(rèn)為證據(jù)二是公司內(nèi)部行為，對(duì)外不發(fā)生法律效力，與本案無關(guān)。2005年12月16日寫的承諾，而其與百世興公司發(fā)生的借款糾紛是在2004年產(chǎn)生的；認(rèn)為證據(jù)三與本案無關(guān)。
本院對(duì)王某某提交的證據(jù)認(rèn)證如下，王某某出示的證據(jù)一至證據(jù)四客觀真實(shí)，合法有效，與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信。百世興公司提供的證據(jù)本院認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)，且不能證實(shí)其辯解意見的成立，故不予采信。
本案在審理過程中，百世興公司申請(qǐng)對(duì)王某某提供的證據(jù)的書寫時(shí)間進(jìn)行司法鑒定，本院依照法定程序委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。在鑒定過程中，百世興公司及王某某均未向鑒定機(jī)關(guān)提供相關(guān)的比對(duì)樣本，故西南政法大學(xué)司法鑒定中心認(rèn)為不具備鑒定受理?xiàng)l件，將送檢材料退回。
經(jīng)本院審理查明，百世興公司分別于2004年5月10日、2004年6月19日向王某某借款120000元和10000元；百世興公司又于2004年6月1日在王某某處賒購水泥欠人民幣49000元。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)加以說明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明自己的主張的，依法應(yīng)承擔(dān)對(duì)己不利的法律后果。2016年9月7日，西南政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)百事興公司的鑒定申請(qǐng)不予受理后，2016年10月12日百事興公司又提出鑒定申請(qǐng)，并附有邵常亮2005年12月16日出具的承諾和2009年7月15日出具的借據(jù)作為檢材。因邵常亮不能到庭有效證實(shí)并確認(rèn)，百事興公司提供的二份檢材的真實(shí)性，因此，本院對(duì)百事興公司提出重新鑒定請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。王某某提供的證據(jù)能夠證明王某某與百世興公司之間存在借貸法律關(guān)系，是雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立。王某某已經(jīng)向百世興公司支付借款，百事興公司未按約定履行還款義務(wù)，該行為屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，故本院對(duì)王某某要求百世興公司償還借款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。王某某要求百世興公司支付利息的請(qǐng)求，因雙方在借據(jù)中未就利息進(jìn)行約定，故應(yīng)自主張權(quán)利之日起按中國銀行同期貸款利率支付利息。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告哈爾濱百世興建筑安裝工程有限公司于本判決生效后立即償還原告王某某借款179000，00萬元及利息（自2016年3月10日起給付至借款實(shí)際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3880元（原告已預(yù)交），由被告哈爾濱百世興建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)，于判決生效后立即將此款給付原告王某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長　王東來人民陪審員王淑賢 人民陪審員　田　　　　麗　　　　娜

書記員：趙明慧