原告：王某某。
委托代理人：郁鴻生，湖北邦理律師事務(wù)所律師。
原告：王新華。
委托代理人：郁鴻生，湖北邦理律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王文勝。
被告：武漢市武昌土地儲(chǔ)備整理中心，住所地武漢市武昌區(qū)中山路307號(hào)。
法定代表人：周明，主任。
委托代理人：韓驥，湖北今天律師事務(wù)所律師。
委托代理人：曾德麟，員工。

原告王某某、王新華與被告武漢市武昌土地儲(chǔ)備整理中心（以下簡(jiǎn)稱武昌土儲(chǔ)中心）申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年4月6日受理后，由審判員金勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)與人民陪審員孫圌、張俊良組成合議庭，于2016年5月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某、原告王新華及委托代理人郁鴻生、王文勝，被告武昌土儲(chǔ)中心的委托代理人韓驥、曾德麟到庭參加訴訟。庭后，雙方當(dāng)事人均同意調(diào)解，經(jīng)本院主持調(diào)解，各方當(dāng)事人各持己見(jiàn)，調(diào)解未達(dá)成一致意見(jiàn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案為申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，即申請(qǐng)執(zhí)行人（王某某、王新華）對(duì)人民法院中止特定標(biāo)的執(zhí)行的裁定不服，認(rèn)為案外人（武昌土儲(chǔ)中心）不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行之權(quán)利，請(qǐng)求人民法院繼續(xù)對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行執(zhí)行的訴訟。雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為本院查封的匯文新都E區(qū)76套房屋是否應(yīng)當(dāng)解除查封的問(wèn)題。
從本案查明的事實(shí)來(lái)看，王某某、王新華為與匯新公司等借款糾紛二案向本院申請(qǐng)執(zhí)行，本院作出（2014）鄂武昌執(zhí)字第00119、00123號(hào)執(zhí)行裁定書并向武漢市武昌區(qū)住房保障和房屋管理局發(fā)出（2014）鄂武昌執(zhí)字第00119-1、00123-1號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，查封了匯新公司名下的武昌區(qū)紫陽(yáng)街中山路826號(hào)匯文新都E區(qū)的76套房屋。王某某、王新華與匯新公司之間系債權(quán)關(guān)系。武昌土儲(chǔ)中心與匯新公司簽訂《房屋訂購(gòu)協(xié)議》，購(gòu)買了匯新公司開(kāi)發(fā)的上述房屋共計(jì)270余套，但沒(méi)有支付全部購(gòu)房款且未實(shí)際占有上述房屋，亦沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)登記，從其法律關(guān)系來(lái)看，也系債權(quán)關(guān)系。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”，該條款系不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果進(jìn)行區(qū)分的規(guī)定，商品房買賣合同產(chǎn)生的約束力僅為債權(quán)法上的約束力，不具有排他的效力。物權(quán)的變動(dòng)必須依賴物權(quán)變動(dòng)中的公示行為，即動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物的交付或者不動(dòng)產(chǎn)的登記。本案中武昌土儲(chǔ)中心雖與匯新公司簽有《房屋訂購(gòu)協(xié)議》，并未辦理不動(dòng)產(chǎn)登記，沒(méi)有公示效力，其所產(chǎn)生的約束力僅為債權(quán)法上的約束力。
王某某、王新華對(duì)匯新公司的債權(quán)已經(jīng)人民法院生效判決所確定，而武昌土儲(chǔ)中心的對(duì)匯新公司的債權(quán)，因其未全部支付購(gòu)房款，也未交付房屋，其涉關(guān)房屋的請(qǐng)求權(quán)尚不確定，不能對(duì)抗債權(quán)已經(jīng)確定的王某某、王新華。
最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》的核心內(nèi)容，是人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)；消費(fèi)者交付購(gòu)買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買受人。該消費(fèi)者的含義應(yīng)為《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定的“為生活消費(fèi)需要購(gòu)買”商品房的消費(fèi)者，不包括為經(jīng)營(yíng)目的而購(gòu)買商品房的買受人。顯然，武昌土儲(chǔ)中心非法定意義上的消費(fèi)者，僅為買受人，不符合該批復(fù)規(guī)定的本意。
房屋所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移給買受人的情形包括，尚未竣工或者雖已竣工但尚未交付房屋或者雖已交付但尚未辦理過(guò)戶登記。買受人對(duì)抗的非為發(fā)包人，僅為承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。發(fā)包人在建筑、安裝、裝飾、不包括勘察、設(shè)計(jì)建設(shè)工程中，對(duì)承建的建筑物或其他建設(shè)工程享有所有權(quán)。基于本案涉案房屋尚未竣工驗(yàn)收，匯新公司仍對(duì)其開(kāi)發(fā)建設(shè)的匯文新都E區(qū)房屋享有所有權(quán)。王某某、王新華因借款糾紛申請(qǐng)執(zhí)行匯新公司，人民法院可對(duì)匯新公司名下的上述房屋進(jìn)行查封。
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”，此規(guī)定后部分系結(jié)合實(shí)際，從維護(hù)交易秩序和善意一方的利益出發(fā)，確認(rèn)已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有、無(wú)過(guò)錯(cuò)的第三人享有相應(yīng)的民事權(quán)利，對(duì)抗他人的執(zhí)行。然而本案中，武昌土儲(chǔ)中心僅與匯新公司已簽訂《房屋訂購(gòu)協(xié)議》，并沒(méi)有支付全部購(gòu)房款且未實(shí)際占有上述房屋，不符合上述第十七條后部分規(guī)定的人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)的條件。故其基于購(gòu)房合同產(chǎn)生的對(duì)房屋的請(qǐng)求權(quán)益不足以排除基于明確債權(quán)申請(qǐng)對(duì)涉案房屋的查封。
綜上，武昌土儲(chǔ)中心要求終止（2014）鄂武昌執(zhí)字第00119-1、00123-1號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書的執(zhí)行，解除對(duì)該部分房屋的查封的執(zhí)行異議，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。對(duì)王某某、王新華要求恢復(fù)（2014）鄂武昌執(zhí)字第00119-1、00123-1號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書的執(zhí)行的訴訟主張，本院予以支持。
由于武昌土儲(chǔ)中心是否對(duì)所購(gòu)武昌區(qū)紫陽(yáng)街中山路826號(hào)匯文新都E區(qū)商品房基于生存權(quán)享有優(yōu)先權(quán)，不是能否解除對(duì)涉案房屋查封的法定理由，故武昌土儲(chǔ)中心是否對(duì)涉案房屋享有優(yōu)先權(quán)，非申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴的審理范圍，對(duì)此訴訟主張，本案中不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第三百零八條、第三百一十三條的規(guī)定，判決如下：

一、準(zhǔn)許本院（2014）鄂武昌執(zhí)字第00119-1、00123-1號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書的執(zhí)行。
二、駁回原告王某某、王新華的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)500元，由被告武漢市武昌土地儲(chǔ)備整理中心負(fù)擔(dān)（此款本院立案時(shí)準(zhǔn)予原告王某某、王新華緩交，由被告在強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)向本院繳納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國(guó)務(wù)院令第481號(hào)）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，財(cái)政機(jī)關(guān)：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬戶：17×××67；開(kāi)戶銀行：農(nóng)行武漢市民航東路支行，行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

審　判　長(zhǎng)　金　勇 人民陪審員　孫　圌 人民陪審員　張俊良

書記員：余夢(mèng)林