上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。委托訴訟代理人：劉新平、馬經明，湖北百龍律師事務所律師。代理權限：一般授權。被上訴人（原審被告）：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。被上訴人（原審被告）：陳桂平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。系閆某某之妻。上述二被上訴人的委托訴訟代理人：李鳳玲，湖北米芾律師事務所律師。代理權限：一般授權。

王某某上訴請求：撤銷原判，改判兩被上訴人向上訴人償還借款75萬元并按中國人民銀行同期同類貸款利率支付自起訴之日起至清償之日止的利息。事實與理由：原審認定上訴人所舉借條是王某某退給被上訴人閆某某的出資款缺乏事實根據(jù)，系認定事實錯誤。一、原審以閆某某與湖北省錦堂裝飾工程有限公司（以下簡稱錦堂公司）合伙糾紛案的一、二審判決書為依據(jù)作出上述認定，但在該兩份判決書中法院認定事實為“其后，被告（錦堂公司）分期將上述出資款全部退還”。該判決并未認定錦堂公司退還給閆某某的出資款包含本案兩筆借款。原審在退還出資款的時間、次數(shù)、金額均不明確的情況下，就推定本案兩筆借款就是退還給閆某某的出資款，依據(jù)不足。二、原審作出該事實認定違反民事訴訟證據(jù)規(guī)則。1.原審中上訴人提交的被上訴人陳桂平、閆某某親筆出具的借條和匯款單，能清晰反映借款主體、借款數(shù)額（陳桂平借10萬元、閆某某借65萬元）等民間借貸關系的基本要素，兩被上訴人對借條的真實性和資金的交付事實亦不否認，上訴人已就借貸合意和款項交付完成舉證責任。在此情形下，原審仍要求上訴人進一步舉證是強人所難，也有悖于生活常識。2.根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第90條之規(guī)定，當事人對反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。如前所述，被上訴人提交的判決書及其他證據(jù)（包括第三人參加訴訟的法律文書及65萬元借條）均不能證實本案兩筆借款系錦堂公司返還給閆某某的出資。被上訴人不能舉證證實其反駁事實，應由其承擔敗訴的不利后果。3.盡管生效判決認定錦堂公司與閆某某存在合伙關系以及閆某某的合伙出資均由王某某以出具借條的形式體現(xiàn)，但認定的該兩部分事實并不能否定上訴人與被上訴人之間的借貸關系。（1）返還出資款具有結算性質，以借條形式體現(xiàn)不合常理；出資是權利義務（合作）的開始，返還出資是權利義務的結算。如果出資以借條形式體現(xiàn)，那返還出資以收條或收回借條的形式更符合常理。（2）本案借款主體包括閆某某與陳桂平，陳桂平與錦堂公司并不存在合伙關系。錦堂公司與閆某某的合伙關系不能否定王某某與陳桂平的借貸關系。（3）錦堂公司與閆某某存在合伙關系以及閆某某的合伙出資均由王某某以出具借條的形式體現(xiàn)，該兩部分事實并不必然排除上訴人與兩被上訴人之間的借貸關系。被上訴人主張的反駁事實（合伙關系）不能推翻上訴人主張的借款事實。閆某某、陳桂平辯稱，上訴人的上訴沒有事實及法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。請求二審依法駁回上訴，維持原判。王某某向一審法院起訴請求：判令二被告歸還原告借款750000元及利息（自起訴之日起至清償之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。事實與理由：2015年5月22日，被告陳桂平因資金周轉向原告借款100000元；2015年2月17日，被告閆某某向原告借款650000元。因被告表示盡快歸還，故未約定利息，但至今分文未還。因二被告系夫妻，上述債務發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期內，應當由二被告共同償還，請判如所請。一審法院認定事實如下：2012年12月底至2015年10月15日，閆某某和王某某作為法人的湖北省錦堂裝飾工程有限公司合伙裝修百洋歐典小區(qū)。期間，閆某某共出資100余萬元，均由王某某以出具借條的形式辦理出資手續(xù)。其后，錦堂公司分期將上述出資款全部退還。此外，百洋房地產公司還于2014年8月19日抵償給閆某某一套房子折價430300元，閆某某以錦堂公司名義辦理相關手續(xù)（借款審批單），借款審批單明確注明：支付3#、7#、10#、11#樓公共部位裝修工程款（抵1-1-1502房款）。2015年10月15日，王某某向閆某某出具一份“承諾書”，內容如下：百洋歐典房地產公司從2015年10月15日起每往錦堂裝飾公司賬上轉錢后，錢到錦堂裝飾公司賬上后，錦堂裝飾公司轉給閆某某每筆款的30%款項。因閆某某認為自己與王某某的錦堂公司存在合伙關系，王某某認為自己給閆某某出具的有借條系借款關系，存在爭議，閆某某于2016年8月3日向本院提起訴訟。本院受理閆某某訴錦堂公司合伙協(xié)議糾紛一案后，于2016年11月15日作出（2016）鄂0607民初2700號民事判決，判決認定王某某給閆某某出具100余萬元的借條，不是王某某向閆某某的借款，而是閆某某與錦堂公司合伙期間的出資款，確認閆某某與錦堂公司在《百洋歐典入戶大廳及電梯前室裝飾裝修施工合同書》所涉及的裝飾裝修工程是合伙關系。宣判后，錦堂公司不服提出上訴，2017年5月22日湖北省襄陽市中級人民法院作出（2017）鄂06民終1200號民事判決，駁回上訴，維持原判。一審認為，公民之間合法的借貸關系應受法律保護。本案審理過程中，原告王某某提交二張借條的內容：“今借到王某某現(xiàn)金陸拾萬元整閆某某（650000元整）2015年2月17日；借條今到王某某現(xiàn)金拾萬元整（100000元）2015.5.22號陳桂平”及被告閆某某提交一張借條的內容：“借條今借到閆總現(xiàn)金陸拾伍萬元整￥650000王某某2014.9.15”均與閆某某訴錦堂公司合伙協(xié)議糾紛一案中錦堂公司提交的400000元借條內容一致，該借條內容為：“借條今借到閆某某現(xiàn)金肆拾萬元整（400000）借款人：王某某2014.4.9”。上述四張“借條”均未約定還款時間及利率，且借條產生的時間均發(fā)生在合伙期間。王某某以借條形式收到閆某某100余萬元，已被生效法律文書認定為合伙期間的出資款，錦堂公司退給閆某某的出資款均由閆某某向王某某以出具借條的方式領取，故被告閆某某辯解王某某所舉借條是王某某退給閆某某的出資款的理由，本院予以采納，原告王某某的訴訟請求與事實不符，本院不予支持。據(jù)此判決如下：駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費減半收取5650元，由原告王某某負擔。本院二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對一審判決認定的事實，本院依法予以確認。另查明錦堂公司對本院（2017）鄂06民終1200號民事判決的再審申請，已被湖北省高級人民法院2017年12月26日作出的（2017）鄂民申3569號民事裁定駁回。王某某自認百洋歐典房地產公司至今仍欠錦堂公司部分裝修款沒有支付。
上訴人王某某與被上訴人閆某某、陳桂平民間借貸糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院（2017）鄂0607民初4523號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，在民事訴訟中當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。本案中，上訴人王某某主張閆某某、陳桂平向其借款共計75萬元，但本院的生效民事判決已經認定閆某某與王某某作為法定代表人的錦堂公司在裝修百洋歐典小區(qū)時存在合伙關系，且閆某某100余萬元的合伙出資款，均由錦堂公司法定代表人王某某以出具借條的形式辦理出資手續(xù)。故閆某某、陳桂平辯稱退款時同樣以向王某某出具“借條”的形式、由錦堂公司法定代表人王某某向其支付款項的辯解合情合理。且王某某沒有提供錦堂公司另外向閆某某全部退還100余萬元出資款的其他證據(jù)，另王某某于2015年10月15日向閆某某出具的“承諾書”約定，百洋歐典房地產公司從2015年10月15日起每往錦堂裝飾公司賬上轉錢后，錢到錦堂裝飾公司賬上后，錦堂裝飾公司轉給閆某某每筆款的30%款項。閆某某、陳桂平提交的證據(jù)能夠證明涉案的75萬元不是借貸關系，且王某某也不能提供其他證據(jù)證明其與閆某某、陳桂平之間存在75萬元的借貸關系，王某某應承擔舉證不能的后果。故王某某上訴提出原判推定本案借款就是退還給閆某某的出資款，依據(jù)不足；被上訴人主張的反駁事實（合伙關系）不能推翻上訴人主張的雙方存在借款事實的上訴理由均不能成立，其要求依法改判由閆某某、陳桂平承擔75萬元本金的還本付息責任的上訴請求，沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律及實體處理正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費11300元，由上訴人王某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　史建東
審判員　　王　進
審判員　　肖　瑾

書記員：趙海