原告：王某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶。
農(nóng)戶代表人：王某，男，生于1981年10月11日，漢族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，住本縣茅田鄉(xiāng)太和村二組3號。公民身份號碼：42282219811011151X。
委托訴訟代理人：周乃慶（特別授權(quán)），建始縣業(yè)州法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：游良翠（特別授權(quán)），女，生于1963年4月27日，漢族，湖北省建始縣人，務(wù)農(nóng)，住本縣。系王某之母。
被告：周某某，女，生于1962年12月25日，漢族，湖北省建始縣人，務(wù)農(nóng)，住本縣。
委托訴訟代理人：劉修成（一般代理），湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉沛（一般代理），湖北廣潤律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：周某，男，生于1983年8月10日，漢族，湖北省建始縣人，務(wù)農(nóng)，住本縣。系周某某之子。

原告王某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶與被告周某某、周某排除妨害糾紛一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行了審理。因案情復(fù)雜，本院于2018年4月3日裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序，并組成由審判員陳耀擔(dān)任審判長，人民陪審員向澤全、楊朝昱參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶的委托訴訟代理人周乃慶、游良翠，被告周某某的委托訴訟代理人劉修成、被告周某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：請求判令兩被告對原告依法承包的地名為“廟灣”的責(zé)任田停止侵害，排除妨害，恢復(fù)原狀；賠償原告責(zé)任田經(jīng)營性損失和其他損失共計人民幣29000.00元。事實和理由：原告及其家庭成員于2005年8月20日依法承包了本村集體土地總面積4.9畝，其中“廟灣”3.1畝土地由于原告長期不在家暫無能力經(jīng)營，為土地不荒蕪，就轉(zhuǎn)包給本組村民萬正梅經(jīng)營，2016年5月被告周某某蠻橫無理強(qiáng)行將承包人趕走，并強(qiáng)行在原告的責(zé)任田內(nèi)種植作物，被告周某未經(jīng)原告允許占用原告的土地擴(kuò)大被告房屋前的院壩，原告得知后好言相勸要求被告歸還責(zé)任田，但被告置之不理，2017年6月23日，原告家人準(zhǔn)備到自家責(zé)任田去種地，走至半路與被告發(fā)生糾紛，導(dǎo)致原告家人及被告受傷，經(jīng)人民法院調(diào)解，原告家人給被告賠償損失9000.00元，該損失完全是因被告無理侵占原告責(zé)任田的違法行為所造成，該案了結(jié)后，被告仍未停止對原告責(zé)任田的侵害，又將裝載機(jī)開到原告的責(zé)任田內(nèi)碾壓，致使原告不能正常生產(chǎn)經(jīng)營，兩被告的行為侵害了原告的權(quán)益，故訴至法院，要求二被告停止侵害并賠償損失。
被告周某某、周某辯稱，地名為“廟灣”的責(zé)任田已經(jīng)在多年前調(diào)換給被告耕種，且原告將被告調(diào)換給原告的責(zé)任田轉(zhuǎn)讓給了他人，原告的行為事實上認(rèn)可了原告調(diào)換給被告的土地由被告承包經(jīng)營管理；原告不具備排除妨害的資格，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
結(jié)合當(dāng)事人陳述和提交的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
1998年4月2日的《土地承包經(jīng)營權(quán)證》分戶存根載明：戶主為王緒明的承包經(jīng)營戶取得了地名分別為“廟垉”、“廟灣”、“街背后”“陽地”四宗土地的承包經(jīng)營權(quán)。在冊人口4人分別為：王緒明、游良翠、王某、王艷。1998年10月4日，王緒明與被告周某某簽訂了《責(zé)任田調(diào)換耕種協(xié)議》載明“其調(diào)換條款協(xié)議如下：一、王緒明將廟垉承包地0.9分、廟灣路下和黃再清屋旁產(chǎn)田換給周某某耕種；二、周某某將原老屋旁邊1畝及屋后1畝調(diào)給王緒明耕種；三、雙方原承擔(dān)村里的各項任務(wù)按原承擔(dān)的費用各承擔(dān)各的費用不變；四、豬圈地基周某某將原來的地基調(diào)王緒明原來的豬圈地基；五、調(diào)換期限如政策不變，調(diào)換仍然生效，此協(xié)議一式二份，雙方各執(zhí)一份?！眳f(xié)議簽訂后，被告周某某對調(diào)換土地進(jìn)行了耕種。2005年王緒明去世后，其子王某繼續(xù)承包經(jīng)營地塊名稱為“廟包”、“廟彎”、“街背后”、“陽坡”的四宗土地。之后，被告周某某在耕種“廟灣路下”的土地時雙方發(fā)生爭議。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十條規(guī)定“承包方之間為方便耕種或者各自需要，可以對屬于同一集體經(jīng)濟(jì)組織的土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行互換”。故原告王某之父王緒明與被告周某某自愿簽訂《責(zé)任田調(diào)換耕種協(xié)議》不違反法律的規(guī)定，屬有效。從上述條款中可以看出，土地互換耕種的前提是農(nóng)戶對互換的土地必須享有承包經(jīng)營權(quán)。原告提交的土地承包經(jīng)營權(quán)證中記載有名稱為“廟灣”（東：河邊，西：走路，南：李正高田邊，北：走路）的土地，但未記載名稱為“廟灣路下”的土地?！敦?zé)任田調(diào)換耕種協(xié)議》中雙方也未對“廟灣路下”地塊的四至界限進(jìn)行約定。另《現(xiàn)場勘查圖》顯示，雙方訴爭地塊的西面和北面均存在“走路”，緊鄰西面坎上走路的是該村其他農(nóng)戶所建房屋，緊鄰北面走路的是被告周某所建房屋。故本院認(rèn)定1998年10月4日原告王某之父王緒明與被告周某某簽訂的《責(zé)任田調(diào)換耕種協(xié)議》中“廟灣路下”的土地即為原告王某土地承包經(jīng)營權(quán)證中“廟灣”的土地。庭審中，原告雖提交了權(quán)利人為周某的《土地登記卡》，但該卡上僅載明其修建的房屋坐落于“建始縣茅田鄉(xiāng)太和村一組”，故原告主張被告周某所建房屋的位置為“廟灣路下”的意見，缺乏證據(jù)支撐，本院不予采納。綜上，對原告要求停止侵害，排除妨害，賠償損失的請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第四十條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶的訴訟請求。
本案受理費50.00元，由原告王某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 陳耀
人民陪審員 向澤全
人民陪審員 楊朝昱

書記員： 呂卓