原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，吉林省舒蘭市人，住址：阜城縣。
委托訴訟代理人：王鵬舉，阜城縣法苑法律服務(wù)所法律工作者。
被告：邯鄲翔天汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：河北省邯鄲市邯鄲縣東環(huán)北路133號(hào)江泉大廈7層712號(hào)。
法定代表人：朱永峰，經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
被告：河北長(zhǎng)通汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：河北省邯鄲市轄區(qū)邯鄲市開發(fā)區(qū)聯(lián)通南路2號(hào)。
法定代表人：李躍進(jìn)，經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼：55332472-6。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司，住所地河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)滏西大街33號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張沄辰，總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
委托訴訟代理人：謝菊，河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告：殷威偉，男，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，住址：河北省邯鄲市大名縣。
被告：殷振豹，男，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，住址：河北省邯鄲市大名縣。

原告王某某與被告殷振豹、殷威偉、邯鄲翔天汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱翔天公司）、河北長(zhǎng)通汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)通公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保邯鄲分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告王某某及其委托訴訟代理人王鵬舉、被告人保邯鄲分公司的委托訴訟代理人謝菊到庭參加訴訟，被告殷振豹、殷威偉、翔天公司、長(zhǎng)通公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)69877.2元。事實(shí)與理由：2017年1月8日4時(shí)09分，李洪永駕駛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型汽車沿阜興大街由南向北行駛至阜興大街與富強(qiáng)路交叉口時(shí)，與前方高金長(zhǎng)駕駛的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××追尾相撞，造成兩車損壞的交通事故，阜城縣公安交警大隊(duì)于2017年1月10日對(duì)該起事故作出認(rèn)定：李洪永負(fù)事故的全部責(zé)任，高金長(zhǎng)無(wú)責(zé)任。冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××登記車主為衡水康達(dá)貨物服務(wù)有限公司，但實(shí)際車主為原告王某某，此次事故造成原告所有的車輛嚴(yán)重?fù)p壞，后經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司公估車損為24520元，公估費(fèi)為1470元。此次事故造成原告車輛損壞，導(dǎo)致原告所有的車輛產(chǎn)生停運(yùn)，停運(yùn)損失經(jīng)河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司公估，停運(yùn)損失為30607.20元，公估費(fèi)為1830元。此次事故造成原告運(yùn)輸?shù)呢浳飺p失6450元，施救費(fèi)5000元。以上損失共計(jì)69877.2元。冀Ｄ×××××重型汽車所有人為被告翔天公司，冀Ｄ×××××所有人為被告長(zhǎng)通公司，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型汽車在被告人保邯鄲分公司投保由交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)在有效期內(nèi)，但是被告現(xiàn)在以各種理由不予賠償原告的損失，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月8日4時(shí)09分，李洪永駕駛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型汽車沿阜興大街由南向北行駛至阜興大街與富強(qiáng)路交叉口時(shí)，與前方高金長(zhǎng)駕駛的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××追尾相撞，造成兩車損壞的交通事故。阜城縣公安交警大隊(duì)于2017年1月10日作出第131128201700034號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定在此事故中，李洪永在同車道行駛中，不按規(guī)定與前車保持必要的安全距離，違法載貨，負(fù)事故的全部責(zé)任，高金長(zhǎng)無(wú)責(zé)任。冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××車輛車主實(shí)際為原告王某某，掛靠在衡水康達(dá)貨物服務(wù)有限公司名下。衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司書面同意由王某某全權(quán)處理該事故。冀Ｄ×××××車輛的實(shí)際車主為殷威偉，掛靠在翔天公司名下，冀Ｄ×××××車輛的實(shí)際車主為殷振豹，掛靠在長(zhǎng)通公司名下。
另查明：冀Ｄ×××××車輛在被告人保邯鄲分公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份及保額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)且不計(jì)免賠一份，冀Ｄ×××××車輛在被告人保邯鄲分公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份及保額為50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)且不計(jì)免賠一份，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告王某某的損失有：冀Ｔ×××××車輛損失24520元，公估費(fèi)1470元，車輛施救費(fèi)5000元，共計(jì)30990元。
上述事實(shí)有原、被告提交的道路交通事故認(rèn)定書、衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司書面證明、車輛損失鑒定公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、行駛證、駕駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)單及被告殷威偉、殷振豹購(gòu)車合同等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，李洪永駕駛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型汽車與前方高金長(zhǎng)駕駛的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××追尾相撞，造成兩車損壞的交通事故，阜城縣公安交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李洪永負(fù)事故的全部責(zé)任，高金長(zhǎng)無(wú)責(zé)任。故冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××汽車損失應(yīng)由對(duì)方車輛全額賠償。冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××登記車主系衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司，該公司證實(shí)原告王某某系實(shí)際車主，系其掛靠車輛，故王某某可以作為原告主張權(quán)利。冀Ｄ×××××車輛在被告人保邯鄲分公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及保額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)且不計(jì)免賠各一份，冀Ｄ×××××車輛在被告人保邯鄲分公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及保額為50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)且不計(jì)免賠各一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故原告王某某車損可以直接向被告人保邯鄲分公司理賠。同時(shí)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第九條第二項(xiàng)規(guī)定：“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%?！币虼?，被告人保邯鄲分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)4000元；在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)、拖車施救費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)24291元{（30990元-交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額4000元）×90%}。鑒于冀Ｄ×××××車輛的實(shí)際車主為殷威偉，掛靠在翔天公司名下，冀Ｄ×××××車輛的實(shí)際車主為殷振豹，掛靠在長(zhǎng)通公司名下，故原告剩余損失2699元應(yīng)由殷威偉、翔天公司、殷振豹、長(zhǎng)通公司互相承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告人保邯鄲分公司認(rèn)為車輛損失費(fèi)過(guò)高，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張，本院不予支持；被告人保邯鄲分公司主張車損公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)合同賠付的范圍不予賠償，但該費(fèi)用是原告為證明其車輛損失產(chǎn)生的合理費(fèi)用，本院不予支持；被告人保邯鄲分公司對(duì)于施救費(fèi)過(guò)高只賠付2000元，但未能提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張，本院不予支持。對(duì)于原告主張的貨運(yùn)貨物的損失，原告提供的證據(jù)不能證實(shí)其貨物損失發(fā)生在涉案事故中，也未能證明其損失是否已由原告墊付，本院不予支持。對(duì)于原告主張的停運(yùn)損失及停運(yùn)損失的公估費(fèi)，鑒于冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××車輛掛靠在衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司名下，不符合合法性要求，故本院不予支持。
綜上所述，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第三款、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)一次性賠償給原告王某某車輛損失費(fèi)4000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)一次性賠償給原告王某某車輛損失費(fèi)、拖車施救費(fèi)共計(jì)24291元；
三、被告邯鄲翔天汽車運(yùn)輸有限公司、殷威偉、河北長(zhǎng)通汽車運(yùn)輸有限公司、殷振豹自本判決生效之日起五日內(nèi)連帶賠償原告王某某車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)2699元；
四、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1260元，由被告殷威偉、殷振豹、邯鄲翔天汽車運(yùn)輸有限公司、河北長(zhǎng)通汽車運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉世春

書記員：王婷婷