原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：李春艷，河北正圍律師事務(wù)所律師。
被告：圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣蘭旗卡倫鄉(xiāng)燒鍋村一組（以下簡(jiǎn)稱(chēng)燒鍋村一組），所在地河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣蘭旗卡倫鄉(xiāng)燒鍋村*組。
負(fù)責(zé)人：孟慶山（系燒鍋村一組組長(zhǎng)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。

原告王某某與被告燒鍋村一組農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人李春艷、被告燒鍋村一組的負(fù)責(zé)人孟慶山到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出的訴訟請(qǐng)求為：1、要求被告繼續(xù)履行與原告于1992年2月25日簽訂的土地承包合同；2、由被告承擔(dān)相關(guān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：原、被告于1992年2月25日簽訂了土地承包合同，將組里的榆貓子水沖地包給原告耕種，面積為2.97畝，租金每年95.00元。合同簽訂后原告一直繳納承包費(fèi)。但是被告今年違約，沒(méi)有任何正當(dāng)理由不承包給原告耕種，原告多次找組里解決未果，特訴到法院，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告燒鍋村一組辯稱(chēng)，一組發(fā)包給原告的2.97畝土地原為耕地，被水沖后棄耕，是原告將此地開(kāi)墾出來(lái)進(jìn)行耕種，組里讓原告白種二年，作為原告開(kāi)墾此地的投入，后于1992年與原告簽訂了土地承包合同。合同中沒(méi)有規(guī)定原告的使用期限，但是約定了組里隨時(shí)可以抽回。原告承包期間的承包費(fèi)已交到2015年底，2016年和2017年的承包費(fèi)組里沒(méi)有收取。2017年春季，經(jīng)組內(nèi)居民開(kāi)會(huì)研究決定將連片的80多畝土地，其中包括原告承包的2.97畝整體轉(zhuǎn)包給了縣林業(yè)局。組里收回原告的2.97畝土地的原因是，原告在未經(jīng)組內(nèi)居民同意的情況下，擅自將承包的土地轉(zhuǎn)包給他人，故決定收回。
原告為支持其訴訟向法庭提交了證據(jù)：
原告1號(hào)證據(jù)，系1992年雙方簽訂土地承包合同（復(fù)印件），證明原告對(duì)2.97畝土地，具有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；
原告2號(hào)證據(jù)，系土地流轉(zhuǎn)合同（復(fù)印件）一份，意在證明原告與縣林業(yè)局簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同中不包括雙方爭(zhēng)議的榆貓子水沖地2.97畝。
被告燒鍋村一組的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)原告1號(hào)證據(jù)無(wú)異議；原告2號(hào)證據(jù)，榆貓子水沖地包括原告的合同之內(nèi)，因雙方有爭(zhēng)議，沒(méi)有在原告流轉(zhuǎn)土地表上，占地補(bǔ)償款已打到組里，實(shí)際面積已不到2.97畝，應(yīng)當(dāng)是2.163畝，因高速路占了一部分。
被告向法庭提交以下證據(jù)：
被告1號(hào)證據(jù)，系1992年2月5日簽訂的土地承包合同，意在證明發(fā)包給原告的2.97畝地，組里有權(quán)收回；
被告2號(hào)證據(jù)，縣林業(yè)局占地登記表，榆貓子水沖地除高速公路占用外，還剩下2.163畝，登記在王某某名下。
原告對(duì)被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：被告1號(hào)證據(jù)無(wú)異議，與原告提交的復(fù)印件一致；2號(hào)證據(jù)沒(méi)有公章，不知道是誰(shuí)出的，證明不了什么問(wèn)題。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：原告王某某系蘭旗卡倫鄉(xiāng)燒鍋村一組的居民，原、被告雙方爭(zhēng)議的榆貓子水沖地，原來(lái)屬于燒鍋村一組所有的耕地，由于水沖而棄耕。在1990年2月，原告王某某經(jīng)生產(chǎn)組同意，對(duì)地名叫榆貓子水沖地進(jìn)行開(kāi)墾耕種，由原告白種兩年，被告不向原告收取承包費(fèi)用。1992年2月24日，原告耕種兩年的期限屆滿，被告將原告開(kāi)墾出來(lái)的榆貓子水沖地2.97畝收回。經(jīng)原、被告協(xié)商，原告王某某同意以每畝95.00元的承包費(fèi)繼續(xù)承包。為此，原、被告雙方于1992年2月25日簽訂了“土地承包合同”。在該土地承包合同的下方以文字形成注明，注：“如生產(chǎn)隊(duì)對(duì)此地有用隨時(shí)可以抽回，王某某不能隨意退出。對(duì)于天災(zāi)病業(yè)，生產(chǎn)組不減少承包費(fèi)?！蓖恋爻邪贤炗喓?，原、被告各自按照合同的約定履行自己的義務(wù)。2017年燒鍋村一組決定將原告王某某承包的榆貓子水沖地收回，連同組里的80余畝土地整個(gè)體開(kāi)發(fā)利用。為此，原告向本院提出訴訟，要求被告繼續(xù)履行雙方于1992年2月25日簽訂的土地承包合同。

本院認(rèn)為，原告王某某承包被告燒鍋村一組的榆貓子水沖地2.97畝與農(nóng)村以聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制形式向農(nóng)戶發(fā)包的三十年不變的土地性質(zhì)不同，原告承包被告的2.97畝土地屬于組里所有的零星散地或荒地，組里具有支配的權(quán)利，不受政策調(diào)整的限制。組里決定解除合同，將組發(fā)包給原告的2.97畝土地收回，進(jìn)行整體開(kāi)發(fā)利用，符合全組居民的利益。且在雙方簽訂的合同中，已明確約定，組對(duì)此地有用時(shí)隨時(shí)可以抽回。原告不能因?yàn)閭€(gè)人的利益而影響整體利益，故原告王某某要求繼續(xù)履行合同的訴訟主張，本案不予支持，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條二款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100.00元，減半收取50.00元，由原告王某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院（同時(shí)預(yù)交二審案件受理費(fèi)）。

審判員 邵杰

書(shū)記員： 董志強(qiáng)