原告：王書林，男，漢族。
委托代理人：郭德軍，湖北百思特律師事務所律師。
被告：秦某某，男，漢族。
委托代理人：胡家才，男，漢族。
被告：宜昌和藝企業(yè)孵化運營管理有限責任公司，住所地宜昌市開發(fā)區(qū)大連路33號。
法定代表人秦某某，該公司董事長。
被告：宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地夷陵區(qū)夷興大道84號。
法定代表人秦某某，該公司董事長。
上列二被告共同委托訴訟代理人：楊樂毅，湖北普濟律師事務所律師。
被告：虢富貴，女，漢族。
被告：全眾華，女，漢族。
被告：秦道祿，男，漢族。
上列三被告委托代理人：胡家才，男，漢族，職員。
被告：宜昌市東茂實業(yè)有限公司，住所地宜昌高新區(qū)發(fā)展大道13號。
法定代表人張世柏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：宋衛(wèi)國、袁仲理，湖北宋衛(wèi)國律師事務所律師。

原告王書林與被告秦某某、宜昌和藝企業(yè)孵化運營管理有限責任公司、宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司、虢富貴、全眾華、秦道祿、宜昌市東茂實業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王書林及委托代理人郭德軍、被告秦某某、宜昌和藝企業(yè)孵化運營管理有限責任公司、宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司、虢富貴、全眾華、秦道祿共同委托代理人楊樂毅及被告宜昌市東茂實業(yè)有限公司的委托代理人宋衛(wèi)國、袁仲理到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王書林向本院提出訴訟請求：1、判令被告秦某某及時償還其借款本金8002090.4元、利息902175.2元，并從2016年7月31日起對下欠借款本金按月息2%支付利息至款項還清之日止；2、判令被告秦某某賠償其為索款造成律師費損失20萬元；3、判令被告宜昌和藝企業(yè)孵化運營管理有限責任公司、宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司、虢富貴、全眾華、秦道祿、宜昌市東茂實業(yè)有限公司對上述債務承擔連帶清償責任。事實和理由：2015年1年28日，被告秦某某與原告王書林簽訂《借款合同》，由被告秦某某向原告王書林借款800萬元，月息2%，借款期限從2015年1月28日至2015年4月28日。同日，被告宜昌和藝企業(yè)孵化運營管理有限責任公司、宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司、虢富貴、全眾華、秦道祿、宜昌市東茂實業(yè)有限公司分別與原告簽訂《連帶責任保證合同》，上述六被告自愿為被告秦某某向原告王書林的借款承擔連帶保證責任。合同簽訂后，原告王書林向被告秦某某支付了借款8002090.4元。2016年7月31日，經(jīng)雙方對賬，截止該日，被告秦某某下欠原告借款本金8002090.4元、利息902175.02元?，F(xiàn)請求法院判如所請。
原告王書林為證明其主張，向本院提交了2015年1月28日與被告秦某某簽訂的《借款合同》、《自然人保證合同》及與被告宜昌和藝企業(yè)孵化運營管理有限責任公司、宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司、虢富貴、全眾華、秦道祿、宜昌市東茂實業(yè)有限公司分別簽訂《連帶責任保證合同》、股東會決議、借條及交付總金額8002090.4元承兌匯票復印件、委托代理合同、代理費發(fā)票等。被告秦某某、宜昌和藝企業(yè)孵化運營管理有限責任公司、宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司、虢富貴、全眾華、秦道祿的質證意見為：對上述證據(jù)的來源合法性、證據(jù)內(nèi)容真實性及與本案關聯(lián)性均無異議。被告宜昌市東茂實業(yè)有限公司的質證意見為：對其他證據(jù)真實性不清楚，對宜昌市東茂實業(yè)有限公司與原告王書林簽訂的《連帶責任保證合同》不是公司法定代表人張鵬飛簽訂的，對該合同上加蓋公司公章真實性有異議。本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年1年28日，被告秦某某與原告王書林簽訂《借款合同》及《自然人保證合同》，合同約定：秦某某向王書林借款800萬元；月息2%；借款期限從2015年1月28日至2015年4月28日。同日，被告宜昌和藝企業(yè)孵化運營管理有限責任公司、宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司、虢富貴、全眾華、秦道祿、宜昌市東茂實業(yè)有限公司分別與原告王書林簽訂《連帶責任保證合同》，上述六被告自愿為被告秦某某向原告王書林借款本息及原告索款損失（包含律師費）承擔連帶保證責任，保證期限為主合同債務全部清償之日止。合同簽訂后，原告王書林通過交付銀行承兌匯票向被告秦某某支付了借款8002090.4元。2016年7月31日，經(jīng)原告王書林與被告秦某某對賬，截止2016年7月31日，被告秦某某下欠原告王書林借款本金8002090.4元、利息902175.02元。本案在審理過程中，被告宜昌市東茂實業(yè)有限公司向本院書面申請，要求對2015年1月28日與原告王書林簽訂《連帶責任保證合同》上加蓋“宜昌市東茂實業(yè)有限公司”公章真?zhèn)渭凹由w時間是否與《借款合同》時間一致進行鑒定。本院于2017年1月17日委托無錫江南司法鑒定所進行鑒定，該所接受委托后于2017年2月23日書面通知被告宜昌市東茂實業(yè)有限公司交納鑒定費用，被告宜昌市東茂實業(yè)有限公司在收到通知后一直未交納鑒定費用，本院依法終結了鑒定程序。

本院認為，本案被告秦某某、宜昌和藝企業(yè)孵化運營管理有限責任公司、宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司、虢富貴、全眾華、秦道祿均對被告秦某某向原告借款8002090.40元的事實無異議，且原告向本院提供的《借款合同》、借據(jù)及有被告秦某某簽收的承兌匯票的復印件與被告自認相互印證，被告秦某某向原告借款8002090.40元事實本院予以確認。2016年7月31日，被告秦某某與原告對賬，截止該日，被告秦某某下欠原告王書林借款本金8002090.40元、利息902175.02元。該利息計算標準沒有超過月息2%，且《借款合同》有約定，符合法律規(guī)定，因此原告要求被告秦某某償還其借款本金8002090.4元、利息902175.2元，并從2016年7月31日起對下欠借款本金按月息2%支付利息至款項還清之日止的訴訟請求成立，本院予以支持；本案中，原告已主張要求被告按月息2%的利率（即年利率24%）支付利息，若原告又主張被告支付律師費損失，則總計超過年利率24%，而超過部分依法應不予支持。故原告要求被告承擔律師費損失20萬元的主張，理由不能成立，本院難以支持；對原告請求被告宜昌和藝企業(yè)孵化運營管理有限責任公司、宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司、虢富貴、全眾華、秦道祿、宜昌市東茂實業(yè)有限公司對被告秦某某下欠債務承擔連帶清償責任的主張，因被告宜昌和藝企業(yè)孵化運營管理有限責任公司、宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司、虢富貴、全眾華、秦道祿均對與原告簽訂《連帶責任保證合同》真實性沒有異議，雖然被告宜昌市東茂實業(yè)有限公司對其與原告簽訂《連帶責任保證擔保合同》簽名及加蓋印章真實性提出異議，但其申請鑒定后又沒有按照規(guī)定交納鑒定費用而終結鑒定程序，從而沒有證據(jù)支持其抗辯理由，該抗辯理由不能成立。因此上述六被告與原告簽訂的保證合同真實有效，根據(jù)合同約定，六被告應對被告秦某某下欠原告?zhèn)鶆粘袚B帶清償責任，且該債務在保證期限內(nèi)，所以原告要求六被告承擔連帶清償責任的訴訟請求，事實清楚，理由正當，本院予以支持。本案經(jīng)過本院調(diào)解，雙方當事人達不成協(xié)議。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第七條、第十八條、第十九條、第二十一條、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

被告秦某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告王書林借款本金8002090.40元、利息902175.02元，并從2016年7月31日起對下欠借款本金按月息2%支付利息至款項還清之日止。
被告宜昌和藝企業(yè)孵化運營管理有限責任公司、宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司、虢富貴、全眾華、秦道祿、宜昌市東茂實業(yè)有限公司對上述給付義務承擔連帶清償責任。
駁回原告王書林其他訴訟請求。
案件受理費37765元，訴訟保全費5000元，由被告秦某某、宜昌和藝企業(yè)孵化運營管理有限責任公司、宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司、虢富貴、全眾華、秦道祿、宜昌市東茂實業(yè)有限公司負擔。
如果未按照本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　劉忠惠

書記員：龔曉莉