原告：王中亞，男，漢族，1950年8月4日出生，上海市人，住上海市普陀區(qū)，
委托訴訟代理人：王幼蘭，女，漢族，1950年6月11日出生，上海市人，住上海市普陀區(qū)，系王中亞之妻。
委托訴訟代理人：王亞球，黃梅縣法律援助中心律師。
被告：湖北英烜置業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：蘄春縣青石鎮(zhèn)太平實(shí)驗(yàn)林場(chǎng)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421126099564809R。
法定代表人：梅紅英，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：吳鵬飛，湖北維力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鐘宏昆，湖北維力律師事務(wù)所律師。
被告：中南國(guó)際旅游湖北有限責(zé)任公司。住所地：武漢市江岸區(qū)黃石路**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914200001775741732。
法定代表人：龍新民，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄧光曙，湖北畢升律師事務(wù)所律師。
被告：田正剛，男，漢族，1965年6月25日出生，湖北省武漢市人，住武漢市青山區(qū)。
委托訴訟代理人：陳漢俊，湖北誠(chéng)智成律師事務(wù)所律師。

原告王中亞與被告湖北英烜置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)英烜置業(yè)公司）、中南國(guó)際旅游湖北有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中南國(guó)旅湖北公司）合同糾紛一案，本院于2017年4月28日立案后，根據(jù)被告英烜置業(yè)公司的申請(qǐng)，依法追加田正剛為本案被告。本院依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王中亞及其委托訴訟代理人王幼蘭、王亞球，被告英烜置業(yè)公司的委托訴訟代理人吳鵬飛，被告中南國(guó)旅湖北公司的委托訴訟代理人鄧光曙，被告田正剛的委托訴訟代理人陳漢俊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王中亞向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告英烜置業(yè)公司、中南國(guó)旅湖北公司連帶賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金、后期治療費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等合計(jì)355127.46元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年4月20日，被告英烜置業(yè)公司組織原告王中亞等人到蘄春云丹山避暑度假小鎮(zhèn)看房，并由該公司聯(lián)系被告中南國(guó)旅湖北公司安排車(chē)輛。2017年4月21日8點(diǎn)30分，由被告英烜置業(yè)公司員工帶隊(duì)組織原告王中亞等人乘坐被告中南國(guó)旅湖北公司安排的由被告田正剛駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)客車(chē)自武漢出發(fā)。14時(shí)50分許，車(chē)輛行駛至黃梅縣紅色旅游公路大河鎮(zhèn)宋沖村九組路段時(shí)，車(chē)輛失控翻向路邊崖下，致王中亞嚴(yán)重受傷。經(jīng)黃梅縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告田正剛負(fù)本事故全部責(zé)任。原告認(rèn)為，王中亞與被告英烜置業(yè)公司、被告中南國(guó)旅湖北公司之間形成旅游服務(wù)合同關(guān)系，二被告應(yīng)保障原告在旅游活動(dòng)過(guò)程中的人身安全，現(xiàn)因二被告的違約行為致使原告嚴(yán)重受傷，被告應(yīng)承擔(dān)由此給原告造成的所有經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院。
被告英烜置業(yè)公司辯稱(chēng)，對(duì)原告訴稱(chēng)的事實(shí)沒(méi)有異議；王中亞與我公司系旅游合同關(guān)系，被告中南國(guó)旅湖北公司英山分公司接受我公司委托提供客運(yùn)車(chē)輛及駕駛員，其作為旅游的經(jīng)營(yíng)者安排沒(méi)有客運(yùn)資質(zhì)的車(chē)輛運(yùn)載乘客，未盡安全保障義務(wù)；被告田正剛系旅游輔助服務(wù)者，未盡安全保障義務(wù)導(dǎo)致發(fā)生交通事故，造成王中亞受傷，應(yīng)由被告中南國(guó)旅湖北公司和被告田正剛承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，我公司已經(jīng)為其承擔(dān)了醫(yī)藥費(fèi)38000元，護(hù)理費(fèi)13295元，要求承擔(dān)責(zé)任方予以返還。
被告中南國(guó)旅湖北公司辯稱(chēng)，本案不是旅游服務(wù)合同，英烜置業(yè)公司的看房促銷(xiāo)活動(dòng)屬于服務(wù)合同，我公司不是被告英烜置業(yè)公司組織看房合同的主體，也未與被告英烜置業(yè)公司簽訂合同，更未派遣員工為被告英烜置業(yè)公司聯(lián)系車(chē)輛業(yè)務(wù)活動(dòng)，不是本案的適格被告，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求依法駁回對(duì)中南國(guó)旅湖北公司的訴請(qǐng)。
被告田正剛辯稱(chēng)，1、田正剛不應(yīng)當(dāng)作為本案被告，田正剛受案外人陳先強(qiáng)委托幫忙，二人系同事關(guān)系，沒(méi)有提到收費(fèi)的事情，事后田正剛才知道陳先強(qiáng)受榮達(dá)公司委托，實(shí)際上田正剛的行為是代表陳先強(qiáng)進(jìn)行，田正剛與英烜置業(yè)公司、中南國(guó)旅湖北公司、原告間都沒(méi)有合同關(guān)系，原告以違約之訴提起訴訟要求田正剛承擔(dān)責(zé)任缺乏法律依據(jù)。2、田正剛在本次事故中并無(wú)故意以及重大過(guò)失行為，事故原因是由于事故路段連續(xù)長(zhǎng)、陡彎道，該路段缺乏應(yīng)急車(chē)道，田正剛迫不得已選擇側(cè)翻路邊懸崖下，造成原告等人員傷亡，本次事故是意外事件。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、英烜置業(yè)公司稱(chēng)其和湖北紅裕房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司均隸屬于湖北大漢隆城投資開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司，英山縣桃花溪小鎮(zhèn)項(xiàng)目與蘄春縣云丹山避暑度假小鎮(zhèn)均由湖北大漢隆城投資開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司開(kāi)發(fā)，由英烜置業(yè)公司代理銷(xiāo)售；中南國(guó)旅湖北公司多次為湖北紅裕房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司和英烜置業(yè)公司觀光看房活動(dòng)提供客運(yùn)車(chē)輛及駕駛員；英烜置業(yè)公司提供了該公司員工和中南國(guó)旅湖北公司英山分公司張忠良的微信聊天截圖及中南國(guó)旅湖北公司英山分公司為湖北紅裕房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司出具的旅游大巴租賃業(yè)務(wù)情況說(shuō)明和發(fā)票等證據(jù)，用以證明中南國(guó)旅湖北公司與英烜置業(yè)公司存在合同關(guān)系，并認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，中南國(guó)旅湖北公司和田正剛系旅游輔助服務(wù)者，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中南國(guó)旅湖北公司認(rèn)為其和英烜置業(yè)公司不存在合同關(guān)系，英烜置業(yè)公司提供的證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，張忠良的行為是個(gè)人行為，與公司無(wú)關(guān)。田正剛認(rèn)為他與本案當(dāng)事人均無(wú)合同關(guān)系，上述證據(jù)不能作為定案依據(jù)；本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告英烜置業(yè)公司提供的證據(jù)不足以證明張忠良為其聯(lián)系客運(yùn)車(chē)輛的行為是履行職務(wù)行為，中南國(guó)旅湖北公司英山分公司與湖北紅裕房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司旅游大巴租賃業(yè)務(wù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。故對(duì)英烜置業(yè)公司提供的上述證據(jù)不予采信。2、原告王中亞提交了購(gòu)買(mǎi)人血白蛋白收據(jù)二份計(jì)4000元，醫(yī)用大便盤(pán)收據(jù)計(jì)29.9元，及出院后門(mén)診醫(yī)療收據(jù)9份計(jì)2003.36元，醫(yī)療用品收據(jù)計(jì)489元，擬證明其住院費(fèi)之外醫(yī)療費(fèi)用6522.26元，被告英烜置業(yè)公司及中南國(guó)旅湖北公司對(duì)其證明目的持有異議；本院審查認(rèn)為，原告王中亞傷情為胸骨骨折、左側(cè)創(chuàng)傷性血胸、多發(fā)性肋骨骨折、胸椎骨折、肺挫傷等，傷情嚴(yán)重，人血白蛋白及醫(yī)用大便盤(pán)為患者治療必要的開(kāi)支，應(yīng)予計(jì)算，故上述費(fèi)用的證據(jù)予以采信；原告王中亞提供了2017年8月15日、9月17日、9月24日的門(mén)診病歷證明相對(duì)應(yīng)的4份醫(yī)療收據(jù)計(jì)1481.8元與傷情有關(guān)，故本院亦予以采信；其余門(mén)診醫(yī)療收據(jù)及醫(yī)療用品收據(jù)，原告王中亞沒(méi)有提供相應(yīng)的醫(yī)囑或病歷證明上述費(fèi)用和傷情有關(guān)，故本院對(duì)上述證據(jù)不予采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本院查明如下事實(shí)：湖北大漢隆城投資開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司在蘄春縣開(kāi)發(fā)建設(shè)云丹山避暑度假小鎮(zhèn)項(xiàng)目，該項(xiàng)目由被告英烜置業(yè)公司代理銷(xiāo)售。2017年4月17日，被告英烜置業(yè)公司推出云丹山避暑度假小鎮(zhèn)免費(fèi)看房活動(dòng)，組織武漢水果湖周邊中老年客戶到蘄春縣云丹山避暑度假小鎮(zhèn)一日游活動(dòng)。2017年4月21日，原告王中亞等人在被告英烜置業(yè)公司組織下到蘄春縣云丹山避暑度假小鎮(zhèn)看房，交通車(chē)輛由英烜置業(yè)公司銷(xiāo)售經(jīng)理崔瑋通過(guò)被告中南國(guó)旅湖北公司英山分公司員工張忠良聯(lián)系，后張忠良聯(lián)系武漢榮達(dá)服務(wù)車(chē)隊(duì)，武漢榮達(dá)服務(wù)車(chē)隊(duì)通過(guò)陳先強(qiáng)找到被告田正剛出車(chē)。當(dāng)日8點(diǎn)30分，田正剛駕駛自己所有的鄂Ａ×××××客車(chē)，由被告英烜置業(yè)公司員工沈慧、晏世勇帶隊(duì)組織原告等人從武漢洪山禮堂旁出發(fā)，當(dāng)日中午12點(diǎn)許到蘄春縣云丹山某山莊吃午飯，14時(shí)許到達(dá)蘄春縣云丹山避暑度假小鎮(zhèn)參觀，14時(shí)30分許車(chē)輛由蘄春出發(fā)回武漢。14時(shí)50分許行駛至黃梅縣紅色旅游公路大河鎮(zhèn)宋沖村九組路段時(shí)，由于駕駛?cè)颂镎齽偛僮魈幹貌划?dāng)，導(dǎo)致車(chē)輛失控翻向路邊的崖下，致使原告王中亞嚴(yán)重受傷。本次交通事故經(jīng)黃梅縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定田正剛負(fù)該次交通事故的全部責(zé)任，原告王中亞無(wú)責(zé)任。受傷后，原告王中亞在黃梅縣人民醫(yī)院住院至當(dāng)月23日，后轉(zhuǎn)院至武漢市中南醫(yī)院治療，2017年6月30日出院。2017年9月29日，湖北誠(chéng)信司法鑒定所出具法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為王中亞的損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘，誤工期180日，護(hù)理期140日，營(yíng)養(yǎng)期150日，后期治療費(fèi)用為31000元或者以醫(yī)院開(kāi)支據(jù)實(shí)結(jié)算。事故發(fā)生后，陽(yáng)光保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司通過(guò)黃梅縣交通警察大隊(duì)向原告支付了座位險(xiǎn)50000元，被告英烜置業(yè)公司墊付了王中亞醫(yī)藥費(fèi)38000元，本案在審理過(guò)程中，原告王中亞向本院申請(qǐng)先予執(zhí)行，被告英烜置業(yè)公司又向原告王中亞支付了醫(yī)療費(fèi)70000元。被告英烜置業(yè)公司還支付了原告王中亞91天的護(hù)理費(fèi)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)在于英烜置業(yè)公司組織免費(fèi)看房行為的法律性質(zhì)，本案中，看房組織者英烜置業(yè)公司與看房人之間，就看房活動(dòng)中雙方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容已經(jīng)達(dá)成意思表示一致，即英烜置業(yè)公司免費(fèi)將看房人運(yùn)送到目的地，并安排看房人對(duì)擬銷(xiāo)售樓盤(pán)項(xiàng)目進(jìn)行實(shí)地參觀了解，再將看房人安全送回。從案件事實(shí)看，王中亞等人當(dāng)日14時(shí)許到達(dá)蘄春縣云丹山避暑度假小鎮(zhèn)參觀，14時(shí)30分許返回武漢，除了路途時(shí)間外僅僅在樓盤(pán)所在地停留了半個(gè)小時(shí)就返回，沒(méi)有任何其他旅游活動(dòng)安排，故英烜置業(yè)公司組織異地看房行為應(yīng)評(píng)價(jià)為異地看房合同，而非旅游合同，該合同雖然不屬于合同法分則所規(guī)定的有名合同，但對(duì)該合同中與運(yùn)輸有關(guān)的事項(xiàng)，可以適用《中華人民共和國(guó)合同法》第十七章第二節(jié)“客運(yùn)合同”的規(guī)定。根據(jù)異地看房合同的內(nèi)容并結(jié)合合同法關(guān)于客運(yùn)合同的規(guī)定，看房活動(dòng)的組織者負(fù)有將看房人平安運(yùn)送回到出發(fā)地的義務(wù)，如在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生人身傷亡事故，則活動(dòng)組織者應(yīng)對(duì)看房人承擔(dān)違約責(zé)任。因此在本案異地看房合同的履行過(guò)程中，英烜置業(yè)公司負(fù)有將看房人平安運(yùn)送回到出發(fā)地的人身安全保障義務(wù)，上述義務(wù)與客運(yùn)合同中承運(yùn)人負(fù)有的將旅客平安運(yùn)送到目的地的人身安全保障義務(wù)相同;原告王中亞在異地看房期間遭遇交通事故受傷是造成本案糾紛的原因，原告有權(quán)選擇提起違約之訴，因此，被告英烜置業(yè)公司沒(méi)有盡到人身安全保障義務(wù)，造成原告王中亞受傷，被告英烜置業(yè)公司應(yīng)比照承運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任。應(yīng)該賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等合理費(fèi)用。因原告提起的是合同違約之訴，故原告要求賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求本院不予支持：被告中南國(guó)旅湖北公司和被告田正剛不是異地看房合同相對(duì)方，在該合同違約之訴中不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。綜上，根據(jù)原告提交的有效證據(jù)，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失核定為：醫(yī)療費(fèi)190390.96元，護(hù)理費(fèi)7105元145元天×49天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元50元天×70天）、傷殘賠償金224998.8元57692元年×13年×30%、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元40元天×150天）、后期醫(yī)療費(fèi)31000元、交通費(fèi)1000元酌定、鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)465894.76元，剔除陽(yáng)光保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司支付的座位險(xiǎn)50000元和被告英烜置業(yè)公司先行支付的108000元，被告英烜置業(yè)公司還應(yīng)該賠償原告損失307894.76元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第三百零二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、由湖北英烜置業(yè)發(fā)展有限公司賠償王中亞各項(xiàng)損失307894.76元，限在本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回王中亞其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)6627元，由被告湖北英烜置業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 黃斌鵬
審判員 李龍祥
人民陪審員 夏元華

書(shū)記員： 李輝