天津市東天建筑工程有限公司
白永舉（天津文韜律師事務所）
玉田縣愛某建筑材料租賃有限公司
李術(shù)魁（河北群望律師事務所）

上訴人（原審被告）天津市東天建筑工程有限公司，住所地:天津市寶坻區(qū)方家莊鎮(zhèn)楊家口村西，營業(yè)地:天津市寶坻區(qū)進京路東天大廈4F。
法定代表人郭金良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人白永舉，天津文韜律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）玉田縣愛某建筑材料租賃有限公司，住所地:河北省玉田縣玉花園小區(qū)二期北環(huán)2門104號。
法定代表人劉愛某，該公司經(jīng)理。
委托代理人李術(shù)魁，河北群望律師事務所律師。
原審被告李某某。
上訴人天津市東天建筑工程有限公司因買賣合同糾紛一案，不服河北省玉田縣人民法院（2013）玉民初字第252號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人天津市東天建筑工程有限公司提供的2011年9月12日《經(jīng)濟承包合同》載明，本案涉案工程系由上訴人作為施工單位向建設單位承攬后，“內(nèi)部承包給乙方（李某某）施工”。經(jīng)查遷安市住房和城鄉(xiāng)建設局登記備案文件，在由上訴人以施工單位名義蓋章確認的涉及本案工程項目經(jīng)理部確認登記表中，上訴人聲明:工程由公司負責承建，組建工程項目部，并實行項目經(jīng)營承包制，項目部各主要崗位工作人員全部為公司在崗職工。在該登記表中上訴人將李某某的身份確定為經(jīng)營承包人。上述證據(jù)表明，本案的施工單位為上訴人，李某某是上訴人認可的內(nèi)部經(jīng)營承包人。李某某以公司項目部負責人名義就涉案工程對外進行的經(jīng)營行為，上訴人應承擔相應責任。李某某在本案中購買被上訴人玉田縣愛某建筑材料租賃有限公司鋼材并形成欠款，均是以上訴人項目部負責人的名義，因此，原審法院判決由上訴人承擔連帶還款責任并無不當。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第170條 ?第1款 ?第（1）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費26810元，由上訴人天津市東天建筑工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人天津市東天建筑工程有限公司提供的2011年9月12日《經(jīng)濟承包合同》載明，本案涉案工程系由上訴人作為施工單位向建設單位承攬后，“內(nèi)部承包給乙方（李某某）施工”。經(jīng)查遷安市住房和城鄉(xiāng)建設局登記備案文件，在由上訴人以施工單位名義蓋章確認的涉及本案工程項目經(jīng)理部確認登記表中，上訴人聲明:工程由公司負責承建，組建工程項目部，并實行項目經(jīng)營承包制，項目部各主要崗位工作人員全部為公司在崗職工。在該登記表中上訴人將李某某的身份確定為經(jīng)營承包人。上述證據(jù)表明，本案的施工單位為上訴人，李某某是上訴人認可的內(nèi)部經(jīng)營承包人。李某某以公司項目部負責人名義就涉案工程對外進行的經(jīng)營行為，上訴人應承擔相應責任。李某某在本案中購買被上訴人玉田縣愛某建筑材料租賃有限公司鋼材并形成欠款，均是以上訴人項目部負責人的名義，因此，原審法院判決由上訴人承擔連帶還款責任并無不當。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第170條 ?第1款 ?第（1）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費26810元，由上訴人天津市東天建筑工程有限公司負擔。

審判長：賈寶興
審判員：劉慶武
審判員：王國聚

書記員：李卓函