原告:獻(xiàn)縣創(chuàng)信建筑設(shè)備租賃站，住所地河北省滄州市獻(xiàn)縣。經(jīng)營(yíng)者：李二小，男，漢族，1987年5月11日生，住河北省滄州市獻(xiàn)縣。委托訴訟代理人：張敏杰，河北中旺律師事務(wù)所律師。被告：四川鹽河建筑機(jī)械有限公司，住所地成都高新區(qū)。法定代表人：向鑫，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：賀榮，四川方盡律師事務(wù)所律師。被告：四川金源建設(shè)有限公司，住所地成都市新津縣。法定代表人：殷學(xué)文，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：姚宜敏，四川謙信律師事務(wù)所律師。

創(chuàng)信租賃站向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求解除原告創(chuàng)信租賃站與鹽河公司之間的租賃合同關(guān)系；2.被告鹽河公司給付原告創(chuàng)信租賃站租金1783621.87元，后續(xù)租金按每日320.68元給付至租賃物退清或折價(jià)賠償之日止；3.被告鹽河公司返還未退租賃物或折價(jià)賠償46465元；4.被告鹽河公司支付違約金300000元；5.被告金源公司對(duì)被告鹽河公司的給付義務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；6.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2010年7月6日，被告鹽河公司與原告創(chuàng)信租賃站簽訂了租賃合同，合同約定了租金單價(jià)、付款期限、違約責(zé)任等條款，被告鹽河公司合同經(jīng)辦人王某。被告金源公司為被告鹽河公司的合同義務(wù)進(jìn)行擔(dān)保。合同約定被告鹽河公司租用原告創(chuàng)信租賃站建材，原告如約履行了合同義務(wù)向被告鹽河公司交付了租賃物。但被告鹽河公司未如約給付租金。至2017年7月12日被告鹽河公司應(yīng)付租金1783621.87元，且被告鹽河公司繼續(xù)租用原告價(jià)值46465元的租賃物，后續(xù)租金每日產(chǎn)生租金320.68元被告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)給付。同時(shí)因被告鹽河公司未如約給付租金給原告造成重大損失，被告應(yīng)賠償損失給付違約金合計(jì)300000元。被告金源公司作為被告鹽河公司的擔(dān)保人對(duì)被告鹽河公司的給付義務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。鹽河公司辯稱：被告鹽河公司與原告創(chuàng)信租賃站之間沒(méi)有任何往來(lái)，沒(méi)有簽訂任何合同，鹽河公司的人員也不認(rèn)識(shí)原告的負(fù)責(zé)人。案外人王某陳述是其個(gè)人假冒被告鹽河公司的名義用虛假的印章與原告簽訂的租賃合同，是其個(gè)人與原告結(jié)算，個(gè)人向原告支付款項(xiàng)，與被告鹽河公司沒(méi)有任何關(guān)系。王某與被告鹽河公司之間沒(méi)有任何關(guān)系，不是鹽河公司的工作人員，鹽河公司也從未授權(quán)王某與原告簽訂合同，不知本案合同的事宜，不認(rèn)可該合同。鹽河公司請(qǐng)求追加王某為被告或第三人，并對(duì)原告提交的合同中鹽河公司印章的真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定。請(qǐng)求駁回原告創(chuàng)信租賃站對(duì)鹽河公司的訴請(qǐng)。金源公司辯稱：本案原告創(chuàng)信租賃站所起訴的訴請(qǐng)是給付租金，金源公司的項(xiàng)目部人員在合同保證上簽署的是通知義務(wù)，因此金源公司不該承擔(dān)給付租金的保證義務(wù)，金源公司不是本案適格的主體。就保證的形式看，該保證是屬于無(wú)效保證，金源公司項(xiàng)目部屬于臨時(shí)性的內(nèi)設(shè)部門(mén)，沒(méi)有金源公司書(shū)面委托的情況下無(wú)權(quán)對(duì)外保證，原告明知項(xiàng)目部屬于內(nèi)設(shè)部門(mén)且無(wú)授權(quán)的情況下簽訂保證，因此造成的損失應(yīng)由債權(quán)人自己承擔(dān)。原告創(chuàng)信租賃站圍繞訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：1、2010年7月6日，原告創(chuàng)信租賃站與被告鹽河公司簽訂《創(chuàng)信建筑設(shè)備租賃合同》一份，被告金源公司作為擔(dān)保方蓋章簽字，合同約定了架管每米日租金0.01元，扣件每套日租金0.075元。租金按月計(jì)算否則加收欠費(fèi)金額每日百分之一的違約金，提貨單、退貨單是租金的結(jié)算憑證及維修賠償?shù)葪l款。2、被告鹽河公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織結(jié)構(gòu)代碼證和稅務(wù)登記證各一張，上述證據(jù)是雙方簽訂合同時(shí)王某向原告出示的，證實(shí)被告鹽河公司的基本情況。3、四川省金堂縣人民法院（2012）金堂民初字第1841號(hào)民事訴訟案卷信息及執(zhí)行信息，證實(shí)被告鹽河公司因承建御景半島項(xiàng)目購(gòu)買(mǎi)達(dá)縣煌松木材經(jīng)營(yíng)部木材，履行中鹽河公司拖欠貨款被訴至法院審理后判決，被告鹽河公司施工了案涉項(xiàng)目，王某是其項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及訴訟代理人。被告鹽河公司因施工項(xiàng)目委派王某與原告簽訂履行租賃合同，被告應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)。4、被告鹽河公司經(jīng)辦人王某與原告創(chuàng)信租賃站經(jīng)營(yíng)者李金城的微信聊天記錄，包括手機(jī)截圖6張，移動(dòng)話費(fèi)交費(fèi)收據(jù)1張，證實(shí)微信號(hào)碼×××使用者為王某，手機(jī)號(hào)碼與其在租賃合同中預(yù)留的號(hào)碼一致，王某的微信通話錄音及語(yǔ)音書(shū)面記錄資料光盤(pán)1張,在通話中，王某承認(rèn)是掛靠鹽河公司與原告簽訂的第一份租賃合同，對(duì)此鹽河公司知道無(wú)異議。原告認(rèn)為鹽河公司是因施工金源公司的項(xiàng)目租用原告的建材，原告因質(zhì)疑鹽河公司的履約能力而要求金源公司進(jìn)行擔(dān)保，基于金源公司的擔(dān)保才形成了案涉合同，在合同履行過(guò)程中金源公司沒(méi)有履行合同通知義務(wù)是導(dǎo)致鹽河公司拖欠租金的一個(gè)原因，此外，鹽河公司與金源公司是施工合同關(guān)系，鹽河公司抗辯印章虛假，王某不具備代理人資格，如果該主張成立，那么金源公司為不具有承租資格的公司進(jìn)行擔(dān)保，導(dǎo)致本合同簽訂履行，金源公司負(fù)有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。5、租借清單81張，歸還清單88張，證實(shí)被告鹽河公司租用原告創(chuàng)信租賃站鋼管總計(jì)461860.7米，已全部退還。租用原告扣件總計(jì)264624套，退還255331套，尚租用9293套。6、2010年7月6日至2012年12月31日結(jié)算單5張，證實(shí)被告鹽河公司自2010年7月6日至2012年12月31日產(chǎn)生租金3202837.95元，被告合同經(jīng)辦人王某已經(jīng)簽字確認(rèn)。7、自2013年1月1日至2017年7月12日租金結(jié)算單5張，證實(shí)上述期間總計(jì)產(chǎn)生租金1440517.75元。上述證據(jù)均證明該合同的承租方是鹽河公司，被告鹽河公司應(yīng)付租金總額為4643355.70元，被告通過(guò)折抵房屋給付租金的方式總計(jì)付款2859733.83元，尚欠1783621.87元未付。自2017年7月13日起，后續(xù)租金每日為696.975元，被告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)給付至被告退還租賃物或折價(jià)賠償之日止。至2017年7月13日，被告尚租用原告扣件9293套。按市場(chǎng)價(jià)值計(jì)算扣件每套5元，未退扣件9293套折價(jià)46465元，被告不能退還時(shí)應(yīng)折價(jià)賠償。8、王某2011年4月5日出具的委托書(shū)一份，證實(shí)王某曾就被告鹽河公司自2010年7月6日起至2011年3月31日所欠原告租金1153792元，委托被告四川金源建設(shè)有限公司代付此款。此外因被告鹽河公司未如約給付租金給原告造成重大損失，被告鹽河公司應(yīng)賠償損失給付違約金300000元。違約條款在租賃合同中第二頁(yè)第二條承租方的違約責(zé)任載明。被告鹽河公司對(duì)原告創(chuàng)信租賃站提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)如下：1、對(duì)《創(chuàng)信建筑設(shè)備租賃合同》的真實(shí)性有異議，我公司根本沒(méi)有簽訂過(guò)此合同，也沒(méi)有授權(quán)王某與原告洽談業(yè)務(wù)，合同上的印章是虛假的，我們認(rèn)為原告的負(fù)責(zé)人李二小也知道合同上的印章是虛假的，合同上鹽河公司的地址是四川省旺蒼縣淡水村7組1號(hào)，法定代表人向泉森也不是本人簽字，此合同是虛假的，我們對(duì)合同上我公司的印章提出司法鑒定。2、對(duì)原告提供的鹽河公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證和稅務(wù)登記證的來(lái)源不清楚，這些證件具有公示性，且原告對(duì)外簽訂的合同較多，可以隨意取得，上面的印章也是虛假的，不能據(jù)此證明我公司授權(quán)王某對(duì)外簽訂合同，也不能證明我公司知道本案的合同。3、對(duì)四川省金堂縣人民法院（2012）金堂民初字第1841號(hào)民事訴訟案卷信息及執(zhí)行信息本身的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是我們認(rèn)為是虛假訴訟，我公司也不知道本案的相關(guān)情況，且是在2012年，不能據(jù)此證明本案合同的真實(shí)性。4、對(duì)被告鹽河公司經(jīng)辦人王某與原告創(chuàng)信租賃站經(jīng)營(yíng)者李金城的微信聊天記錄的真實(shí)性我們不清楚，只有王某清楚，如果是真實(shí)的可以印證本案合同的虛假性，因?yàn)橛幸痪湓挕拔疫M(jìn)去坐幾年也莫得好處”可以看出王某知道印章是假的，原告也是知道的。我們認(rèn)為證據(jù)來(lái)源不合法，無(wú)法判斷真實(shí)性，從錄音中不能確認(rèn)是王某所說(shuō)，王某到庭才能說(shuō)清。5、對(duì)證據(jù)5-7真實(shí)性我們不認(rèn)可，雖然承租方寫(xiě)的是鹽河公司，但沒(méi)有鹽河公司的負(fù)責(zé)人或工作人員簽字，是王某個(gè)人操作，與公司沒(méi)有關(guān)系，我公司不認(rèn)可。6、委托書(shū)上沒(méi)有我公司的蓋章，也沒(méi)有法定代表人簽字，與我公司沒(méi)有關(guān)系。被告金源公司對(duì)原告創(chuàng)信租賃站提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)如下：1、我公司項(xiàng)目部人員是在原告與被告鹽河簽訂《創(chuàng)信建筑設(shè)備租賃合同》后提供的保證，且加蓋的是四川金源公司御景半島項(xiàng)目部的印章，因此原告明知是項(xiàng)目部人員進(jìn)行的擔(dān)保而非金源公司，也明知項(xiàng)目部沒(méi)有公司法人的授權(quán)，所以擔(dān)保行為是無(wú)效的。在合同上有注明，注明擔(dān)保方只負(fù)責(zé)通知出租方，對(duì)于合同的其他內(nèi)容沒(méi)有作擔(dān)保，且還未明確清楚通知的內(nèi)容，我們認(rèn)為原告以該保證要求金源公司承擔(dān)連帶保證義務(wù)是不成立的。2、對(duì)被告鹽河公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織結(jié)構(gòu)代碼證和稅務(wù)登記證，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。3、對(duì)四川省金堂縣人民法院（2012）金堂民初字第1841號(hào)民事訴訟案卷信息及執(zhí)行信息的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。4、對(duì)被告鹽河公司經(jīng)辦人王某與原告創(chuàng)信租賃站經(jīng)營(yíng)者李金城的微信聊天記錄的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。5、對(duì)證據(jù)5-7因不是我公司履行合同，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。6、委托書(shū)雖然王某代為金源公司付款，但沒(méi)有加蓋印章，不能證實(shí)金源公司同意代為付款。被告鹽河公司向本院提交了如下證據(jù)：1、鹽河公司的工商登記信息，可以看出鹽河公司的法定代表人是向鑫，股東只有向鑫和向泉森。王某與公司無(wú)關(guān)，不是公司股東，也不是公司高管。2、鹽河公司的工資表13頁(yè)，2009年至2016年之間的工資表上沒(méi)有王某的名字，證明王某不是鹽河公司的人員。3、鹽河公司自2010年1月至2017年8月1日的銀行流水29頁(yè)，證明鹽河公司與原告之間沒(méi)有任何的往來(lái)，與王某之間也沒(méi)有往來(lái)。4、鹽河公司在公安機(jī)關(guān)備案的印章，證明本案合同的印章不是我公司的印章。5、鹽河公司對(duì)王某的調(diào)查筆錄，當(dāng)庭宣讀，證明王某是個(gè)人與原告發(fā)生的業(yè)務(wù)往來(lái)，與我公司無(wú)關(guān)。6、王某成立了金堂趙鎮(zhèn)恒泰建筑機(jī)械租賃部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證，證明2012年4月10日王某設(shè)立了此租賃部，后期以該租賃部的名義與原告發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系。7、2013年1月1日原告與金堂趙鎮(zhèn)恒泰建筑機(jī)械租賃部簽訂的租賃合同，據(jù)王某陳述，從2013年1月1日起以其設(shè)立的租賃部與原告發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系。因此從2013年1月1日后，原告應(yīng)與王某租賃部進(jìn)行結(jié)算。原告創(chuàng)信租賃站對(duì)被告鹽河公司提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)如下：1、對(duì)鹽河公司的工商登記信息的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是在雙方簽訂租賃合同時(shí)鹽河公司的法定代表人是向泉森。2、對(duì)鹽河公司的工資表的真實(shí)性不予認(rèn)可，即便屬實(shí)與本案也沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，即便王某不是鹽河公司的員工，也不能排除王某基于與被告的委托代理關(guān)系或者掛靠關(guān)系與原告簽訂租賃合同，按照王某所述其與鹽河公司是掛靠關(guān)系。3、鹽河公司的銀行流水與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，該銀行流水只是鹽河公司一個(gè)賬戶一段期間的流水，不能反映其他賬戶的情況，也不能排除被告通過(guò)其他方式與王某之間存在資金往來(lái)。4、鹽河公司在公安機(jī)關(guān)備案的印章的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，不能排除鹽河公司同時(shí)刻制使用其他印章。5、對(duì)鹽河公司對(duì)王某的調(diào)查筆錄合法性、真實(shí)性不予認(rèn)可。首先，該調(diào)查筆錄屬于證人證言，證人王某應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢，沒(méi)有正當(dāng)理由拒不出庭不應(yīng)采信，其次，該內(nèi)容與王某通話錄音的內(nèi)容明顯矛盾，王某在錄音中明確承認(rèn)是掛靠鹽河公司案涉項(xiàng)目與原告簽訂租賃合同。6、對(duì)金堂趙鎮(zhèn)恒泰建筑機(jī)械租賃部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證的真實(shí)性沒(méi)有異議，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，個(gè)體戶的成立時(shí)間不代表合同履行主體的變更。7、對(duì)2013年1月1日原告與金堂趙鎮(zhèn)恒泰建筑機(jī)械租賃部簽訂的租賃合同的真實(shí)性沒(méi)有異議，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，原告在本案提供的所有提貨單均是在2013年1月1日之前，案涉租賃合同項(xiàng)下提取的貨物，2013年1月1日合同雙方有單獨(dú)的履行憑證，與本案無(wú)關(guān)，本案所有憑證均注明是鹽河公司。被告金源公司對(duì)被告鹽河公司提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)如下：1、對(duì)鹽河公司的工商登記信息的真實(shí)性予以認(rèn)可。2、鹽河公司的工資表系鹽河公司單方制作，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。3、對(duì)鹽河公司的銀行流水的真實(shí)性認(rèn)可，與我公司沒(méi)有發(fā)生其他業(yè)務(wù)往來(lái)，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。4、對(duì)鹽河公司在公安機(jī)關(guān)備案的印章真實(shí)性認(rèn)可。5、鹽河公司對(duì)王某的調(diào)查筆錄屬于證人證言，應(yīng)由王某出庭陳述，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。6、對(duì)被告鹽河公司提供的證據(jù)6-7組證據(jù)，與我公司無(wú)關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被告金源公司未提交證據(jù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證,本院綜合認(rèn)定如下：2010年7月6日簽訂的《創(chuàng)信建筑設(shè)備租賃合同》中出租方處加蓋了獻(xiàn)縣創(chuàng)信建筑設(shè)備租賃站合同專用章，法定代表人處有李二小簽字，合同承租方處加蓋了四川鹽河建筑機(jī)械有限公司印章，法定代表人處有向泉森簽字，委托代理人處有王某簽字。合同注明租賃物用于御景半島，工程地址在金堂，工程建設(shè)單位為金源公司。金源公司對(duì)原告提交租賃合同的真實(shí)性無(wú)異議。鹽河公司對(duì)該合同的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為合同上的印章不是其公司印章，王某也不是其公司員工。但是在庭審前，原告向申請(qǐng)本院出具調(diào)查令調(diào)取四川省金堂縣人民法院（2012）金堂民初字第1841號(hào)租賃合同糾紛案件的相關(guān)材料，本院向原告的委托訴訟代理人張敏杰出具了調(diào)查令，張敏杰調(diào)取了該案的相關(guān)材料。四川省金堂縣人民法院（2012）金堂民初字第1841號(hào)案件所涉原告為達(dá)縣煌松木材經(jīng)營(yíng)部，被告為本案中的鹽河公司和金源公司，涉案租賃合同簽訂時(shí)間為2010年7月3日，承租方經(jīng)辦人同樣為王某，加蓋的鹽河公司印章編碼與原告提交租賃合同中加蓋的鹽河公司印章編碼相同，該案中租賃物使用地同樣為金源公司為建設(shè)單位的御景半島工程，金源公司將外墻腳手架工程承包給了鹽河公司，金源公司提供了其與鹽河公司簽訂的《御景半島項(xiàng)目工程外墻腳手架承包合同》，該承包合同的簽訂時(shí)間為2010年7月3日，合同經(jīng)辦人為王某，加蓋的鹽河公司印章與本院審理的案件中原告提交租賃合同上鹽河公司印章編碼一致。在該案中鹽河公司授權(quán)王某為其訴訟代理人，王某以鹽河公司員工的身份參加訴訟。庭審過(guò)程中，鹽河公司對(duì)原告提交的租賃合同的真實(shí)性無(wú)異議，只是認(rèn)為合同無(wú)效。金堂縣人民法院于2012年11月21日作出（2012）金堂民初字第1841號(hào)民事判決，判決鹽河公司承擔(dān)給付原告租金、違約金的民事責(zé)任。該判決已生效并經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。鹽河公司認(rèn)為該案為虛假訴訟，但是金堂縣人民法院通過(guò)快遞方式向鹽河公司當(dāng)時(shí)的法定代表人向泉森送達(dá)了起訴狀、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票等法律文書(shū)，且快遞單上書(shū)寫(xiě)了向泉森的手機(jī)號(hào)碼，鹽河公司收到法院的事實(shí)文書(shū)后委托王某參加了訴訟，同時(shí)受委托的還有法律工作者張少春，故鹽河公司主張（2012）金堂民初字第1841號(hào)案件為虛假訴訟，鹽河公司對(duì)該案不知情不能成立。據(jù)此，本院認(rèn)為，王某是鹽河公司員工，其在原告提交的租賃合同中簽字的行為應(yīng)視為代表鹽河公司的職務(wù)行為，本院認(rèn)定原告與鹽河公司存在租賃合同關(guān)系。另外，鹽河公司主張?jiān)嫦蹬c王某成立的金堂趙鎮(zhèn)恒泰康建筑機(jī)械租賃部簽訂的租賃合同，并向本院提交了原告與金堂趙鎮(zhèn)恒泰康建筑機(jī)械租賃部于2013年1月1日簽訂的《創(chuàng)信建筑設(shè)備租賃合同》一份，但是原告提供的租借清單顯示鹽河公司租用創(chuàng)信租賃站的租賃物均發(fā)生在2010年，且原告主張?jiān)摵贤碛袉为?dú)的履行憑證，與本案無(wú)關(guān)，故應(yīng)認(rèn)定原告提交的租借清單中出租的租賃物均為鹽河公司承租，鹽河公司提交的創(chuàng)信公司與金堂趙鎮(zhèn)恒泰康建筑機(jī)械租賃部于2013年1月1日簽訂的《創(chuàng)信建筑設(shè)備租賃合同》與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。原告提交的租借清單上部分為王某簽字，部分不是王某簽字，但所提貨物情況與具有王某簽字的租金結(jié)算清單上記載的租賃物提貨情況相同，故本院對(duì)原告提供的租借清單予以認(rèn)可。原告提供的周轉(zhuǎn)材料歸還清單上部分為王某簽字，部分不是王某簽字，但原告提供的周轉(zhuǎn)材料歸還清單是原告對(duì)自己不利結(jié)果的自認(rèn)，故本院予以認(rèn)定。原告提供的2010年7月6日至2012年12月31日獻(xiàn)縣創(chuàng)信建筑設(shè)備租賃站結(jié)算單上有王某的簽字確認(rèn)，故本院予以采信。自2013年1月1日至2017年7月12日租金結(jié)算單上雖沒(méi)有鹽河公司的簽字或蓋章，但與原告提供的租借清單、歸還清單上記載的租賃物名稱、種類、數(shù)量等相一致，故本院對(duì)以上清單予以認(rèn)定；原告提交的委托書(shū)是復(fù)印件且沒(méi)有加蓋鹽河公司和金源公司的印章，故本院不予采信。本院認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告創(chuàng)信租賃站是否與被告鹽河公司存在租賃合同關(guān)系；被告金源公司的保證是否有效，應(yīng)否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；如原告創(chuàng)信租賃站與被告鹽河公司存在租賃合同關(guān)系，被告鹽河公司應(yīng)否給付原告創(chuàng)信租賃站租金、違約金、返還未退租賃物及各項(xiàng)訴請(qǐng)的具體數(shù)額及計(jì)算依據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2010年7月6日原告創(chuàng)信租賃站與被告鹽河公司簽訂了《創(chuàng)信建筑設(shè)備租賃合同》一份，租方處加蓋了獻(xiàn)縣創(chuàng)信建筑設(shè)備租賃站合同專用章，法定代表人處有李二小簽字，合同承租方處加蓋了四川鹽河建筑機(jī)械有限公司印章，法定代表人處有向泉森簽字，委托代理人處有王某簽字，擔(dān)保方處加蓋了四川金源建設(shè)有限公司御景半島項(xiàng)目部印章。合同約定，租賃物架管每米日租金0.01元，扣件每套日租金0.075元（但雙方結(jié)算時(shí)按每套日租金0.0075元計(jì)算），以上周轉(zhuǎn)材料進(jìn)場(chǎng)交貨驗(yàn)收地點(diǎn)為出租方倉(cāng)庫(kù)，租用數(shù)量以驗(yàn)收單為準(zhǔn)，并作為租金結(jié)算的有效依據(jù)，其上下車(chē)費(fèi)及運(yùn)費(fèi)由承租方承擔(dān)，上下車(chē)費(fèi)各按7元/噸、運(yùn)費(fèi)按55元/噸。自2010年7月6日起至2011年7月5日為止。租金計(jì)算從承租方提貨之日起至歸還驗(yàn)收方為止。每月結(jié)算一次，出租方按月出具租金結(jié)算單，經(jīng)雙方核對(duì)無(wú)誤簽字完成當(dāng)月結(jié)算，承租方須在每月25日前付清上月租金。承租方不按時(shí)繳納租金和其它相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)向出租方償還欠費(fèi)金額每日百分之一的違約金。工程名稱為御景半島，工程地址為金堂。擔(dān)保方只負(fù)責(zé)每次支付承租方進(jìn)度款時(shí)義務(wù)的通知出租方，由承租方自己支付租金，其它本合同內(nèi)容一概不作擔(dān)保。租賃合同簽訂后，原告按照合同的約定向御景半島項(xiàng)目工地提供架管、扣件等租賃器材。上述租賃物自2010年7月6日至2017年7月12日共產(chǎn)生租金4643355.70元，原告自認(rèn)被告鹽河公司通過(guò)折抵房屋給付租金的方式總計(jì)付款2859733.83元，尚欠1783621.87元未付。截止至2017年7月12日，被告鹽河公司尚租用原告扣件9293套未退還，鹽河公司多退還原告鋼管2077.2米。原告的未退租賃物自2017年7月13日后按合同約定的租金單價(jià)計(jì)算每日產(chǎn)生租金69.6975元。被告未按合同約定的時(shí)間給付原告租金，原告要求被告給付其違約金300000元，但沒(méi)有提供其實(shí)際損失數(shù)額的依據(jù)。上述款項(xiàng)經(jīng)原告催要，被告沒(méi)有支付，原告訴至法院，要求被告支付租金、后續(xù)租金、返還未退租賃物、承擔(dān)違約責(zé)任。
原告獻(xiàn)縣創(chuàng)信建筑設(shè)備租賃站（以下簡(jiǎn)稱創(chuàng)信租賃站）與被告四川鹽河建筑機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱鹽河公司）、四川金源建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金源公司）租賃合同糾紛一案，本院于2017年7月18日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告創(chuàng)信租賃站委托訴訟代理人張敏杰、被告鹽河公司委托訴訟代理人賀榮、被告金源公司委托訴訟代理人姚宜敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2010年7月6日原告創(chuàng)信租賃站與被告鹽河公司簽訂的《創(chuàng)信建筑設(shè)備租賃合同》，合同的承租方為被告鹽河公司，王某為鹽河公司的員工，其在與原告創(chuàng)信租賃站簽訂《創(chuàng)信建筑設(shè)備租賃合同》中簽字的行為應(yīng)視為代表鹽河公司的職務(wù)行為，故本院對(duì)鹽河公司要求追加王某為本案的被告或者第三人的主張不予支持。御景半島工程是鹽河公司從金源公司承保而來(lái)，為了承建該項(xiàng)目，王某代表鹽河公司于原告簽訂了租賃合同，合同上的印章與其備案章是否一致與本案無(wú)關(guān)，故本院鹽河公司要求對(duì)租賃合同上的印章進(jìn)行鑒定的主張亦不予支持，被告鹽河公司應(yīng)對(duì)王某簽訂租賃合同行為的后果承擔(dān)民事責(zé)任。合同的擔(dān)保方處加蓋了四川金源建設(shè)有限公司御景半島項(xiàng)目部印章，并注明擔(dān)保方只負(fù)責(zé)每次支付承租方進(jìn)度款時(shí)義務(wù)的通知出租方，由承租方自己支付租金，其它本合同內(nèi)容一概不作擔(dān)保，因金源公司加蓋的是項(xiàng)目部印章且注明擔(dān)保方只負(fù)通知義務(wù)，由承租方自己支付租金，故金源公司不應(yīng)對(duì)鹽河公司的給付義務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。原告提交的租賃合同雖然約定租期為2010年7月6日起至2011年7月5日止，但因合同到期后，被告并未退清原告租賃物，故變更為不定期合同，鹽河公司還應(yīng)給付原告后續(xù)租金。原告的租賃物自自2010年7月6日至2017年7月12日共產(chǎn)生租金4643355.70元，原告自認(rèn)被告鹽河公司通過(guò)折抵房屋給付租金的方式總計(jì)付款2859733.83元，尚欠1783621.87元未付，鹽河公司應(yīng)將該租金給付原告。鹽河公司還應(yīng)給付原告2017年7月12日之后的租金，按合同約定的租金單價(jià)計(jì)算，原告的租賃物每日產(chǎn)生租金69.6975元，鹽河公司還應(yīng)按每日69.6975元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付后續(xù)租金至判決書(shū)生效之日止。鹽河公司尚有扣件9293套未退還原告，鹽河公司應(yīng)退還上述租賃物或者按租賃物資使用地的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行作價(jià)賠償。鹽河公司多退還原告鋼管2077.2米，原告亦應(yīng)退還被告或者按租賃物資使用地的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行作價(jià)賠償。因鹽河公司未按合同約定付清租金，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，按合同約定的違約條款計(jì)算，違約金數(shù)額過(guò)高，應(yīng)以鹽河公司所欠原告租金1783621.87元為基數(shù)，自2017年7月13日起，依照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款逾期利率的1.3倍，向原告支付違約金至本判決生效之日止，違約金總額不超過(guò)原告主張的300000元。綜上所述，原告創(chuàng)信租賃站要求被告鹽河公司給付租金、后續(xù)租金、返還未退租賃物、承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十四條、第一百一十四條、第二百二十二條、第二百二十六條、第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、解除獻(xiàn)縣創(chuàng)信建筑設(shè)備租賃站與四川鹽河建筑機(jī)械有限公司之間的租賃合同;二、四川鹽河建筑機(jī)械有限公司給付獻(xiàn)縣創(chuàng)信建筑設(shè)備租賃站租金1783621.87元；未退還租賃物的后續(xù)租金自2017年7月13日起，按每天69.6975元的標(biāo)準(zhǔn)支付到本判決生效之日止；三、四川鹽河建筑機(jī)械有限公司向獻(xiàn)縣創(chuàng)信建筑設(shè)備租賃站支付違約金，其數(shù)額以四川鹽河建筑機(jī)械有限公司欠原告實(shí)際租金1783621.87元為基數(shù)，自2017年7月13日開(kāi)始至本判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算，但不超過(guò)300000元；四、四川鹽河建筑機(jī)械有限公司在本判決生效后三十日內(nèi)退還獻(xiàn)縣創(chuàng)信建筑設(shè)備租賃站扣件9293套，獻(xiàn)縣創(chuàng)信建筑設(shè)備租賃站在本判決生效后三十日內(nèi)退還四川鹽河建筑機(jī)械有限公司鋼管2077.2元，逾期不能退還，則雙方均按判決生效之日租賃物資使用地的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行折價(jià)賠償；五、駁回獻(xiàn)縣創(chuàng)信建筑設(shè)備租賃站其他訴訟請(qǐng)求。以上判決第二、三項(xiàng)給付內(nèi)容限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)24751元，由被告四川鹽河建筑機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。