原告：熊海某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，襄陽市人，住襄陽市。
委托訴訟代理人:馬國飛，湖北元領律師事務所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司。住所：襄陽市高新區(qū)追日路*號漢北科技孵化園*樓。
負責人:蔣治文，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉華偉，湖北思揚律師事務所律師。
被告：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住高新區(qū)。

原告熊海某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱平安財保襄陽中心支公司）、被告林某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法適用簡易程序，由審判員宋十軍獨任審判，于2018年5月10日公開開庭進行了審理。原告熊海某的委托訴訟代理人馬國飛，被告平安財保襄陽中心支公司的委托訴訟代理人劉華偉、被告林某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告熊海某向本院提出訴訟請求：1、判令保險公司在交強險限額內賠償原告120500元，超出部分129834.7元，由保險公司在商業(yè)第三者責任險內承擔80%的責任即103867.79元，以上合計224367.76元（其中醫(yī)療費47298.2元，后續(xù)治療費15000元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費2260元、誤工費15040元、護理費10904.5元，殘疾賠償金148832元，鑒定費1400元，精神損害撫慰金8000元，交通費400元，財產(chǎn)損失500元，殘疾輔助器具100元）；賠償不足部分由林某某承擔。2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年12月3日14時40分，被告林某某駕駛鄂Ｆ×××××號小型轎車沿大慶西路由東向西行駛，行至樊城××××路“煙廠”門前人行橫道，未減速行駛，與由北向南在人行橫道的原告熊海某騎行的自行車發(fā)生相撞，造成原告受傷，車輛受損的交通事故。襄陽市公安局交通警察支隊樊城大隊于2017年11月8日作出事故責任認定，認定被告林某某負事故主要責任，原告熊海某負事故次要責任。原告受傷后即到醫(yī)院治療，后經(jīng)法醫(yī)鑒定為九級傷殘，另查明被告林某某在平安財保襄陽中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，因賠償事宜訴至法院。
被告平安財保襄陽中心支公司辯稱：1、涉案的駕駛證、行駛證在合法的情況下，其公司同意賠償。2、原告熊海某的部分訴請過高，請求法院依法予以核減。3、其公司已墊付1萬元，應予以扣除。4、訴訟費、鑒定費其公司不承擔。5、其公司只應承擔70%的賠償責任。
被告林某某辯稱：1、其墊付120救護車費200元和醫(yī)藥費20000元，應予以扣減；2、其在被告平安財保襄陽中心支公司為涉案事故車輛投保了交強和商業(yè)三者，應由保險公司承擔賠償責任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
2017年12月3日14時40分，被告林某某駕駛鄂Ｆ×××××號小型轎車沿大慶西路由東向西行駛，行至樊城××××路“煙廠”門前人行橫道，未減速行駛，與由北向南在人行橫道的原告熊海某騎行的自行車發(fā)生相撞，造成原告受傷，車輛受損的交通事故。襄陽市公安局交通警察支隊樊城大隊于2017年11月8日作出事故責任認定，認定被告林某某負事故主要責任，原告熊海某負事故次要責任。事故發(fā)生后，原告入襄陽市第一人民醫(yī)院住院20天，于2017年12月23日出院。支付醫(yī)療費47298.2元，其中被告林某某墊付了20000元醫(yī)療費，被告平安財保襄陽中心支公司墊付了10000元醫(yī)療費。出院醫(yī)囑靜休一月，在床上積極進行雙下肢直腿抬高肌協(xié)能鍛煉，可佩戴腰部支具適度下地站立及行走，避免外傷及勞累，適當加強營養(yǎng)，建議陪護一人。該日并出具的病情證明建議靜休1月、適當加強營養(yǎng)、陪護1人，2018年1月22日該醫(yī)出具病情證明建議休息1個月、加強營養(yǎng)、陪護1人，2018年2月26日，該醫(yī)院出具病情證明建議休息1個月，建議加強營養(yǎng)，1人陪護，2018年3月25日，又出具病情證明建議休息1月。原告住院和出院期間均其親屬護理，未提供護理人固定收入證據(jù)。原告熊海某于2018年3月9日委托襄陽職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對其所受傷進司法鑒定，該所于2017年3月16日出具鑒定意見為原告熊海某所受構成9級傷殘，建議后續(xù)取內固定手術及定期拍片復查費用約需15000元。支付鑒定費1400元。被告平安財保襄陽中心支公司對此鑒定有異議申請重新鑒定，因該鑒定屬于原告單方面申請的鑒定結論，本院依法受理并委托了襄陽匯馳司法鑒定中心對原告熊海某所受傷進行了重新鑒定，該所于2018年8月10日，出具鑒定意見為熊海某傷殘為9級。重新鑒定費已由被告平安財保襄陽中心支公司支付。原告熊海某屬于城鎮(zhèn)戶口，系襄陽祥和萬家市場管理有限公司的員工，該公司證明原告熊海某的月工資為3200元，并自2017年12月3日是起一直未上班，公司停發(fā)其工資。原告熊海某有父熊開光，xxxx年xx月xx日出生，有母李冬梅，xxxx年xx月xx日出生，有兄熊海濤。熊開光、李冬梅均無生活來源，靠子女贍養(yǎng)。原告熊海某受傷后購買輔助器支付100元。涉案鄂Ｆ×××××號小型轎車登記在被告林某某名下，在被告平安財保襄陽中心支公司投保了交強險和10萬元限額的不計免賠商業(yè)三者險。保險期間為2017年10月31日至2018年10月30日。涉案車輛的行駛證及駕駛員的駕駛均符合法律規(guī)定
本院對原告的各項損失依法核定為：1、醫(yī)療費47280.7元，保險公司對原告提供了醫(yī)療費中的17.5元，提出了異議，原告主動予放棄此款，本院予以核減；2、住院伙食補助費400元（20元天×20天）；3、營養(yǎng)費1650元[15元天×（20天十90天）]；4、誤工費10986.67元（3200元月÷30天×103天）原告熊海某連續(xù)誤工的天數(shù)超過評殘的前一日，依司法解釋的規(guī)定誤工天數(shù)只應計算至評殘的前一日，即103天；原告提供的月工資證據(jù)，雖然不足證明其工資為3200元月，但是原告屬襄陽祥和萬家市場管理有限公司的員工，屬于批發(fā)和零售業(yè)的工種，按照國家批發(fā)和零售業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準月工資為41302元年÷12月=3441.83元，還高于原告要求的標準，所以本院按原告請求的標準計算；5、傷殘賠償金127556元（31889元年×20年×20%）；6、護理費10612.44元[35214元年÷365天×（20天十90天）]；7、被扶養(yǎng)人生活費21276元{一、熊開光的扶養(yǎng)生活費10638元（21276元年×5年÷2人×20%），二、李冬梅的扶養(yǎng)生活費10638元（21276元年×5年÷2人×20%）被撫養(yǎng)人均超過75歲，按5年計算}。8、精神撫慰金4000元，按慣例酌定；9、鑒定費1400元。10、交通費200元，按住院天數(shù)每天10元計算；11、財產(chǎn)損失費0元。原告未提供票據(jù)，本院對此不予認定；12、殘疾輔助器具費100元；13后期治療費15000元。以上合計240461.81元。
上述事實，有原、被告雙方陳述，原、被告提交的事故認定書、身份證復印件、行駛證、駕駛證、住院病歷、出院記錄、病情證明、住院發(fā)票、門診發(fā)票、身份證、誤工收入證明、用人單位營業(yè)執(zhí)照、扶養(yǎng)人的證明資料、交通費發(fā)票、輔助器具票據(jù)、墊付款項的證據(jù)等證據(jù)在卷證實。

綜上，本院認為，公民的健康權受法律保護。本案中，被告林某某駕駛車輛與原告熊海某騎行的自行車發(fā)生相撞，造成原告受傷，車輛受損的交通事故。襄陽市公安局交通警察支隊樊城大隊認定被告林某某負事故主要責任，原告熊海某負事故次要責任。故被告林某某、原告熊海某在本案中均存在過錯，依法應承擔相應民事責任。但事故車輛在被告平安財保襄陽中心支公司投保了交強險和10萬元不計免賠的商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告平安財保襄陽中心支公司首先應在交強險分項限額內賠償原告熊海某的損失，不足部分按照責任的分擔亦應由被告平安財保襄陽中心支公司在商業(yè)三者險的限額內予以賠償，仍有不足部分應由侵權人按責任承擔。所以原告要求被告賠償其損失的訴訟請求合法部分，本院予以支持。但是原告的各項損失的數(shù)額應以本院查明核實的為準。原告的各項損失為240461.81元（醫(yī)療費項下64330.7元、死亡傷殘費項下174731.11元、財產(chǎn)損失項下0元、鑒定費1400元）被告平安財保襄陽中心支公司在交強險限額內賠償原告120000元（其中醫(yī)療費項下10000元、死亡傷殘費項下110000元），剩余的120461.81元，因被告林某某在本案中承擔主要責任，即對120461.81元承擔70%的責任為84323.27元，原告熊海某自行承擔30%的責任，所以被告平安財保襄陽中心支公司在商業(yè)三者險10萬元限額內賠償原告熊海某84323.27元。原告的損失已得到全部賠償，所被告林會開在本案中不承擔支付賠償款的義務。被告平安財保襄陽中心支公司已賠償原告熊海某10000元醫(yī)藥費，應予扣除。被告林會開墊付了20000元，原告熊海某應予以返還。為了減少訴累在本案中一并解決。被告林會開的辯稱理由成立，本院予以采納，但其以付的200元救護車費不在原告的請范圍內，本院不便處理。被告平安財保襄陽中心支公司辯稱訴訟費、鑒定費其公司不承擔的理由不能成立，因為訴訟費是由敗訴方承擔的，并由法院根據(jù)案情具體確定，鑒定費屬查明案件事實的費用，依法應由保險公司承擔，其余的辯稱理由成立，本院予采納。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條第二款、第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條、第十一條、《最高人民法院關于道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定的規(guī)定判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在交強險限額內賠償原告熊海某各項損失120000元，在商業(yè)三者險的限額內賠原告熊海某各項損失84323.27元，合計204323.27元，減去已償?shù)?0000元，尚需賠償194323.27元；
一、原告熊海某返還被告林會開20000元；
二、被告林會開在本案中不承擔支付賠償款的責任：
四、駁回原告熊海某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1624元，減半收取812元，由被告林會開負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 宋十軍

書記員： 陳怡雯