原告：熊晚英（系葉興和之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，無職業(yè)，住湖北省武漢市江夏區(qū)，
原告：葉某（系葉興和長子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，學(xué)生，住址同上，
原告：ＸＸ（系葉興和次子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，學(xué)生，住址同上，
上列二原告共同委托訴訟代理人：熊晚英，身份信息同上熊晚英。特別授權(quán)。
上列原告共同委托訴訟代理人：周敏，湖北光谷律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：鄒克某（系鄒小森之父），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大冶市人，戶籍地湖北省大冶市，
被告：吳太平（系鄒小森之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大冶市人，住址同上，
被告：蔡桂紅（系鄒小森之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大冶市人，住址同上，
被告：鄒烽（系鄒小森長子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大冶市人，住址同上，
被告：鄒博（系鄒小森次子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大冶市人，住址同上，
上列二被告共同法定代理人：蔡桂紅，身份信息同上蔡桂紅。
被告：鄒森（系鄒小森哥哥），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大冶市人，醫(yī)生，住湖北省大冶市，
上列被告共同委托訴訟代理人：鄒克某，身份信息同上鄒克某。特別授權(quán)。
被告：武漢市宏盛安運輸有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)怡東大廈29層C室。
法定代表人：宋言江，總經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬營業(yè)部，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)中北路158號商通大廈7樓。
負(fù)責(zé)人：楊浩斌，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鐘楊，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告熊晚英、葉某、ＸＸ訴被告鄒克某、吳太平、蔡桂紅、鄒烽、鄒博、鄒森、武漢市宏盛安運輸有限公司（以下簡稱宏盛安公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬營業(yè)部（以下簡稱中財保武漢營業(yè)部）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊晚英、原告葉某、ＸＸ的委托代理人熊晚英和原告熊晚英、葉某、ＸＸ的共同委托代理人周敏與被告鄒克某和被告吳太平、蔡桂紅、鄒烽、鄒博、鄒森的共同委托代理人鄒克某，被告中財保武漢營業(yè)部的委托代理人鐘楊到庭參加訴訟。被告宏盛安公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊晚英、葉某、ＸＸ向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故造成葉興和死亡的各項損失669427.50元。事實和理由：2017年3月17日，葉興和駕駛鄂Ａ×××××號車沿武漢市江夏區(qū)黃家湖大道由南向北行駛至南車鐵路橋下時，碰撞南車鐵路橋南端限高架中間支架，造成限高架橫梁西端脫落傾斜，事故發(fā)生后5分鐘，鄒小森駕駛鄂Ａ×××××號車沿黃家湖大道由南向北行至南車鐵路橋下時，鄒小森所駕車輛碰撞脫落呈傾斜狀的橫梁，導(dǎo)致車輛失控，沖過南車鐵路橋洞駛至道路東側(cè)路邊花壇又碰撞花壇內(nèi)路燈桿，造成鄒小森受傷，車輛及路燈受損，葉興和、鄒小森經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。葉興和發(fā)生第一次交通事故時只是受了重傷，并沒有立即死亡的危險，鄒小森五分鐘之后撞擊傾斜的橫梁，猛烈的撞擊把原本和支架連在一起的橫梁撞斷，巨大的震動對卡在車?yán)锏娜~興和來說是二次傷害，客觀加重了葉興和的傷情，加速了葉興和的死亡。被告鄒克某、吳太平、蔡桂紅、鄒烽、鄒博是鄒小森的合法繼承人，被告鄒森是鄂Ａ×××××號車的實際所有人，掛靠在被告宏盛安公司，該車在被告中財保武漢營業(yè)部投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。因協(xié)商未果，特訴至法院要求賠償。
被告鄒克某、吳太平、蔡桂紅、鄒烽、鄒博、鄒森辯稱，對事故發(fā)生的事實無異議，在造成葉興和死亡的事故中，葉興和承擔(dān)全部責(zé)任，在造成鄒小森死亡的事故中，鄒小森負(fù)主要責(zé)任，葉興和承擔(dān)次要責(zé)任，因此，我方不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；鄂Ａ×××××號車實際所有人為鄒森，掛靠在被告宏盛安公司，在被告中財保武漢營業(yè)部投保了交強(qiáng)險和限額為100萬元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠。
被告宏盛安公司未提交答辯意見。
被告中財保武漢營業(yè)部辯稱，我公司承保的鄂Ａ×××××號車與造成葉興和死亡的交通事故之間沒有任何關(guān)系，請求法院駁回原告熊晚英、葉某、ＸＸ對我公司的起訴。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年3月17日4時30分許，葉興和駕駛鄂Ａ×××××號車沿武漢市江夏區(qū)黃家湖大道由南向北行駛至南車鐵路橋下時，其車碰撞南車鐵路橋南端限高架中間支架，發(fā)生交通事故，造成葉興和受傷、其車受損，并造成限高架橫梁西端脫落傾斜（橫梁東端仍在支架上），該事故發(fā)生后約5分鐘，鄒小森駕駛鄂Ａ×××××號車沿黃家湖大道由南向北行至南車鐵路橋下時，鄒小森所駕車輛碰撞脫落呈傾斜狀的橫梁，導(dǎo)致車輛失控，沖過南車鐵路橋橋洞駛至道路東側(cè)路邊花壇又碰撞花壇內(nèi)的路燈桿，又發(fā)生交通事故，造成鄒小森受傷，車輛及路燈桿受損。葉興和、鄒小森經(jīng)武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。此事故經(jīng)武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊出具的夏公交認(rèn)字（2017）第420115B0019號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，在造成葉興和死亡、其車受損、限高架橫梁西端脫落傾斜的第一起交通事故中，葉興和承擔(dān)全部責(zé)任。在造成鄒小森死亡，鄒小森所駕車輛及路燈桿受損的第二起交通事故中，鄒小森承擔(dān)主要責(zé)任，葉興和承擔(dān)次要責(zé)任。鄒小森之妻蔡桂紅對該事故認(rèn)定不服，向武漢市公安局交通管理局申請復(fù)核，該局于2017年5月16日作出武公交復(fù)字（2017）第034號《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，維持武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊作出的夏公交認(rèn)字（2017）第420115B0019號道路交通事故認(rèn)定。事故發(fā)生后，葉興和在武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院搶救花去醫(yī)療費，票據(jù)原告未提供。
另查明，鄂Ａ×××××號車實際車主為被告鄒森，掛靠在被告宏盛安公司，該車在被告中財保武漢營業(yè)部投保了交強(qiáng)險和限額為100萬元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告鄒克某、吳太平、蔡桂紅、鄒烽、鄒博系鄒小森的法定繼承人。
上述事實，雙方當(dāng)事人沒有爭議，本院予以確認(rèn)。
訴訟中，原告熊晚英、葉某、ＸＸ提交了武漢江夏經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)廟山辦事處普安村委會出具的證明，用以證明葉興和土地被征收，房屋被拆遷，屬失地農(nóng)民，并從事個體運輸業(yè)。
本院認(rèn)為，本案所涉交通事故經(jīng)武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊勘察認(rèn)定并作出《道路交通事故認(rèn)定書》，該事故認(rèn)定書對事故發(fā)生的經(jīng)過、事故形成的原因以及當(dāng)事人在交通事故中的過錯均作了詳細(xì)分析，最終認(rèn)定了涉事雙方的責(zé)任，并經(jīng)武漢市公安局交通管理局復(fù)核，維持了該事故認(rèn)定，本院對該事故責(zé)任認(rèn)定依法予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，……”的規(guī)定，本案中，鄒小森對葉興和死亡的交通事故雖然沒有責(zé)任，但是原告熊晚英、葉某、ＸＸ主張葉興和死亡的損失根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)先由被告中財保武漢營業(yè)部在交強(qiáng)險無責(zé)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分的損失，由原告熊晚英、葉某、ＸＸ自行承擔(dān)。原告熊晚英、葉某、ＸＸ要求被告中財保武漢營業(yè)部在交強(qiáng)險無責(zé)限額范圍內(nèi)賠償損失的訴訟請求，有理、合法，本院予以支持，但賠償金額需依法計算。

關(guān)于具體賠償數(shù)額，1、醫(yī)療費，原告熊晚英、葉某、ＸＸ未提交相應(yīng)的票據(jù)，本院不予支持；2、喪葬費，按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算；3、死亡賠償金，原告熊晚英、葉某、ＸＸ提交的證據(jù)能夠證明葉興和為失地農(nóng)民，故其主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計算的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、精神損害撫慰金，根據(jù)葉興和在事故中的過錯責(zé)任，本院不予支持；5、處理交通事故人員交通、誤工、住宿費，本院酌定3000元。綜上，為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬營業(yè)部于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險無責(zé)限額范圍內(nèi)賠償原告熊晚英、葉某、ＸＸ因葉興和死亡的各項損失11000元。
二、駁回原告熊晚英、葉某、ＸＸ其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3848元，減半收取1924元，由原告熊晚英、葉某、ＸＸ負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費，款匯湖北省武漢市中級人民法院。戶名-湖北省武漢市中級人民法院，帳號-17×××67，開戶行-農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 陸建平

書記員： 楊彤