原告：潘某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)，委托訴訟代理人：劉威,湖北西陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：湖北明合通信有限公司，住所地荊州市荊州區(qū)荊南路8號，統(tǒng)一社會信用代碼9142100066549405XE。法定代表人：廖圣若，該公司董事長。委托訴訟代理人：黃偉、吳松，湖北民基律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：湖北宜昌交運集團股份有限公司。住所地宜昌市港窯路5號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：江永，該公司董事長。委托訴訟代理人：傅修勝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市伍家崗區(qū)，公司職工。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：肖松，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市伍家崗區(qū)，公司職工。特別授權(quán)代理。被告：太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)東山大道126號。統(tǒng)一社會信用代碼91420500757022041T。負責人：ＸＸ，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：肖瀟，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市伍家崗區(qū)。公司員工。特別授權(quán)代理。

原告潘某向本院提起訴訟請求：判令原告因交通事故造成的各項損失85770元，其中醫(yī)療費10851.17元、住院伙食補助費1100元（22天×50元/天）、營養(yǎng)費4500元（90天×50元/天）、護理費13560元（2760元+120元/天×90天）、誤工費49370元（9874元/月×5個月）、財產(chǎn)損失58113元（200元+41913元+16000元）、精神損害撫慰金3000元、交通費1000元，合計141494.17元，扣除被告已經(jīng)墊付55724.17元，尚應(yīng)賠償85770元，由被告太平財產(chǎn)保險公司宜昌中心支公司在交強險和商業(yè)險保險責任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告明合通信公司、宜昌交運集團公司承擔賠償責任。事實與理由：2017年5月21日12時20分，明合通信公司在道路封閉施工過程中，施工材料與封閉區(qū)外正常行駛的由潘某駕駛的鄂Ｅ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，車輛減速過程中，后方由倪華兵駕駛的鄂Ｅ×××××號大型客車與鄂Ｅ×××××號小型轎車尾隨相撞，造成原告潘某受傷、兩車不同程度受損的道路交通事故。2017年5月23日，湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊夷陵大隊作出《道路交通事故認定書》認定：明合通信公司與倪華兵負本次事故的同等責任、潘某不負本次事故責任。事故發(fā)生后，潘某被送往興山中醫(yī)醫(yī)院、宜昌市第一人民醫(yī)院治療，于2017年6月12日出院，共計住院天數(shù)為22天。倪華兵駕駛的鄂Ｅ×××××號大型客車車主為宜昌交運集團公司，宜昌交運集團公司為該客車在太平財產(chǎn)保險公司宜昌中心支公司投保了交強險及第三者保險，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。被告明合通信公司、宜昌交運集團公司、太平財產(chǎn)保險公司宜昌中心支公司承認原告在本案中主張的事實，但認為原告請求的部分項目、標準過高不能支持，具體如下：1、住院伙食補助費，應(yīng)按照30元/天計算為宜。2、營養(yǎng)費、護理費、誤工費一是主張時間過長，原告的傷情結(jié)合中華人民共和國公安部《人身損害誤工期、護理費、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，不應(yīng)按照醫(yī)院出具診斷意見計算；二是計算標準過高，營養(yǎng)費應(yīng)按照20元/天或者15元/天計算，出院后的護理費只能按照居民服務(wù)業(yè)標準計算，對誤工費的標準應(yīng)參照制造業(yè)或者居民服務(wù)業(yè)標準計算。3、財產(chǎn)損失中的替代性交通費用與交通費計算重復(fù)，同時提交的出租車票據(jù)有多張?zhí)柎a相連不能認定。4、精神撫慰金因原告沒有達到傷殘程度，傷情輕微不應(yīng)支持。5、交通費票據(jù)過高，且請求了替代性交通費用，故不能再支持。
原告潘某與被告湖北明合通信有限公司（以下簡稱明合通信公司）、湖北宜昌交運集團股份有限公司（以下簡稱宜昌交運集團公司）、太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平財產(chǎn)保險公司宜昌中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡易程序，于2018年3月9日公開開庭進行了審理。原告潘某及委托訴訟代理人劉威，被告明合通信公司的委托訴訟代理人吳松，被告宜昌交運集團公司的委托訴訟代理人傅修勝、肖松，太平財產(chǎn)保險公司宜昌中心支公司的委托訴訟代理人肖瀟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊夷陵大隊對本起交通事故作出的事故認定事實清楚、責任劃分恰當，本院予以確認。一、關(guān)于原告潘某主張損失項目及金額的問題。1、醫(yī)療費根據(jù)原告及被告提交的醫(yī)療費票據(jù)，可以證實原告實際花費的醫(yī)療費10851.17元，本院對此予以確認。2、原告請求的住院伙食補助費1100元（22天×50元/天）。原告請求計算標準過高，本院依據(jù)30元/天認定，計660元。3、原告請求的營養(yǎng)費4500元（90天×50元/天）。營養(yǎng)費是根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，原告提供醫(yī)院的醫(yī)囑，此項請求應(yīng)予以支持。但是原告請求的標準過高，本院依據(jù)20元/天認定，計1800元。4、原告請求的護理費13560元，對其中住院期間護理2760元有護理協(xié)議、票據(jù)，可以認定，對出院以后護理，因有醫(yī)療機構(gòu)明確的意見，可以認定需要護理3月，計算標準應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)的標準計算8057.7元（90天×89.53元/天），故護理費用認定總額10817.7元。5、原告請求的誤工費49370元（9874元/月×5個月），誤工時間從交通事故發(fā)生之日，到原告住院以及出院醫(yī)囑、復(fù)查醫(yī)囑，原告連續(xù)誤工時間5個月可以認定，但是原告主張標準依據(jù)不足，雖然原告提交的了其從事個體經(jīng)營的營業(yè)執(zhí)照和銀行流水，但尚不能證實系原告的固定收入（經(jīng)營的純收入），本院參照制造業(yè)標準計算為18713.33元（44912元/年×5個月）。6、原告請求的財產(chǎn)損失58113元，其中41913元系車輛維修費用應(yīng)當予以認定，200元系施救費應(yīng)當認定。所主張的替代性交通費用16000元（2000元/月×8個月），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第四款的規(guī)定，原告在車輛維修期間，因選擇通常替代性交通工具所產(chǎn)生的合理費用可以請求侵權(quán)人賠償?，F(xiàn)原告車輛在發(fā)生交通事故之后進行維修期間，確有使用交通工具代步的需要，但其提交的證據(jù)租車發(fā)票存在瑕疵，且被告對此均不予認可，故本院綜合考慮本案實際情況及修車時間（2017年5月21日至2017年12月12日），酌定對原告訴請的替代性交通費用支持3500元?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“財產(chǎn)損失”，是指因機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。從上述規(guī)定可知，替代性交通工具合理費用屬于交通事故中財產(chǎn)損失，交強險應(yīng)予賠償。太平財產(chǎn)保險公司宜昌中心支公司辯解不屬于保險范圍，沒有提供保險合同中存在有效合法的免責的約定，故也應(yīng)該根據(jù)投保車輛駕駛員責任大小在第三者責任險予以賠償。另外由被告明合通信公司墊付的施救費2240元、車輛評估費2000元、拖車費500元，原告沒有主張，但也是原告因交通事故造成的損失，應(yīng)納入本案交通事故一并調(diào)整。本案因交通事故原告全部財產(chǎn)損失為50353元。7、原告請求的精神撫慰金3000元，根據(jù)原告?zhèn)樯形催_到傷殘程度，故本院不予支持。8、原告請求的交通費1000元，因本院已經(jīng)支持原告主張的替代性交通工具費，此項請求本院不予再認定。綜上，對原告因交通事故造成損失核定如下：醫(yī)療費10851.17元、住院伙食補助費660元、營養(yǎng)費1800元、護理費10817.7元、誤工費18713.33元、財產(chǎn)損失50353元。合計93195.2元。其中被告明合通信公司支付了車輛維修費、拖車費、車輛評估費、施救費共46653元，被告宜昌交運集團公司墊付了13811.17元。原告還應(yīng)得到賠償32731.03元。二、關(guān)于三被告承擔責任范圍的問題。肇事車輛鄂Ｅ×××××號大型客車由太平財產(chǎn)保險公司宜昌中心支公司承保交強險和保險金額為不計免賠50萬元的商業(yè)險。根據(jù)原告的損失情況和事故責任分擔，太平財產(chǎn)保險公司宜昌中心支公司應(yīng)在交強險的醫(yī)療費用賠償限額項下先予賠償原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計10000元，在傷殘賠償限額項下先予賠償原告的誤工費、護理費計29531.03元，在財產(chǎn)損失賠償限額項下先予賠償2000元。原告超出交強險部分的損失醫(yī)療費用賠償限額項下3311.17元（13311.17元-10000元），財產(chǎn)損失賠償限額項下48353元（50353元-2000元），應(yīng)根據(jù)事故責任分擔和肇事車輛鄂Ｅ×××××號大型客車投保商業(yè)險的情況，由太平財產(chǎn)保險公司宜昌中心支公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠付50%，即51664.17×50%=25832.09元，由被告明合通信公司賠償50%，即25832.08元。太平財產(chǎn)保險公司宜昌中心支公司賠償?shù)目傤~為67363.12元。被告明合通信公司賠償25832.08元，實際已經(jīng)支付46653元，多支出20820.92元；被告宜昌交運集團公司墊付了13811.17元。綜上所述，本案交通事故責任認定書本院予以采信，被告太平財產(chǎn)保險公司宜昌中心支公司應(yīng)在交強險和第三者責任險賠償原告各項損失67363.12元，被告明合通信公司賠償25832.08元（已經(jīng)支付）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司在本判決發(fā)生法律效力后立即在機動車責任強制保險及第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告潘某各項損失32731.03元。二、由被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司在本判決發(fā)生法律效力后立即在機動車責任強制保險及第三者責任險范圍內(nèi)賠償被告湖北明合通信有限公司多墊付的20820.92元。三、由被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司在本判決發(fā)生法律效力后立即在機動車責任強制保險及第三者責任險范圍內(nèi)賠償被告湖北宜昌交運集團股份有限公司墊付的13811.17元。四、駁回原告潘某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費用858元，減半收取429元。由被告湖北明合通信有限公司、湖北宜昌交運集團股份有限公司各負擔214.5元。此費用原告已經(jīng)預(yù)交，由二被告在履行本判決確定的給付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付原告。如不服本判決，可以在判決書送達之日十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。