原告：滕某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：劉耕耘、李陽（實(shí)習(xí)律師），湖北長久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理，代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行反訴，和解，上訴，簽收法律文書。
被告：湖北先行商貿(mào)有限公司，住所地：襄陽市樊城區(qū)朝陽路10號(hào)泰躍朝陽6幢1層6-14室。
法定代表人：張志晏，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高國華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系先行商貿(mào)公司會(huì)計(jì)，住襄陽市樊城區(qū)。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。

原告滕某與被告湖北先行商貿(mào)有限公司（以下簡稱先行公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年4月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告滕某的委托訴訟代理人劉耕耘、李陽，被告先行公司的委托訴訟代理人高國華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告滕某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告先行商貿(mào)公司返還不當(dāng)?shù)美?10000元；2、本案訴訟費(fèi)用被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年5月17日，被告先行公司業(yè)務(wù)員張帆利用在其他公司兼職的便利，未經(jīng)原告滕某的同意，擅自從滕某銀行賬戶中劃扣310000元到被告先行公司賬戶。原告發(fā)現(xiàn)后，多次要求被告先行公司返還財(cái)產(chǎn)，被告以各種理由推脫，為維護(hù)原告合法權(quán)益，提起民事訴訟。
被告先行公司辯稱，原告稱被告業(yè)務(wù)員張帆擅自從原告賬戶劃轉(zhuǎn)31萬元不是事實(shí)，沒有證據(jù)。被告未收到31萬元，不存在不當(dāng)?shù)美矡o義務(wù)返還31萬元。被告查詢的銀行賬戶流水中也沒有收到31萬元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見，對(duì)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)本院入卷存檔，予以佐證。
根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：2016年5月17日，原告滕某在購買理財(cái)產(chǎn)品付款時(shí)，業(yè)務(wù)員張帆操作失誤以被告先行公司申請(qǐng)登記的POS機(jī)刷卡付款31萬元。原告滕某與被告先行公司之間并無業(yè)務(wù)往來。
另查明，被告先行公司與銀聯(lián)商務(wù)有限公司襄陽分公司簽訂特約商戶受理銀聯(lián)卡協(xié)議書，申請(qǐng)安裝了POS機(jī)用于經(jīng)營，并約定該P(yáng)OS機(jī)交易資金入賬戶名為“張志晏”，賬號(hào)為“62×××43”。被告先行公司在銀行開立的賬戶未收到該筆款項(xiàng)。原告滕某索款無果，訴至法院。

本院認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告先行公司并未收到該筆款項(xiàng)。被告先行公司申領(lǐng)POS機(jī)用于經(jīng)營，并指定有POS交易資金入賬賬戶。原告滕某要求被告先行公司返還款項(xiàng)的主張，缺乏證據(jù)支撐，理由不能成立，本院不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告滕某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5950元，減半收取計(jì)2975元，由原告滕某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判員 王飛

書記員： 鄭雪妮