原告湖北鴻洋達置業(yè)有限公司，住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)東湖路137號202號房，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人徐國洋，總經(jīng)理。
委托代理人唐釗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人茹天貴，湖北喜祥致運律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告徐某某。
委托代理人黃晶鑫。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告薛某某。

原告湖北鴻洋達置業(yè)有限公司與被告徐某某、薛某某房屋租賃合同糾紛一案，根據(jù)原告湖北鴻洋達置業(yè)有限公司訴前保全申請，我院作出（2016）鄂0881民初1340-1號民事裁定書對被告徐某某、薛某某在金融機構(gòu)的存款65萬元或同等價值的其他財產(chǎn)予以查封或凍結(jié)，本案于2016年7月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告湖北鴻洋達置業(yè)有限公司的委托代理人唐釗、茹天貴，被告徐某某、薛某某的委托代理人黃晶鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北鴻洋達置業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告立即支付房屋租金717310元及延期支付違約金20萬元。2、請求人民法院依法判令被告立即騰出房屋歸還房屋使用權(quán)。3、本案訴訟費用由被告負擔(dān)。2012年8月20日，原告與被告簽訂御隆天下商鋪租賃合同，合同編號NO.015號，合同約定：原告將高1棟2層201-210號、高2棟2層201-205號、高2棟2層206號一半，高1棟2層201-210號、高2棟201-205號、高2棟2層一半，高1棟1層轉(zhuǎn)角門頭及旁邊各兩間、多1大棟1層104號、多1大棟2層201-205號商鋪出租給被告使用，租賃期限為2012年9月1日至2019年8月31日止，租金從合同簽訂之日起每半年支付商鋪租金149400元，截止2016年6月7日為1026710元，被告徐某某已支付309400元，下欠原告房屋租金717310元。2016年6月7日，原告根據(jù)合同約定，向被告送達解除合同通知書，要求支付房屋租金，并限期要求被告騰出房屋，被告收到通知書后，不履行合同義務(wù)。為此，請求人民法院依法判決支持原告以上訴請。

本院認為，結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及訴辯意見，本案爭議的焦點為：1、被告是否應(yīng)該按照雙方簽訂的租賃合同履行給付租金義務(wù)；2、原、被告雙方的《租賃合同》是否已經(jīng)解除；3、原告主張的違約金是否過高，應(yīng)否予以調(diào)整；4、被告徐某某之妻薛某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
1、關(guān)于被告是否應(yīng)該按照雙方簽訂的租賃合同履行給付租金義務(wù)的問題。原、被告簽訂的《租賃合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行自己的義務(wù)。本案湖北鴻洋達置業(yè)有限公司已按合同約定將鋪位交付徐某某使用，2013年1月1日至合同解除之時租賃期為42個月，合計1045800元，扣除被告徐某某已經(jīng)支付的309400元，下欠736400元，原告訴請為717310元，庭審調(diào)查中，徐某某對湖北鴻洋達置業(yè)有限公司主張的上述金額無異議。但認為被告在承租商鋪后，因為政策性原因?qū)嶋H使用面積只有承租面積的一半，故應(yīng)減少相應(yīng)面積的租金費用。被告抗辯理由并未提交證據(jù)證明，無事實或法律依據(jù)，被告應(yīng)當(dāng)按合同約定給付原告租金717310元。
2、關(guān)于原、被告雙方的《商鋪租賃合同》是否已經(jīng)解除的問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同”，本案中，被告徐某某拖欠房租的行為明確符合雙方簽訂的《商鋪租賃合同》中第十一條第三款“商鋪租賃期間，乙方有下列行為之一的，甲方有權(quán)解除合同，收回出租商鋪”中的第七條，故原告據(jù)合同約定有權(quán)解除合同，其于2016年6月15日將合同解除通知書郵寄送達于被告，解除合同通知書送達之日合同解除。
3、關(guān)于湖北鴻洋達置業(yè)有限公司主張的違約金是否過高，應(yīng)否予以調(diào)整的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十九條規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。本案中，湖北鴻洋達置業(yè)有限公司與徐某某在租賃合同中對逾期支付租金等費用作出違約金的約定，但違約金不應(yīng)高于損失的30%，故本院酌情認定違約金為5萬元。
4、關(guān)于被告徐某某之妻薛某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題。被告徐某某、薛某某系夫妻關(guān)系，被告租賃商鋪是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間承租的，并且是為了通過商業(yè)經(jīng)營，增加家庭夫妻共同收入，被告經(jīng)營不善未盈利或認為其妻并未參與經(jīng)營均不能作為薛某某不承擔(dān)責(zé)任的理由，故夫妻雙方應(yīng)對租金承擔(dān)共同歸還的義務(wù)，被告薛某某應(yīng)對應(yīng)付租金承擔(dān)共同清償責(zé)任。
綜上所述，湖北鴻洋達置業(yè)有限公司主張徐某某支付租金717310元，要求騰出房屋歸還房屋使用權(quán)有事實法律依據(jù)，本院予以支持。但對于其主張過高的違約金20萬，本院依法予以調(diào)整。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百一十二條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐某某、薛某某支付原告湖北鴻洋達置業(yè)有限公司租金717310元；
二、被告徐某某、薛某某支付原告湖北鴻洋達置業(yè)有限公司違約金50000元；
三、被告于本判決書送達之日起十日內(nèi)騰空承租商鋪，歸還原告湖北鴻洋達置業(yè)有限公司的商鋪使用權(quán)。
四、駁回原告湖北鴻洋達置業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
上列第一、二應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9800元，減半收取4900元，財產(chǎn)保全費5000元，共計9900元，由被告徐某某、薛某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　馬江波

書記員：譚翛予