上訴人（原審原告）：湖北首義律師事務(wù)所。住所地：武漢市武昌區(qū)和平大道三角路水岸國(guó)際寫字樓1號(hào)樓12層。
負(fù)責(zé)人：謝文敏，湖北首義律師事務(wù)所主任。
委托訴訟代理人：張闊，湖北首義律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)：湖北楚某建筑工程有限公司襄陽(yáng)分公司。住所地：襄陽(yáng)市樊城區(qū)長(zhǎng)虹路56號(hào)海潤(rùn)名都B幢2單元1303號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張紅衛(wèi)，湖北楚某建筑工程有限公司襄陽(yáng)分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱濤、李彩云，湖北美侖律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北首義律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱首義律師事務(wù)所)因與上訴人湖北楚某建筑工程有限公司襄陽(yáng)分公司(以下簡(jiǎn)稱楚某襄陽(yáng)分公司)訴訟代理合同糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院(2016)鄂0606民初3651號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人首義律師事務(wù)所的委托訴訟代理人張闊，被上訴人楚某襄陽(yáng)分公司的委托訴訟代理人朱濤、李彩云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，首義律師事務(wù)所與楚某襄陽(yáng)分公司簽訂的《委托代理合同》系合同雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、首義律師事務(wù)所指派陳海燕律師履行代理事務(wù)是否構(gòu)成違約；2、楚某襄陽(yáng)分公司是否應(yīng)按合同約定支付預(yù)期利益損失（剩余律師代理費(fèi)）。首先，關(guān)于首義律師事務(wù)所指派陳海燕律師履行委托代理事務(wù)是否構(gòu)成違約的問題。本案中，雙方簽訂的《委托代理合同》明確約定：首義律師事務(wù)所接受楚某襄陽(yáng)分公司的委托，指派張闊律師作為該建設(shè)工程施工合同糾紛案的委托代理人，如客觀原因不能辦理受托事務(wù)，征得楚某襄陽(yáng)分公司書面同意（以實(shí)際授權(quán)委托書的方式確認(rèn)）可以另行指派其他律師承辦。由此可知，首義律師事務(wù)所接受委托后可以指派其他律師承辦代理案件，但需經(jīng)楚某襄陽(yáng)分公司實(shí)際授權(quán)委托書的方式確認(rèn)同意。而在該建設(shè)工程施工合同糾紛案訴訟程序過程中，首義律師事務(wù)所另指派陳海燕律師代理訴訟，并提交了楚某襄陽(yáng)分公司出具的授權(quán)委托書，參與訴訟、出庭應(yīng)訴已有（2012）鄂襄陽(yáng)中民三初字第00017號(hào)民事判決書、（2014）鄂民一終字第00091號(hào)民事判決書予以確認(rèn)。由此可認(rèn)定，首義律師事務(wù)所指派陳海燕律師參與委托代理訴訟是經(jīng)由楚某襄陽(yáng)分公司認(rèn)可同意，首義律師事務(wù)所已履行了《委托代理合同》約定的義務(wù)，完成了代理一、二審訴訟程序的受托事務(wù)。楚某襄陽(yáng)分公司認(rèn)為首義律師事務(wù)所變更委托律師，指派陳海燕律師履行代理事務(wù)構(gòu)成違約的抗辯理由不能成立，其抗辯意見不予采納。
其次，關(guān)于楚某襄陽(yáng)分公司是否應(yīng)按合同約定支付預(yù)期利益損失（剩余律師代理費(fèi)）的問題。本案中，雙方合同約定“委托代理事項(xiàng)為一、二審訴訟代理、執(zhí)行程序代理。如楚某襄陽(yáng)分公司不履行合同義務(wù)造成代理目的無法實(shí)現(xiàn)而解除合同的或楚某襄陽(yáng)分公司無故終止合同的，首義律師事務(wù)所收取的代理費(fèi)不予退還，楚某襄陽(yáng)分公司還應(yīng)賠償首義律師事務(wù)所預(yù)期的利益損失?！痹诤贤男羞^程中，首義律師事務(wù)所指派律師按照《委托代理合同》的約定參與代理案件的一審（及反訴）、二審程序、收集、整理證據(jù)、出庭應(yīng)訴、委托司法鑒定評(píng)估，付出了大量的勞動(dòng)，最終取得了訴訟債權(quán)的確定，履行了委托代理事務(wù)。但在一、二審法律文書生效后，首義律師事務(wù)所要求繼續(xù)履行合同，楚某襄陽(yáng)分公司告知首義律師事務(wù)所終止合同履行，自行申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，并單方解除了簽訂的《委托代理合同》，對(duì)此一審法院確認(rèn)雙方簽訂的《委托代理合同》予以解除。楚某襄陽(yáng)分公司單方解除合同的行為以致于首義律師事務(wù)所不能繼續(xù)全面履行合同，未能達(dá)到簽訂合同的目的，對(duì)首義律師事務(wù)所造成了一定的損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百一十條規(guī)定“委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同。因解除合同給對(duì)方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失。”本案中，雙方約定的委托代理事項(xiàng)為一、二審訴訟程序及執(zhí)行程序代理，在首義律師事務(wù)所指派律師履行了約定代理案件一、二審程序，對(duì)此楚某襄陽(yáng)分公司應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的報(bào)酬。因楚某襄陽(yáng)分公司單方終止、解除雙方簽訂的《委托代理合同》，屬違約行為，還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，按合同約定賠償首義律師事務(wù)所的損失。雙方約定的律師費(fèi)最終結(jié)算額按裁決、調(diào)解或和解等方式確定的且實(shí)際執(zhí)行到位的債權(quán)金額的7%確定，該標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)律師服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?？紤]到首義律師事務(wù)所參與代理案件一、二審程序，并未參與執(zhí)行程序代理，部分履行了合同義務(wù)。故其損失為首義律師事務(wù)所代理案件一、二審程序應(yīng)得的報(bào)酬。首義律師事務(wù)所要求楚某襄陽(yáng)分公司支付律師代理預(yù)期利益損失1750677.93元及利息的訴請(qǐng)，予以部分支持，酌定為按合同約定的應(yīng)支付代理費(fèi)（確定債權(quán)金額的7%）的70%賠償支付，即：債權(quán)金額為（2012）鄂襄陽(yáng)中民三初字第00017號(hào)民事判決書，判決旺前集團(tuán)襄陽(yáng)東湖國(guó)際酒店有限公司給付楚某襄陽(yáng)分公司工程款22534729.73元及利息（利息從2012年3月1日起至付清工程款之日止按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算，數(shù)額為自2012年3月1日起至2015年12月18日楚某襄陽(yáng)分公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行之日，共1387天，金額4281598.65元），合計(jì)債權(quán)金額26816328.38元。代理費(fèi)為26816328.38元×7%×70%﹦1314000.09元?？蹨p已支付的300000元，楚某襄陽(yáng)分公司還應(yīng)支付1014000.09元。楚某襄陽(yáng)分公司提出：已支付代理費(fèi)30萬(wàn)元，不應(yīng)再支付首義律師事務(wù)所任何費(fèi)用；首義律師事務(wù)所并未參與訴爭(zhēng)債權(quán)的執(zhí)行程序，且該債權(quán)至今都未執(zhí)行到位，首義律師事務(wù)所沒有履行完合同約定的義務(wù)，要求支付律師費(fèi)沒有依據(jù)；首義律師事務(wù)所在履行合同過程中也存在違約行為，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即便首義律師事務(wù)所有損失也應(yīng)由首義律師事務(wù)所自己承擔(dān)的抗辯理由，與雙方合同約定不符，其抗辯意見，不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十三條第一款、第四百零五條、第四百一十條之規(guī)定，判決如下：一、被告湖北楚某建筑工程有限公司襄陽(yáng)分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告湖北首義律師事務(wù)所代理費(fèi)損失1014000.09元，并以1014000.09元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算從起訴之日（2016年9月1日）起至付清之日止期間的利息；二、駁回原告湖北首義律師事務(wù)所的其他訴訟請(qǐng)求。若未按本判決指定的期限履行付款義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)20556元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)25556元，由原告湖北首義律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)7556元，被告湖北楚某建筑工程有限公司襄陽(yáng)分公司負(fù)擔(dān)18000元。

審判長(zhǎng) 王淑青
審判員 張耀明
審判員 陳瑞芳

書記員： 劉秋華