原告湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司三里崗支行。住所地：湖北省隨縣三里崗鎮(zhèn)平橋街19號。
負責人葉全剛，行長。
委托訴訟代理人魏蓉，湖北天賦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為承認、放棄、變更訴訟請求、代為和解。
被告富某生命人壽保險股份有限公司隨州中心支公司。住所地：隨州市烈山大道烏龍巷市民中心大樓6樓。
負責人楊文，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人陳珊麗，富某生命人壽保險股份有限公司湖北分公司職員。代理權(quán)限：特別授權(quán)，包括參加訴訟、承認、放棄訴訟請求，進行調(diào)解、和解、簽收法律文書。
委托訴訟代理人周忠芹，公司職工。代理權(quán)限：一般代理。
第三人王友華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市。
第三人夏家福，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
第三人趙妍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
第三人趙佳琪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
上列第三人委托訴訟代理人呂衛(wèi)華，新疆國雅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，包括放棄、變更訴訟請求、和解、簽收法律文書。

原告湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司三里崗支行（以下簡稱“農(nóng)商行三里崗支行”）與被告富某生命人壽保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱“生命人壽保險隨州支公司”）、第三人王友華、夏家福、趙妍、趙佳琪保險合同糾紛一案，本院于2017年5月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告農(nóng)商行三里崗支行負責人葉全剛及委托訴訟代理人魏蓉、被告生命人壽保險隨州支公司委托訴訟代理人陳珊麗、周忠芹、第三人王友華、夏家福、趙妍、趙佳琪的委托訴訟代理人呂衛(wèi)華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)商行三里崗支行向本院提出訴訟請求：1、判決被告生命人壽保險隨州支公司賠付原告保險金50萬元；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2014年2月12日，趙世軍、王友華與我行簽訂《個人借款合同》，約定借款50萬元，期限36個月，借款可以循環(huán)使用。2016年3月17日，我行向趙世軍、王友華貸款50萬元。我行工作人員推薦趙世軍購買一份“生命永信借款人意外傷害保險（2013版）”，保險合同約定第一受益人為發(fā)放貸款的金融機構(gòu)，保險金額為50萬元。2016年10月26日下午2時許，趙世軍在單位上班上廁所時意外摔倒，經(jīng)搶救無效死亡。按照保險合同約定，被告應(yīng)向原告支付保險金50萬元。
被告生命人壽保險隨州支公司辯稱，投保人趙世軍并非意外傷害事故身亡，不屬于保險合同約定的理賠范圍，趙世軍的親屬拒絕尸體檢驗，應(yīng)承擔相應(yīng)責任。醫(yī)院診斷書注明趙世軍的死因是“消化道出血、呼吸循環(huán)衰竭、失血性休克”，屬自身疾病身故，答辯人不承擔保險賠償責任，請求法院駁回原告的訴訟請求。
第三人王友華、夏家福、趙妍、趙佳琪述稱，被告應(yīng)當按保險合同約定，因趙世軍意外身故，向原告支付保險金50萬元。
原告提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、當事人主體資格證明，證明目的為原告、被告、第三人主體資格適格；證據(jù)二、《個人借款合同》及借款憑證，證明目的為趙世軍在2016年3月17日向原告借款50萬元；證據(jù)三、《保險單》，證明目的為趙世軍在借款時購買了一份保險，意外身故保險金為50萬元，第一受益人為原告；證據(jù)四、趙世軍意外摔倒經(jīng)搶救死亡的證明，證明目的為趙世軍死亡時間2016年10月26日，死亡的原因是在上班時間意外摔倒所致，按照保險合同的約定被告應(yīng)承擔保險賠付責任；證據(jù)五、《理賠決定通知書》，證明目的為被告拒絕履行義務(wù)。
被告質(zhì)證意見為：對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五的真實性和證明目的不持異議；證據(jù)四有異議，認為趙世軍摔倒的證明是其死亡后案外人的口述，不能達到證明的目的。
第三人質(zhì)證意見為：對原告提交的證據(jù)不持異議。
被告提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、趙世軍2014年4月住院治病的資料，證明目的為趙世軍有消化道出血病既往史；證據(jù)二、三里崗鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院搶救趙世軍的病歷資料，證明目的為趙世軍死亡原因為失血性休克、呼吸循環(huán)衰竭等；證據(jù)三、內(nèi)科學(xué)教材，證明目的為暈厥、摔倒是上消化道出血的臨床表現(xiàn)，趙世軍即使摔倒也是疾病引起的，并非意外；證據(jù)四、尸檢通知回執(zhí)，證明目的趙世軍家屬不同意進行尸檢；證據(jù)五、合同條款、理賠決定書，證明目的為合同約定非意外傷害事故導(dǎo)致身故，保險人不承擔保險責任，即趙世軍因疾病身故被告不承擔保險責任。
原告質(zhì)證意見為：對被告提交的證據(jù)一真實性不持異議，對證明目的有異議，認為2014年趙世軍住院治療與本案趙世軍因摔倒導(dǎo)致死亡沒有因果關(guān)系，2016年3月，保險人同意趙世軍投保，證明趙世軍投保時身體健康；證據(jù)二真實性無異議，證明目的有異議，三里崗鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院門診病歷記載患者于半小時前因摔倒導(dǎo)致死亡；證據(jù)三是學(xué)術(shù)教材，不能證明本案相關(guān)的事實；證據(jù)四真實性無異議，證明目的有異議，趙世軍在醫(yī)院搶救時，第三人向保險公司已報案，到第三天保險公司才提出尸檢，責任應(yīng)歸究于保險公司；證據(jù)五不能達到證明目的，保險公司應(yīng)當承擔保險賠償責任。
第三人質(zhì)證意見與原告質(zhì)證意見相同。
第三人沒有證據(jù)提交。
對當事人無異議的證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。對當事人爭議的事實，本院認定如下：原告提交的證據(jù)四，系在現(xiàn)場第一見證人敘述的趙世軍上班時間，上廁所摔倒后突發(fā)疾病，與被告提交的第二組證據(jù)即“三里崗鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院出具死亡醫(yī)學(xué)證明書”死亡調(diào)查記錄內(nèi)容一致，見證人敘述的內(nèi)容經(jīng)隨縣公證處進行了公證。故對該證據(jù)的真實性本院予以采信；被告提交的證據(jù)三內(nèi)科學(xué)教材的內(nèi)容，不屬于民事訴訟法第六十三條規(guī)定的證據(jù)，故不能作為本案認定事實的依據(jù)；被告提交的證據(jù)四尸檢通知回執(zhí)，只證明趙世軍家屬不同意進行尸檢，不能證實趙世軍的死因，故本院不予采信；被告提交的證據(jù)五合同條款、理賠決定書，合同條款對“意外傷害事故”的解釋，在簽訂合同時保險人未向投保人作出明確說明，對本案的處理只能依據(jù)保險單“意外身故”確定。不予理賠決定系被告單方作出的決定，不能作為認定案件事實的依據(jù)，對此本院不予采信。
關(guān)于被告對趙世軍死因申請鑒定的問題，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“當事人申請鑒定，應(yīng)當在舉證期限內(nèi)提出?！北桓嬖?017年5月19日收到起訴狀副本，同時收到了本院送達的“舉證通知書”，該舉證通知書第五項為：申請鑒定的，應(yīng)在第二項指定的期限即15日內(nèi)提出。在指定的期限內(nèi)，無正當理由不提出鑒定申請或不預(yù)交鑒定費用，或拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議事實無法通過鑒定結(jié)論予以認定的，應(yīng)當對該事實承擔舉證不能的法律后果。本案在2017年6月16日已庭審結(jié)束，2017年7月26日，被告通過快遞郵寄“鑒定申請書”，對該鑒定申請，不予對外委托鑒定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年4月3日至16日，趙世軍在隨州市曾都醫(yī)院住院治療，診斷為上消化道出血、肝硬化等。2014年2月12日，趙世軍與原告簽訂《個人借款合同》，約定借款50萬元，合同的借款期限為循環(huán)使用期限36個月，前兩次借款還貸后，2016年3月17日，原告向趙世軍發(fā)放貸款50萬元，到期為2017年2月12日。該貸款無抵押、擔保合同，原告要求趙世軍交1140元，購買了一份《富某生命永信借款人意外傷害保險（2013版）》保險，“保險單”載明：貸款發(fā)放機構(gòu)為湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行三里崗支行，投保人趙世軍，保險期間自2016年3月18日零時起至2017年2月17日二十四時止，意外身故責任保險金額500000元。在本保單有效期內(nèi)，被保險人因發(fā)生意外傷害事故致使身體遭受傷害，對于符合本保單保險責任規(guī)定的，本公司按下述特約執(zhí)行：本合同意外身故的第一受益人約定為發(fā)放貸款的金融機構(gòu)，其受益額度為索賠時依被保險人與金融機構(gòu)簽署的貸款合同約定的仍未償還的貸款本息總額；第一受益人的收益額度在任何情況下不得超過本合同的基本保險金額，且本公司不接受第一受益人變更。2016年10月26日下午2時許，趙世軍在泰康人壽保險公司三里崗鎮(zhèn)服務(wù)部上班工作時間，上廁所時摔了一跤，發(fā)生嘔血，在同事幫扶下，三里崗鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院出救護車送其到醫(yī)院搶救，搶救無效死亡，病歷注明：患者半小時前，因上廁所摔倒后，出現(xiàn)上腹部疼痛伴嘔血、大汗淋漓、小便失禁。診斷為：1、消化道出血；2、呼吸循環(huán)衰竭；3、失血性休克；4、外傷。該衛(wèi)生院出具的死亡醫(yī)學(xué)證明為死者在工作途中上洗手間時不慎跌倒后突發(fā)嘔血不止，送三里崗鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院后搶救無效死亡。張芝梅、曾阿香、吳紅萍、張云英、周愛華均證實，趙世軍在上班時間上廁所摔倒，突發(fā)疾病。2017年6月13日，被告作出“理賠決定通知書”，因本次身故非意外傷害事故導(dǎo)致身故，故不在本合同責任范圍內(nèi)，此次索賠我公司歉難賠付，同時按照條款約定，自2016年10月26日開始解除并不退還保險費。庭審中，被告提交保險合同【條款內(nèi)容】第3頁下方標注：“意外傷害事故：指遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件?！?br/>本院認為，趙世軍在原告處借款50萬元，趙世軍交保險費1140元，購買了一份《富某生命永信借款人意外傷害保險》，保險單約定意外身故后原告作為第一受益人應(yīng)獲得50萬元保險金的賠償，該合同合法有效，在保險期間內(nèi)即2016年10月26日趙世軍在醫(yī)院搶救無效死亡，當事人之間對此事實均無爭議，本院予以確認。本案中保險人是否承擔賠付責任問題，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十三條第一款規(guī)定：“保險人對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責任?！薄吨腥A人民共和國保險法》第十七條第一款規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。”本案保險人委托農(nóng)商行三里崗支行出售給趙世軍的保險是交付的“保險單”，對“意外傷害”未作注釋，也未作提示或明確說明。趙世軍收到的“保險單”約定為“意外身故責任保險金額500000元，本合同意外身故的第一受益人約定為發(fā)放貸款的金融機構(gòu)?！壁w世軍意外摔倒突發(fā)疾病死亡，按照“保險單”約定，趙世軍意外身故被告應(yīng)當向原告承擔意外身故保險賠付責任。被告以保險條款中的注釋內(nèi)容為依據(jù)，拒絕承擔保險責任的事由不成立。被告辯稱趙世軍在2014年4月期間住院治療，有消化道出血病史，死亡也與消化道疾病有關(guān)，屬自身疾病死亡而非意外身故，與客觀事實不符。被告提交的證據(jù)即“居民死亡醫(yī)學(xué)證明”證實，趙世軍上班工作期間，在工作途中上洗手間不慎跌倒，后突發(fā)嘔血不止，證明引起死亡的誘因是摔倒，趙世軍的死亡屬于外來的、突發(fā)的、非本意的客觀事件引起突發(fā)的疾病死亡，并非被告辯稱趙世軍屬自身疾病死亡，故被告辯稱的理由依法不能成立。

綜上所述，原告請求被告賠付保險金50萬元，本院予以支持。案件受理費因保險合同沒有約定，故由原告負擔。依照《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十三條第一款、《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定，判決如下：

自本判決生效之日起十日內(nèi)被告富某生命人壽保險股份有限公司隨州中心支公司給付原告湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司三里崗支行保險理賠款500000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8800元，由原告湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司三里崗支行負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判長 何克斌
人民陪審員 馮光學(xué)
人民陪審員 鄧義山

書記員： 楊庭婷