上訴人（原審原告）：湖北蘄春農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)蘄春大道211號。
法定代表人：程林，該公司董事長。
委托訴訟代理人：董全紅，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：張勇兵，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:潘和平，男，1965年12月9日出生，漢族，住蘄春縣。
被上訴人（原審被告）：熊海疇，男，1955年4月14日出生，漢族，住蘄春縣，
被上訴人（原審被告）：萬早芹，女，1958年7月23日出生，漢族，住蘄春縣。
被上訴人（原審被告）：張光貴，男，1963年8月21日出生，漢族，住蘄春縣。
被上訴人（原審被告）：陳金春，女，1965年1月9日出生，漢族，住蘄春縣。
熊海疇、萬早芹、張光貴、陳金春的共同委托訴訟代理人：周曉營，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北蘄春農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱蘄春農(nóng)商銀行）因與被上訴人潘和平、熊海疇、萬早芹、張光貴、陳金春金融借款合同糾紛一案，不服蘄春縣人民法院（2016）鄂1126民初1420號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月14日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人蘄春農(nóng)商銀行的委托訴訟代理人董全紅、張勇兵，被上訴人熊海疇、萬早芹、張光貴、陳金春的共同委托訴訟代理人周曉營到庭參加訴訟，被上訴人潘和平經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘄春農(nóng)商銀行的上訴請求：撤銷一審判決，依法改判熊海疇、萬早芹、張光貴、陳金春在潘和平所借款項及保證責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。并承擔(dān)律師代理費20000元。
事實和理由：1、上訴人蘄春農(nóng)商銀行與被上訴人潘和平、熊海疇、萬早芹、張光貴、陳金春簽訂的《個人借款合同》、《保證合同》對借款及保證范圍均有約定，并對相應(yīng)條款進行了加粗提醒，一審法院以格式化合同為由判決熊海疇、萬早芹不承擔(dān)責(zé)任無事實及法律依據(jù)。2、一審法院以2012年7月30日簽訂《連帶責(zé)任承諾書》及面談記錄否認(rèn)2012年7月31日簽訂的《保證合同》效力，無法律依據(jù)。3、本行在合理范圍內(nèi)向委托律師支付的代理費應(yīng)按合同約定有被上訴人承擔(dān)。
熊海疇、萬早芹、張光貴、陳金春答辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處置適當(dāng)，請求駁回上訴人蘄春農(nóng)商銀行的上訴，維持原判。
蘄春農(nóng)商銀行向原審法院提出訴訟請求：1、請求判決潘和平償還借款本金470000元，利息及罰息269259.71元（從2012年7月31日起計算至2016年7月29日止），并承擔(dān)原告為實現(xiàn)債權(quán)支付的律師費用20000元，合計759259.71元；2請求判決潘和平償還借款470000元的后期利息從2016年7月30日起按照月利率14.13‰計算至借款還清之日止；3、請求判決熊海疇、萬早芹、張光貴、陳金春對上述第1、2項的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、本案的訴訟費用由五被告承擔(dān)。
一審查明，2012年7月28日，蘄春農(nóng)商銀行工作人員與潘和平、熊海疇、張光貴共同就貸款和擔(dān)保事宜進行面談，并制作個人保證貸款面談記錄。該面談記錄記載潘和平的貸款用途為公司資金周轉(zhuǎn)，還款來源主要為生意利潤，熊海疇、張光貴同意作為潘和平的連帶責(zé)任保證人。2012年7月30日，熊海疇、張光貴向蘄春農(nóng)商銀行出具了連帶責(zé)任保證承諾書，承諾自愿為潘和平于2012年7月31日申請的貸款壹拾伍元，期限24個月承擔(dān)連帶責(zé)任保證。2012年7月31日，潘和平與蘄春農(nóng)商銀行簽訂編號為GR201207310302的《個人借款合同》。借款合同約定：借款用途為借新還舊，用于歸還《自然人保證借款合同》（合同編號BC20100610000398）項下借款；借款金額500000元，借款期限24個月，從實際放款日起算；借款實行固定利率，執(zhí)行月利率9.42‰；如借款人未按約定的期限歸還借款的（含提前到期借款），在上述約定利率基礎(chǔ)上加收50%罰息；借款人按月結(jié)息，到期一次性還本，結(jié)息日為每月的20日；借款人承諾承擔(dān)本合同項下有關(guān)費用的支出，包括但不限于用于公證、鑒定、評估、登記、拍賣、律師服務(wù)費等事項的費用等條款。當(dāng)日，熊海疇、張光貴與原告簽訂編號為BZ201207310090的《保證合同》。保證合同約定：熊海疇、張光貴自愿提供保證擔(dān)保；熊海疇、張光貴所擔(dān)保的主合同為蘄春農(nóng)商銀行與潘和平于2012年7月31日簽訂的主合同（合同名稱：個人借款合同；編號：GR201207310302），擔(dān)保的主債權(quán)金額和期限依主合同的約定；保證方式為連帶責(zé)任保證，合同項下有多個保證人的，各保證人共同對債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任；保證范圍包括主合同項下的全部債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)的其他應(yīng)付費用（包括但不限于律師費、訴訟費）；保證期限自主合同項下的借款期限屆滿之次日起兩年。保證合同還對其他事項進行了約定。上述合同簽訂后，蘄春農(nóng)商銀行依約向潘和平指定的在蘄春農(nóng)商銀行下屬蘄陽支行開設(shè)的賬戶發(fā)放了貸款。因潘和平未依約履行還款付息的義務(wù)，蘄春農(nóng)商銀行遂訴至法院。
另查明，2016年7月20日、蘄春農(nóng)商銀行與湖北太圣律師事務(wù)所就本案借款的訴訟事宜簽訂《委托代理合同》，湖北太圣律師事務(wù)所指派王宇明律師作為蘄春農(nóng)商銀行的訴訟代理人。蘄春農(nóng)商銀行為此支付律師代理費20000元。
一審認(rèn)為，蘄春農(nóng)商銀行與潘和平于2012年7月31日簽訂編號為GR201207310302的借款合同，系合同雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)規(guī)定，合法有效。蘄春農(nóng)商銀行與潘和平在該合同中約定以新貸償還舊貸，潘和平未按合同約定的期限還本付息，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。熊海疇、張光貴雖然與蘄春農(nóng)商銀行簽訂保證合同，為該借款合同提供連帶責(zé)任保證，但該借款合同系蘄春農(nóng)商銀行與潘和平協(xié)議以新貸償還舊貸。在蘄春農(nóng)商銀行工作人員在與潘和平、熊海疇、張光貴共同進行面談時，面談記錄中的借款用途為公司資金周轉(zhuǎn)，且蘄春農(nóng)商銀行未舉證證明熊海疇、張光貴在簽訂保證合同時知道或者應(yīng)當(dāng)知道該借款系借新還舊，亦未舉證證明新貸與舊貸系同一保證人。故熊海疇、張光貴不承擔(dān)民事責(zé)任。蘄春農(nóng)商銀行要求萬早芹、陳金春承擔(dān)連帶保證責(zé)任，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。蘄春農(nóng)商銀行主張律師費用20000元，因借款合同中有關(guān)實現(xiàn)債權(quán)費用承擔(dān)的條款系格式條款，蘄春農(nóng)商銀行未舉證證明已履行合理提示和說明義務(wù)，該條款加重了借款人的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)無效。因此，蘄春農(nóng)商銀行的該項訴請，本院不予支持。
遂判決，一、潘和平于本判決生效之日起十日內(nèi)償還湖北蘄春農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金470000元及從2012年7月31日起計算至2016年7月29日的借款利息269259.71元，2016年7月30日以后利息按月利率14.13‰計算至借款還清之日止；二、駁回蘄春農(nóng)商銀行其他訴訟請求。
雙方當(dāng)事人均未向本院提供新的證據(jù)。
本院查明的事實與原審查明的事實基本一致。
另查明，1、2012年7月30日，熊海疇、張光貴向蘄春農(nóng)商銀行出具了《連帶責(zé)任保證承諾書》，承諾自愿為潘和平于2012年7月31日申請的貸款壹拾伍元，期限24個月承擔(dān)連帶責(zé)任保證。該承諾書有保證人熊海疇、張光貴及其配偶萬早芹、陳金春簽名及捺印，并附有聯(lián)系方式（電話號碼）；
2、2012年7月31日，熊海疇、張光貴（甲方）與蘄春農(nóng)商銀行（乙方）簽訂了一份編號為BZ201207310090的《保證合同》。保證合同約定：熊海疇、張光貴自愿提供保證擔(dān)保；熊海疇、張光貴所擔(dān)保的主合同為蘄春農(nóng)商銀行與潘和平于2012年7月31日簽訂的主合同（合同名稱：個人借款合同；編號：GR201207310302），擔(dān)保的主債權(quán)金額和期限依主合同的約定；保證方式為連帶責(zé)任保證，合同項下有多個保證人的，各保證人共同對債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任；保證范圍包括主合同項下的全部債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)的其他應(yīng)付費用（包括但不限于律師費、訴訟費）；保證期限自主合同項下的借款期限屆滿之次日起兩年。該《保證合同》有保證人熊海疇、張光貴簽名。
3、2012年7月31日，潘和平與蘄春農(nóng)商銀行簽訂編號為GR201207310302的《個人借款合同》。借款合同約定：借款用途為借新還舊，用于歸還《自然人保證借款合同》（合同編號BC20100610000398）項下借款；借款金額500000元，借款期限24個月；合同第十一條第八項約定：“借款人承諾承擔(dān)本合同項下有關(guān)費用的支出，包括但不限于用于公證、鑒定、評估、登記、拍賣、律師服務(wù)費等事項的費用等條款?！?br/>承辦人認(rèn)為，根據(jù)上訴人提出的上訴請求及理由，本院歸納雙方的爭議焦點有二：一、對蘄春農(nóng)商銀行支付的律師費2萬元訴請是否應(yīng)予以支持。二、熊海疇、張光貴是否應(yīng)對潘和平所借款項承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
一、關(guān)于對蘄春農(nóng)商銀行支付的律師費2萬元訴請是否應(yīng)予以支持的問題。
本案中，借款人潘和平與蘄春農(nóng)商銀行簽訂的《個人借款合同》及熊海疇、張光貴與蘄春農(nóng)商銀行簽訂的《保證合同》中均對律師代理費作出了約定，根據(jù)意思自治原則，該約定并不違反法律和行政法規(guī)禁止性的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。因借款人潘和平違約而產(chǎn)生的由蘄春農(nóng)商銀行已支付的律師費2萬元，應(yīng)由借款人潘和平承擔(dān)。一審以潘和平與蘄春農(nóng)商銀行簽訂的《個人借款合同》中有關(guān)實現(xiàn)債權(quán)費用承擔(dān)的條款系格式條款，未舉證證明已履行合理提示和說明義務(wù)為由，從而認(rèn)定該條款無效錯誤，本院予以糾正。故蘄春農(nóng)商銀行的該項上訴理由成立，本院予以支持。
二、關(guān)于熊海疇、張光貴是否應(yīng)對潘和平所借款項承擔(dān)連帶保證責(zé)任的問題。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條規(guī)定，“本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為?！钡诙粭l“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。保證合同另有約定的，按照約定?！北景敢蚪杩钊伺撕推较蛱I春農(nóng)商銀行借款50萬元以新貸償還舊貸，熊海疇、張光貴與蘄春農(nóng)商銀行簽訂《保證合同》為潘和平該筆借款予以擔(dān)保，保證在潘和平不能償還該筆借款時，保證共同對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，由于借款人潘和平未按期還款而引發(fā)的訴訟。本案中，熊海疇、張光貴作為完全民事行為能力人，理應(yīng)知道在簽訂保證合同時在保證人一欄中簽名所應(yīng)承擔(dān)的法律后果，從本案查明的事實分析，熊海疇、張光貴對潘和平向蘄春農(nóng)商銀行借款50萬元以新貸償還舊貸的事實是知曉，其二人與蘄春農(nóng)商銀行簽訂《保證合同》亦是其二人真實意思的表示，依據(jù)上述法律規(guī)定，該《保證合同》應(yīng)認(rèn)定有效，熊海疇、張光貴二人應(yīng)對潘和平未按合同約定所償還的本息及蘄春農(nóng)商銀行實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔(dān)連帶保證責(zé)任，一審以蘄春農(nóng)商銀行未舉證證明熊海疇、張光貴在簽訂保證合同時知道或者應(yīng)當(dāng)知道該借款系借新還舊，亦未舉證證明新貸與舊貸系同一保證人為由，認(rèn)定熊海疇、張光貴不承擔(dān)民事責(zé)任事實和法律依據(jù)不足，本院依法予以糾正。
另，因萬早芹、陳金春于2012年7月30日向蘄春農(nóng)商銀行出具的《連帶責(zé)任保證承諾書》中明確表示只對潘和平借款15元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，且未在2012年7月31日與蘄春農(nóng)商銀行簽訂的《保證合同》上簽字，故萬早芹、陳金春在本案中不應(yīng)承擔(dān)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

綜上，蘄春農(nóng)商銀行上訴理由成立，本院予以支持。一審認(rèn)定事實清楚，但適用法律及處置不當(dāng)，本院予以糾正，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第（二）款、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷蘄春縣人民法院（2016）鄂1126民初1420號民事判決；即【一、潘和平于本判決生效之日起十日內(nèi)償還湖北蘄春農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金470000元及從2012年7月31日起計算至2016年7月29日的借款利息269259.71元，2016年7月30日以后利息按月利率14.13‰計算至借款還清之日止；二、駁回蘄春農(nóng)商銀行其他訴訟請求?！?br/>二、潘和平于本判決生效之日起十日內(nèi)償還湖北蘄春農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金470000元及從2012年7月31日起計算至2016年7月29日的借款利息269259.71元，2016年7月30日以后利息按月利率14.13‰計算至借款還清之日止；
三、潘和平于本判決生效之日起十日內(nèi)償還湖北蘄春農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司支付的律師費20000元；
四、熊海疇、張光貴對本判決上述第二、三項承擔(dān)連帶責(zé)任。
五、駁回蘄春農(nóng)商銀行其他訴訟請求。
二審案件受理費11392元，由潘和平負擔(dān)5696元，湖北蘄春農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司5696元。
本判決為終審判決。

審判長　樊　軍 審判員　胡美琴 審判員　嚴(yán)　懷

書記員：劉雄