原告（反訴被告）湖北精誠鋼結(jié)構(gòu)股份有限公司。住所地：團(tuán)風(fēng)縣城南工業(yè)園。
法定代表人孫秋正，該公司董事長。
委托代理人王梓龍，系該公司經(jīng)理，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人羅志宏，系湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告（反訴原告）鄂州市朝林工貿(mào)有限公司。住所地：鄂州市鄂城區(qū)新廟鎮(zhèn)將軍村**組。
法定代表人林泉勇，系該公司董事長。
委托代理人廖建中，男，1951年11月17日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告（反訴被告）湖北精誠鋼結(jié)構(gòu)股份有限公司（以下簡稱：精誠鋼構(gòu)公司）訴被告（反訴原告）鄂州市朝林工貿(mào)有限公司（以下簡稱：朝林工貿(mào)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年11月26日受理后，依法組成合議庭，于2016年8月30日做出（2015）鄂鄂城民初字第02651號民事判決書后，精誠鋼構(gòu)公司不服該判決上訴至鄂州市中級人民法院，經(jīng)該院審理，于2017年1月26日做出（2016）鄂07民終418號民事裁定書，以原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足為由發(fā)給本院重審，本院依法組成合議庭，于2017年12月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告（反訴被告）精誠鋼構(gòu)公司的委托代理人王梓龍、羅志宏，被告（反訴原告）朝林工貿(mào)公司的法定代表人林泉勇及其委托代理人廖建中到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）精誠鋼構(gòu)公司訴稱：原、被告于2011年10月9日簽訂《建筑鋼結(jié)構(gòu)工程承攬合同》，約定：原告負(fù)責(zé)被告位于鄂州××廟鄂州市朝林工貿(mào)有限公司車間鋼結(jié)構(gòu)工程的施工；合同價款為固定總價1,000,000.00元；如有增減工程量則增減價款；合同還約定了價款的支付與結(jié)算、工程期限、雙方的責(zé)任、驗(yàn)收等內(nèi)容；工程驗(yàn)收合格或視為合格后，甲方未按合同約定支付工程尾款的，按照工程總造價的日萬分之二償付違約金。合同簽訂后，原告按照約定履行了除門窗外的全部義務(wù)，還按照被告的要求增加了進(jìn)門左邊雨棚3.1米及廚房門雨棚加長，以及左右兩邊加天溝及落水到地上。被告先后共支付工程款800,000.00元，還下欠包干價款200,000.00元，變更部分協(xié)議增加8,000.00元，按原告報價門窗應(yīng)減少18,136.00元，原告決算顯示，被告還下欠原告工程款189,864.00元，被告已于2012年1月就已經(jīng)實(shí)際使用了原告承建的廠房，之后，原告多次要求被告組織結(jié)算未果，故起訴至法院。請求：1、依法組織原、被告對原告施工的工程造價進(jìn)行核算，并判令被告支付下欠的工程款189,864.00元（具體金額以結(jié)算結(jié)果為準(zhǔn)）；2、判令被告從2012年1月8日起每天按總造價189,864.00元的萬分之二，即每天37.97元承擔(dān)違約金計算至付清之日止（截至2015年11月24日共53,765.52元）；3、由被告負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告（反訴原告）朝林工貿(mào)公司辯稱：一、原告的訴請沒有事實(shí)和法律依據(jù)。原告稱已履行除門窗外的全部義務(wù)不屬實(shí)，其沒有履行合同義務(wù)；二、我公司是在原告不履行合同義務(wù)，在不得已的情況下才于2015年1月1日使用廠房；三、原告的違約行為給我公司造成了損失，并已提起反訴。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
被告（反訴原告）朝林工貿(mào)公司反訴稱：我公司與原告于2011年10月9日簽訂《鋼結(jié)構(gòu)工程承攬合同》，約定由原告承擔(dān)我公司輕鋼廠房的設(shè)計、材料供應(yīng)及施工，工程完工時間為2012年1月20日前，并要求原告必須對分項、分步工程，特別是鋼結(jié)構(gòu)工程主構(gòu)件安裝完工時進(jìn)行中間驗(yàn)收，否則不能進(jìn)入下一步工序。雙方特別約定，原告必須按合同規(guī)定的時間制造安裝完畢，如違約，被告有權(quán)采取任何措施，要求原告盡早完工，合同還對其他事項進(jìn)行了約定。合同簽訂之次日，我公司即將第一筆350,000.00元合同款支付給原告，但原告一直拖延至2011年12月12日才進(jìn)場施工，2011年12月20日鋼柱鋼梁基本安裝完畢，我公司當(dāng)即支付第二筆合同款300,000.00元，2012年1月6日屋面才合攏，比約定時間推遲了17天。鋼柱鋼梁安裝完畢，支付第二筆合同款300,000.00元的同時，我公司按合同約定要求原告提供鋼梁、鋼柱等構(gòu)件的材質(zhì)證明及其他材料，開展工程中驗(yàn)收，并對存在的質(zhì)量問題進(jìn)行整改，但原告一直置之不理，徑直進(jìn)入下一工序施工。原告不但工期違約，而且工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，廠房鋼梁鋼架連接螺栓、支撐角鋼螺栓部分未安或掉落，部分拉桿沒有安裝，其后施工的屋面施工也存在重大質(zhì)量問題并導(dǎo)致屋面大面積銹蝕漏水，整個工程存在重大的質(zhì)量問題及安全隱患，原告對我公司反復(fù)提出的中間驗(yàn)收及返工維修的要求一直不予理睬。但屋面板開始施工時，我公司依然支付了150,000.00元合同款。在多次或口頭或書面通知原告履行合同義務(wù)而原告消極履行，為減少損失，我公司不得不自行安裝門窗，進(jìn)行必要維修并在2014年底完成用電報裝后，于2015年1月1日將廠房部分面積對外出租。原告的違約行為給被告造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，因不能按期提供廠房致對第三方違約而雙倍返還定金100,000.00元，2012年至2014年近三年的租金損失，按兩年半的時間以及廠房現(xiàn)承租人支付的最低租金每月每平方米10.00元計算，2400平方米兩年半的租金損失為720,000.00元，考慮其他因素，兩項損失只按500,000.00元計算，廠房鋼梁鋼柱等部件材質(zhì)證明，鋼結(jié)構(gòu)主構(gòu)件的評估驗(yàn)收、失落銹蝕部件的維修返工等工作原告應(yīng)承擔(dān)的合同義務(wù)，因原告一直拒不履行，被告將委托第三方完成，相應(yīng)費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)暫按100,000.00元計算。原告的行為表明了不再繼續(xù)履行合同義務(wù)，在合理期限內(nèi)不能完工，合同繼續(xù)履行的基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，繼續(xù)履行成為不必要，請求解除該合同。綜上，我公司提出反訴，反訴請求：一、判令解除雙方簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)工程承攬合同》；二、判令被反訴人承擔(dān)鋼梁檢測、廠房維修、返修責(zé)任或費(fèi)用188,567.71元；三、判令被反訴人賠償反訴人損失263,827.20元；四、判令被反訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
原告（反訴被告）精誠鋼構(gòu)公司辯稱：一、關(guān)于被告要求解除合同的請求，我公司認(rèn)為除門窗外其他部分工程已完成，被告無證據(jù)證明需要返修的項目屬于我公司應(yīng)完工而未完工，且我公司認(rèn)為門窗已經(jīng)安裝完畢，合同已實(shí)際履行完畢；二、被告請求返修費(fèi)用無事實(shí)依據(jù)，鑒定意見書是對現(xiàn)狀進(jìn)行鑒定，被告沒有證據(jù)證實(shí)鑒定書中鑒定的返修項目屬于我公司應(yīng)完工而未完工的項目，我公司在勘驗(yàn)記錄中已經(jīng)明確表明甲方對于返修的屋面曾經(jīng)破拆過施工過，由于破拆施工導(dǎo)致的返修與我公司無關(guān)，返修是針對目前現(xiàn)狀做出的要求，是在使用后認(rèn)為質(zhì)量存在問題，也與我公司無關(guān)；三、鑒定報告對租賃損失的鑒定不是本報告的制作人鑒定公司的營業(yè)執(zhí)照界定的經(jīng)營范圍內(nèi)，超出了其鑒定范圍，該部分訴請不應(yīng)支持。
原告（反訴被告）精誠公司為支持其本訴及反訴主張，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、原告營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、公司變更通知書復(fù)印件各1份。擬證明原告精誠鋼構(gòu)公司的訴訟主體適格。
證據(jù)二、被告組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件1份。擬證明被告朝林工貿(mào)公司主體的基本情況。
證據(jù)三、建筑鋼結(jié)構(gòu)工程承攬合同（附報價書）1份。擬證明原、被告之間存在鋼結(jié)構(gòu)工程承攬合同關(guān)系，工程固定合同價為1,000,000.00元，增加的工程量務(wù)必確定增加價款，還約定合同價款的支付和結(jié)算、違約責(zé)任等。
證據(jù)四、《鋼結(jié)構(gòu)方案設(shè)計說明》1份。擬證明被告朝林工貿(mào)公司法定代表人林泉勇在該說明上簽字，同意原告精誠鋼構(gòu)公司按設(shè)計方案施工。
證據(jù)五、林泉勇寫給原告精誠鋼構(gòu)公司《信函》1份。擬證明2011年10月26日，被告朝林工貿(mào)公司通知原告精誠鋼構(gòu)公司將合同中規(guī)定的16噸行車2臺設(shè)計生產(chǎn)車間跨度18米×60米長兩個車間加進(jìn)門左邊雨棚及廚房門雨棚加長，以及左右兩邊加天溝及落水到地上，總價格規(guī)定1,000,000.00元加8,000.00元。
證據(jù)六、付款明細(xì)表1份。擬證明被告朝林工貿(mào)公司截至2011年1月17日陸續(xù)支付原告精誠鋼構(gòu)公司工程款800,000.00元。
證據(jù)七、決算書1份。擬證明2014年5月16日，原告精誠鋼構(gòu)公司就本案所涉工程款進(jìn)行了決算，其工程總造價為989,864.00元。
被告（反訴原告）朝林工貿(mào)公司為支持其本訴及反訴主張，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明、身份證各1份。擬證明被告朝林工貿(mào)公司的訴訟主體資格。
證據(jù)二、《建筑鋼結(jié)構(gòu)工程承攬合同》、函件各1份。擬證明：1、原、被告之間的法律關(guān)系；2、原告精誠鋼構(gòu)公司應(yīng)履行的合同義務(wù)。
證據(jù)三、要求完工函告書1份，擬證明：1、原告精誠鋼構(gòu)公司存在違約行為；2、被告朝林工貿(mào)公司履行了通知義務(wù)。
證據(jù)四、工程存在質(zhì)量問題的照片20張、鄂城區(qū)安監(jiān)局《責(zé)令限期整改指令書》1份、報價書3份。擬證明：1、原告精誠鋼構(gòu)公司至今沒有履行全部合同義務(wù)；2、原告精誠鋼構(gòu)公司承攬施工的廠房存在嚴(yán)重質(zhì)量問題。
證據(jù)五、投資合作意向書1份。擬證明由于原告不能按期將施工后的廠房交付使用，給被告造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。
證據(jù)六、用電包裝委托書、配電工程承攬合同、橋（門）式起重機(jī)（行車）定期檢驗(yàn)報告、廠房租賃合同3份。擬證明：1、被告為減少損失，依法采取了補(bǔ)救措施；2、被告遭受重大損失的證據(jù)；3、被告朝林工貿(mào)公司開始使用廠房的時間為2015年1月1日。
證據(jù)七、《工程造價鑒定報告書》1份。擬證明：1、原告沒有完全履行合同義務(wù)的項目及數(shù)額依據(jù)；2、原告應(yīng)依法返修的項目及數(shù)額依據(jù)；3、原告違約行為，依法應(yīng)予以賠償?shù)臄?shù)額依據(jù)。
證據(jù)八、訴訟費(fèi)用發(fā)票2張。擬證明原告應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用的部分?jǐn)?shù)額依據(jù)。
庭審質(zhì)證時，被告（反訴原告）朝林工貿(mào)公司對原告（反訴被告）精誠鋼構(gòu)公司出示的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六無異議；對證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為合同內(nèi)明確約定了工程完工時間及精誠鋼構(gòu)公司的義務(wù)；對證據(jù)七提出異議，認(rèn)為該決算書是精誠鋼構(gòu)公司單方出具。原告（反訴被告）精誠鋼構(gòu)公司對被告（反訴原告）出示的證據(jù)一、證據(jù)二無異議；對證據(jù)三提出異議，認(rèn)為朝林工貿(mào)公司出具的函告離工程完工已有一年多，出現(xiàn)的問題是使用中的問題；對證據(jù)四提出異議，認(rèn)為不能反映工程質(zhì)量存在問題，證明目的不能成立，責(zé)令整改書可證明朝林工貿(mào)公司已在使用廠房，質(zhì)量問題是發(fā)生在廠房使用中；對證據(jù)五、證據(jù)六提出異議，認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，證明目的不能成立，廠房租賃合同書，是否第一次合同無法確認(rèn)；對證據(jù)七中返修項目及費(fèi)用鑒定提出異議，認(rèn)為：1、朝林工貿(mào)公司沒有證據(jù)證實(shí)鑒定書中鑒定的返修項目屬于精誠鋼構(gòu)公司應(yīng)完工而未完工的項目，2、精誠鋼構(gòu)公司在勘驗(yàn)記錄中已經(jīng)明確表明甲方對于返修的屋面曾經(jīng)破拆過施工過，由于破拆施工導(dǎo)致的返修與原告無關(guān)，3、返修是針對目前現(xiàn)狀做出的要求，是在使用后認(rèn)為質(zhì)量存在問題，也與原告無關(guān)。對租賃損失鑒定有異議，該鑒定不是本報告的制作人鑒定公司的營業(yè)執(zhí)照界定的經(jīng)營范圍內(nèi)，租賃損失鑒定應(yīng)不予采信；對證據(jù)八中訴訟費(fèi)用由法院依法判決。
本院對本案證據(jù)審核認(rèn)定如下：對上述當(dāng)事人無異議的證據(jù)，作為認(rèn)定案件事實(shí)的有些證據(jù)依法予以確認(rèn)。精誠鋼構(gòu)公司的出示的證據(jù)三客觀真實(shí)，依法予以確認(rèn)；證據(jù)七系精誠鋼構(gòu)公司單方做出的工程決算書，朝林工貿(mào)公司對該證據(jù)提出的質(zhì)證異議，理由成立，依法予以采信；朝林工貿(mào)公司出示的證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)八客觀真實(shí)，精誠鋼構(gòu)公司未提出足以反駁的證據(jù)，其對上述證據(jù)提出的異議理由不成立，依法不予采信，上述證據(jù)本院依法予以確認(rèn)，證據(jù)七系本院委托有關(guān)部門做出的司法鑒定報告意見，依法予以確認(rèn)。
根據(jù)以上有效證據(jù)及庭審查明情況對本案的基本事實(shí)認(rèn)定如下：
2011年10月9日，朝林工貿(mào)公司（合同甲方）與精誠鋼構(gòu)公司（合同乙方）簽訂一份《建筑鋼結(jié)構(gòu)工程承攬合同》，該合同第一條約定：工程名稱：鄂州市朝林工貿(mào)有限公司車間鋼結(jié)構(gòu)工程；工程地點(diǎn)：鄂州新廟，工程承包范圍和內(nèi)容：±0.00米以上鋼結(jié)構(gòu)部分，鋼柱、鋼梁、吊車梁材質(zhì)為Q345B材料，抗風(fēng)柱、懸挑雨棚及次構(gòu)件鋼材為Q235B材料；屋面板采用HV-820型0.476㎜厚單層彩鋼板（正立面墻面4.20米以上，山墻面1.5米以上）；3㎜厚普通鋼板天溝（僅A軸）；PVC落水管（僅A軸）接至±0.00米止，落水管直徑為110㎜，正立面墻面為采光窗；山墻面為塑鋼推拉窗，門為50㎜厚夾芯板單側(cè)推拉門（2樘），工程建筑面積：2430.09㎡，結(jié)構(gòu)：輕鋼廠房，層數(shù)、建筑高度：詳見施工圖紙，工程合同價款采用固定合同價，第二條約定：總造價（含稅）為壹佰萬元整（1,000,000.00元）。同時約定了合同價款的調(diào)整、調(diào)整方式、調(diào)整原則、其中18%為建筑業(yè)勞務(wù)價款，計180,000.00元；第三條約定了合同價款的支付與結(jié)算；第四條約定工程期限為：2011年12月20日前屋面安裝完畢，2012年1月20日前完工，遇雨雪天氣或其他人力不可抗因素工期順延；該合同同時約定了施工準(zhǔn)備、雙方的職責(zé)、施工與設(shè)計變更、安全施工、工程質(zhì)量、工程驗(yàn)收、違約責(zé)任、解決合同糾紛方式等條款。合同簽訂后，精誠鋼構(gòu)公司于2011年12月12日進(jìn)場施工，同年12月20日工程鋼柱鋼梁基本安裝完畢，至2012年1月6日廠房屋面合攏后精誠鋼構(gòu)公司就停工，此后既不辦理工程驗(yàn)收亦不辦理工程交付等手續(xù)，朝林工貿(mào)公司于2013年4月11日，向精誠鋼構(gòu)公司送達(dá)書面的《要求完工函告》，在該函告中明確告知精誠鋼構(gòu)公司未按合同約定的工期完工，并將工程存在的問題亦明確告知，但精誠鋼構(gòu)公司未予理睬。另查明：合同簽訂后，朝林工貿(mào)公司增加了工程項目，增加工程造價8,000.00元（進(jìn)門左側(cè)雨棚、加長廚房雨棚、天溝等），雙方合同總造價為1,008,000.00元，朝林工貿(mào)公司于2011年10月10日支付精誠鋼構(gòu)公司工程款350,000.00元；于2011年12月20日支付工程款300,000.00元；于2012年1月17日支付150,000.00元，先后共計支付工程款800,000.00元，扣減合同約定應(yīng)由精誠鋼構(gòu)公司安裝的門窗部分項目而未安裝的造價18,136.00元，扣除精誠鋼構(gòu)公司合同約定的工程總造價3%的質(zhì)保金30,240.00元，朝林工貿(mào)公司應(yīng)付精誠鋼構(gòu)公司余下工程款155,3044.00元（1,008,000.00元－800,000.00元－18,136.00元－30,240.00元）。又查明：2011年8月19日，朝林工貿(mào)公司（合同甲方）與鄂州市天明物資有限公司（合同乙方）簽訂一份《投資合作意向協(xié)議書》，該協(xié)議書約甲方以廠房設(shè)備、住宅辦公樓參股或乙方租賃甲方廠房、辦公樓（年租金不低于40萬）方式進(jìn)行合作，選擇的合作方式以鋼構(gòu)廠房建設(shè)完工后議定，并約定朝林工貿(mào)公司必須于2012年3月1日前交付鋼構(gòu)廠房，由乙方預(yù)交定金人民幣五萬元，如甲方在約定期限內(nèi)不能交付廠房，二倍賠償乙方損失。因精誠鋼構(gòu)公司未按約定期限完成鋼構(gòu)廠房施工，導(dǎo)致朝林工貿(mào)公司違約而解除與鄂州市天明物資有限公司之間的合同。為減少經(jīng)濟(jì)損失，朝林公司自行將鋼構(gòu)廠房門窗自行安裝并對工程中存在的質(zhì)量問題進(jìn)行必要維修后，于2014年12月17日與鄂州市創(chuàng)豐機(jī)械有限公司等三家各簽訂一份《廠房租賃合同》。因精誠鋼構(gòu)公司承建的鋼構(gòu)廠房存在質(zhì)量問題和安全隱患，鄂州市鄂城區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局，于2015年10月29日向朝林工貿(mào)公司下達(dá)了《責(zé)令限期整改指令書》，要求朝林工貿(mào)公司停止對2400平方米的鋼構(gòu)廠房的使用，責(zé)令朝林工貿(mào)公司于2015年11月6日前整改完畢后，經(jīng)維修、驗(yàn)收合格后投入使用。朝林鋼構(gòu)公司對鋼構(gòu)廠房進(jìn)行了維修，因精誠鋼構(gòu)公司未提交工程使用的鋼材質(zhì)量證明，導(dǎo)致鋼結(jié)構(gòu)廠房至今未能通過驗(yàn)收。同時查明：本院根據(jù)朝林工貿(mào)公司的申請，委托鄂州陽光建設(shè)工程造價咨詢有限責(zé)任公司，對精誠鋼構(gòu)公司創(chuàng)建的朝林工貿(mào)公司車間鋼構(gòu)工程中未完成項目、返修項目、經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行司法鑒定，該公司于2017年8月26日做出工程造價鑒定《報告書》，鑒定結(jié)論為:工程總造價金額：452,394.91元（其中未完成項目381.50元、返修項目中屋面拆除6372.42元、屋面返修181,813.79元、損失263,827.20元）。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）精誠鋼構(gòu)公司與被告（反訴原告）朝林工貿(mào)公司簽訂的《建筑鋼結(jié)構(gòu)工程承攬合同》，依法成立，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。在本案中，原告精誠鋼構(gòu)公司完成鋼構(gòu)廠房屋面合攏后，被告朝林工貿(mào)公司已支付其工程款800,000.00元，因涉案工程未驗(yàn)收和決算，導(dǎo)致發(fā)生糾紛訴諸本院。精誠鋼構(gòu)公司請求朝林工貿(mào)公司支付下欠工程款并承擔(dān)違約責(zé)任；朝林工貿(mào)公司反訴請求解除與精誠鋼構(gòu)公司之間的承攬合同，并請求其承擔(dān)鋼梁檢測、廠房維修、返修責(zé)任或賠償損失。本院認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的《建筑鋼結(jié)構(gòu)工程承攬合同》第十條第二項的約定：鋼結(jié)構(gòu)主構(gòu)件安裝完畢，乙方自評符合設(shè)計質(zhì)量要求后通知甲方組織中間驗(yàn)收，甲方在接到通知后三日內(nèi)組織驗(yàn)收。驗(yàn)收符合要求的，雙方簽字確認(rèn)，驗(yàn)收不符合要求的，乙方整改至符合要求為止。甲方三日內(nèi)不組織驗(yàn)收的，視為驗(yàn)收合格，乙方有權(quán)進(jìn)入下一道工序。第十一條第（1）項約定：工程質(zhì)量不符合合同和設(shè)計要求的，應(yīng)予返工或修理，并承擔(dān)其費(fèi)用。在本訴中，原告精誠鋼構(gòu)公司未提供證據(jù)證明其在完成鋼結(jié)構(gòu)主構(gòu)件安裝完畢后，通知了被告朝林工貿(mào)公司組織驗(yàn)收，且在被告朝林工貿(mào)公司向其送達(dá)《要求完工函告》的通知，亦未對涉案工程存在的問題進(jìn)行整改和維修，故釀成本糾紛的主要責(zé)任方在于精誠鋼構(gòu)公司，故其在本訴中請求被告朝林工貿(mào)公司支付下欠工程款189,864.00元的訴訟請求，依法予以支持；其訴請被告朝林工貿(mào)公司承擔(dān)違約金53,765.52元的訴訟請求，理由不成立，依法不予支持；精誠鋼構(gòu)公司在朝林工貿(mào)公司的反訴中辯稱合同已實(shí)際履行完畢的辯解理由成立，依法予以采信；其辯稱朝林工貿(mào)公司請求返修費(fèi)用無事實(shí)依據(jù)，鑒定報告中對租賃損失的鑒定事項，超出了鑒定機(jī)構(gòu)鑒定范圍的辯解，未提供足以反駁的證據(jù)，其辯解理由不成立，依法不予采信。朝林工貿(mào)公司反訴請求解除雙方的合同，本院認(rèn)為涉案合同雙方當(dāng)事人的主要義務(wù)已履行完畢，履行合同是否符合約定，涉及的主要是采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任，故朝林工貿(mào)公司反訴請求解除合同訴訟請求，依法不予支持；其反訴請求精誠鋼構(gòu)公司承擔(dān)其鋼材檢測、廠房維修、返修費(fèi)用責(zé)任或費(fèi)用20萬元；賠償期經(jīng)濟(jì)損失40萬元的反訴請求。本院認(rèn)為，根據(jù)我國《合同法》第一百零七的規(guī)定，履行合同不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。朝林工貿(mào)公司在鄂州市鄂城區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管局下達(dá)《責(zé)令限期整改指令書》后，已對涉案廠房進(jìn)行了整改維修，采取了相應(yīng)補(bǔ)救措施，精誠鋼構(gòu)公司不再對涉案工程進(jìn)行維修，本院根據(jù)鄂州陽光建設(shè)工程造價咨詢有限責(zé)任公司的司法鑒定報告書，認(rèn)定朝林工貿(mào)公司返修費(fèi)用損失為188,186.21元（其中屋面拆除6372.42元、屋面返修181,813.79元）；朝林工貿(mào)公司反訴請求精誠鋼構(gòu)公司賠償損失40萬元，本院根據(jù)上述司法鑒定報告書，認(rèn)定其損失為263,827.20元。朝林工貿(mào)公司認(rèn)為依據(jù)合同約定應(yīng)在下欠精誠鋼構(gòu)公司的工程款中扣減合同總價3%的保質(zhì)金（30,240.00元），根據(jù)我國《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，在缺陷責(zé)任期內(nèi)，由承包人原因造成的缺陷，承包人應(yīng)負(fù)責(zé)維修，并承擔(dān)維修費(fèi)用。如承包人不維修也不承擔(dān)費(fèi)用的，發(fā)包人可以按合同約定從質(zhì)保金中扣除。涉案工程維修系朝林工貿(mào)公司自行維修和返修，相關(guān)費(fèi)用已通過司法鑒定認(rèn)定，不應(yīng)再扣除。綜上所述，精誠鋼構(gòu)公司應(yīng)承擔(dān)朝林工貿(mào)公司返修費(fèi)損失188,186.21元、其他經(jīng)濟(jì)損失263,827.20元、扣除未完工項目工程款381.50元，合計452,394.91元，朝林工貿(mào)公司應(yīng)付精誠鋼構(gòu)公司工程款189,864.00元，上述兩項沖抵后，精誠鋼構(gòu)公司應(yīng)承擔(dān)朝林工貿(mào)公司返修費(fèi)及損失合計人民幣262,530.91元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百一十一條，第一百三十四條第（四）、（七）項、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）朝林工貿(mào)公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告（反訴被告）精誠鋼結(jié)構(gòu)公司工程款189,864.00元。
二、原告（反訴被告）精誠鋼結(jié)構(gòu)公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付被告（反訴原告）朝林工貿(mào)公司返修費(fèi)及經(jīng)濟(jì)損失452,394.91元。
三、上述兩項相抵后，原告（反訴被告）精誠鋼結(jié)構(gòu)公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付被告（反訴原告）朝林工貿(mào)公司返修費(fèi)及經(jīng)濟(jì)損失262,530.91元。
四、駁回原告（反訴被告）精誠鋼構(gòu)公司的其他訴訟請求。
五、駁回被告（反訴原告）朝林工貿(mào)公司的其他訴訟請求。
本案本訴受理費(fèi)4,955.00元、反訴受理費(fèi)9,800.00元、鑒定費(fèi)12,000.00元，合計26,755.00元，由精誠鋼構(gòu)公司承擔(dān)22,192.00元，由朝林工貿(mào)公司負(fù)擔(dān)4,563.00元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判長 ：鄒志勇
審判員 ：徐磊
人民陪審員 ：張琳