原告：湖北知音傳媒股份有限公司，住所地武漢市武昌東湖路169號。
法定代表人：劉學明，董事長。
委托訴訟代理人：范玲，公司員工。
委托訴訟代理人：黃蜀波，湖北謙順律師事務所律師。
被告：詹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：陳習林，湖北瀛楚律師事務所律師。

原告湖北知音傳媒股份有限公司（以下簡稱知音傳媒公司）與被告詹某某勞動爭議糾紛一案，本院于2018年6月26日立案后，依法由審判員徐齊適用簡易程序，于2018年7月17日公開開庭進行了審理。后本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員付敏擔任審判長，與審判員徐齊、人民陪審員王燕燕組成合議庭，于2018年10月11日公開開庭進行了審理。原告知音傳媒公司的委托訴訟代理人范玲和黃蜀波，被告詹某某及委托訴訟代理人陳習林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告知音傳媒公司向本院提出訴訟請求：1、確認原告解除雙方勞動合同行為合法；2、判令原告無須支付被告賠償金186302.77元、2017年3月11日工資差額25533元。事實和理由：一、原告解除與被告之間的勞動合同系合法解除，無需支付賠償金。2017年12月1日，中國新聞網(wǎng)首發(fā)《知音雜志數(shù)千萬凈利潤蒸發(fā)誰之責》一文，該文一經(jīng)發(fā)布，網(wǎng)絡上大量轉(zhuǎn)載。原告立即核實該文，發(fā)現(xiàn)該文捏造數(shù)據(jù)、編造理由、虛構(gòu)情節(jié)，惡意攻擊、詆毀原告新一屆黨委負責人和相關人員，嚴重影響原告企業(yè)形象，損害了原告的聲譽。原告還發(fā)現(xiàn)被告多次傳播、并要求他人幫忙傳播該文，進一步擴大了該文的影響范圍。被告曾于2017年8月14日、2017年8月22日向原告公司的領導人員發(fā)送短信，該短信內(nèi)容中涉及“知音首虧”、“問責”、“轉(zhuǎn)崗”、“薪酬制度改革”等內(nèi)容與該文內(nèi)容完全一致。被告自稱向記著、媒體提供了該文的撰寫素材，認可該文中“李大野”原型是其本人，還在QQ群、微信群傳播了該文。被告作為原告公司員工，其炮制《知音雜志數(shù)千萬凈利潤蒸發(fā)誰之責》或為該文提供主要內(nèi)容的行為嚴重影響原告的企業(yè)形象，毀損原告的聲譽，且積極轉(zhuǎn)發(fā)擴散該文，屬于顯著不良行為，違反了原告的勞動紀律。原告屬于全國大型知名傳媒企業(yè)，被告自2001年起，在原告下屬編輯部長期從事記者工作，2015年7月，根據(jù)被告?zhèn)€人意愿，其轉(zhuǎn)崗至廣告部，同時被告記者身份于2016年3月被國家新聞出版總署核銷。原告在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，被告在記者身份核銷以后，仍繼續(xù)以記者身份發(fā)表新聞、言論，其在主要社交工具——微信上仍自稱記者，并公開在互聯(lián)網(wǎng)約稿，公布電話，要求他人為其提供新聞線索，且在2017年期間在互聯(lián)網(wǎng)上以“記者詹某某”署名發(fā)稿若干篇。該行為也屬于顯著不良行為，違反了原告的勞動紀律。綜上，被告的上述行為嚴重違反公司勞動紀律，原告解除與被告之間的勞動合同系合法解除，原告無需支付被告賠償金。且仲裁適用2008年實施的《勞動合同法》裁決原告支付被告18.5年的賠償金沒有法律依據(jù)。
二、仲裁裁決原告支付被告2017年3月至11月工資差額25533元無事實和法律依據(jù)。自2001年起，被告在原告《知音》編輯部從事記者編輯工作。2015年7月，被告轉(zhuǎn)崗至廣告部（現(xiàn)改名為“知音品牌推廣中心”），享受編輯的基本薪酬待遇，又按廣告收入享受提成。此時廣告部其他工作人員的基本薪酬為1728元，遠遠低于編輯的基本薪酬，被告享受的待遇與“薪隨崗變”、“同崗同酬”原則相悖。2016年年底原告啟動薪酬制度改革，為了理順薪酬體系實現(xiàn)同崗同酬，自2017年3月起原告將廣告部全體業(yè)務員的基本薪酬調(diào)至1795元，對此被告也未提出異議。同時，被告于2017年7月還自愿選擇繼續(xù)留在廣告部。因此，原告的調(diào)薪行為合法合規(guī)，且被告的行為也可視為對調(diào)薪的認可。仲裁裁決原告需支付被告2017年3月至11月工資差額25533元無事實和法律依據(jù)。
基于以上事實和理由，根據(jù)勞動合同法相關法律法規(guī)，為維護原告的合法權(quán)益，訴至本院，請求判如所請。
被告詹某某辯稱，知音傳媒公司對詹某某作出的開除決定違法。既有的仲裁裁決已經(jīng)確認了知音傳媒公司違法解除勞動合同，請法院予以尊重；沒有證據(jù)證明《知音雜志數(shù)千萬凈利潤蒸發(fā)誰之責》系詹某某炮制或提供素材；知音傳媒公司提供的員工手冊沒有經(jīng)過民主程序，不能作為處分或者處理員工的依據(jù)；知音傳媒公司單方面降薪的規(guī)定不合法，降薪應當與職工協(xié)商一致，經(jīng)職工同意，仲裁裁決書亦對該違法行為予以確認；此外，詹某某的記者證系注銷，并非知音傳媒公司陳述的吊銷。
原告知音傳媒公司圍繞其訴訟請求向本院提交了如下證據(jù)：仲裁裁決書、公證書及《新聞記者證管理辦法》、中國新聞信息網(wǎng)截屏打印件、中國新聞信息網(wǎng)工信部信息打印件、《知音雜志數(shù)千萬利潤蒸發(fā)誰之責》文章百度搜索網(wǎng)頁打印件、詹某某手機號截屏打印件及短信記錄、2017年12月11日會議紀要、百家號作者群聊天記錄截屏打印件、《員工手冊》、2015年7月至2017年11月知音廣告業(yè)務部業(yè)務員臺賬匯總表、關于知音廣告中心業(yè)務員基本薪酬的說明、知音品牌推廣中心人員雙選表、集團福利發(fā)放報告及采購發(fā)票、解除勞動合同通知工會函及復函、員工違紀處理通知書、關于同意知音傳媒工會換屆的批復以及詹某某年休假的記錄。被告詹某某圍繞其答辯意見向本院提交了如下證據(jù)：詹某某身份證、工作證、入職信息表、養(yǎng)老保險個人權(quán)益記錄單、勞動合同兩份、員工違紀處理通知書、知音傳媒公司部門信函、短信截屏及崗位說明、病歷及詹某某父親詹才安的口述文章一篇、業(yè)務提成比例申請書及2016年廣告中心業(yè)務員業(yè)績統(tǒng)計表一份、合作協(xié)議三份及廣告費增值稅發(fā)票一張、知音傳媒公司與武漢福明德商貿(mào)有限公司采購協(xié)議、詹某某2016年及2017年的銀行流水及工資表、降薪截圖、仲裁裁決書、記者證復印件及發(fā)表文章的雜志、短信記錄及聊天記錄截圖、劉學明以記者名義發(fā)表文章的網(wǎng)頁截圖、民事委托代理合同及發(fā)票一張、湖北東湖司法鑒定所鑒定意見書、維權(quán)照片、知音傳媒公司離崗員工張保平等給知音傳媒公司主要領導的一份公開信、媒體報道，并申請證人周某及汪振出庭作證。本院組織原、被告進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對原、被告無異議的證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1999年2月，詹某某以大學生的身份進入湖北省婦聯(lián)知音雜志社實習，同年7月1日建立勞動關系，并在1999（NO.185）期知音雜志以記者的名義發(fā)表文章。2000年11月21日，湖北省婦聯(lián)知音雜志社經(jīng)改制成立知音傳媒公司。改制后，詹某某在知音傳媒公司編輯部從事記者工作。2007年5月8日，詹某某與知音傳媒公司簽訂書面勞動合同，期限自2007年5月8日至2010年5月8日。勞動合同屆滿時，詹某某與知音傳媒公司于2010年5月4日簽訂無固定期限勞動合同。2011年12月20日，詹某某取得記者證。
2015年7月，詹某某工作部門變更為廣告中心（后更名為知音品牌推廣中心）。在此工作期間，詹某某的工資由基本薪酬、廣告提成組成。2015年7月至12月，詹某某的基本薪酬為4364元月；2016年1月，詹某某的基本薪酬為4582元月；2016年2月至7月，詹某某的基本薪酬為4591元月；2016年8月至12月，詹某某的基本薪酬為4857元月；2017年1月至2月，詹某某的基本薪酬為4812元月。上述工資的變動系詹某某與知音傳媒公司協(xié)商一致進行變動。
2016年4月6日，詹某某的記者證注銷，之后詹某某曾以記者名義在部分網(wǎng)站發(fā)表文章。
2017年1月份，知音傳媒公司集團工會采購春節(jié)福利，購買物資如下：靈寶富硒蘋果（超市團購價每盒50元、實付價45元）、綠帝和田御棗450g（超市團購價36.70元）、綠帝香菇250g（超市團購價45.50元）、綠帝黑木耳250g（超市團購價38.90元）。知音傳媒公司工會在對超市團購價做了核實后，經(jīng)過詹某某的介紹，與武漢福明德商貿(mào)有限公司簽訂采購協(xié)議，購買該公司的綠帝和田御棗450g（實付價36元）、綠帝香菇250g（實付價44.80元）、綠帝黑木耳250g（實付價38.50元）。
2017年3月起，知音傳媒公司未經(jīng)詹某某同意，單方面將詹某某的基本薪酬調(diào)整為1975元月。另查明，詹某某在2016年12月至2017年11月期間，其他收入為2017年1月考核工資140元、2017年3月廣告提成2400元、2017年8月補發(fā)工資13.5元、2017年8月至11月司齡薪酬每月20元。
2017年4月11日，知音傳媒公司全媒體公司廣告中心向全媒體公司經(jīng)委會匯報關于詹某某、朱麗娟等四位廣告業(yè)務員的報告，載明當前知音三刊廣告急劇下滑，知音三刊和公眾號經(jīng)營任務都十分嚴峻，廣告創(chuàng)收任務壓力巨大，為了減負增效，止住部分廣告業(yè)務員懶、散、慢的工作狀態(tài)，加強廣告隊伍建設迫在眉睫。現(xiàn)根據(jù)部分廣告業(yè)務員近半年來的個人業(yè)績、工作狀態(tài)、以及考勤紀律等綜合情況，對于未完成業(yè)績?nèi)蝿铡⑶揖C合考核指標不合格的業(yè)務員，特提出以下相關處理意見，懇請公司經(jīng)委會商議批準決定。1、詹某某是由國內(nèi)版編輯轉(zhuǎn)崗到廣告中心，工資一直按之前編輯標準發(fā)放，近半年來沒有廣告業(yè)績，建議按當前廣告業(yè)務員的工資標準調(diào)整基本薪酬，給予半年（截止9月底）的留看觀察期，如個人綜合考核繼續(xù)不合格，建議公司與其協(xié)議解除勞動合同。2、……特此報告申請，懇請全媒體公司經(jīng)委會商議決定。經(jīng)委會同意上述報告。
2017年7月3日，知音傳媒公司品牌推廣中心向詹某某發(fā)出人員雙選表，詢問詹某某是否愿意留在品牌推廣中心，詹某某表示愿意繼續(xù)留在知音品牌推廣中心工作。
2017年8月14日、8月22日，詹某某兩次向知音傳媒公司劉總發(fā)送短信，詹某某表達了被降薪的不滿，并且提及知音傳媒公司虧損數(shù)千萬。
2017年12月1日，中國新聞信息網(wǎng)傳播一篇《知音雜志數(shù)千萬凈利潤蒸發(fā)誰之責》的文章，文章來源未知、作者為浙江品牌網(wǎng)。文章中以“李大野”的身份描述了詹某某被調(diào)崗、降薪的經(jīng)歷。同月3日13:09和13:42、4日9:41和10:16，詹某某在“百家號作者群”的微信群四次轉(zhuǎn)發(fā)該文章。
2017年12月11日，知音傳媒公司向詹某某下達員工違紀處理通知書，載明：最近網(wǎng)絡上流傳的《知音雜志數(shù)千萬利潤蒸發(fā)誰之責》一文，罔顧事實，捏造并散布虛假信息，利用互聯(lián)網(wǎng)公開損害我司的商業(yè)信譽。經(jīng)過我公司多方調(diào)查，認定你是該文的炮制者或者是該文內(nèi)容的主要提供者，同時我們還了解到，你在2016年3月被新聞管理部門核銷記者證后，仍長期以記者名義從事活動。鑒于你的行為已嚴重違反了公司規(guī)章制度，嚴重影響企業(yè)的形象并造成嚴重不良影響，根據(jù)我國相關法律結(jié)合本公司的有關規(guī)定，并報經(jīng)工會同意，決定對你作出開除的處理。請你在2017年12月11日17點之前辦理完解除勞動合同手續(xù)并完成工作交接。本公司保留追究你的相關法律責任的權(quán)利。特此通知。
2017年12月15日，詹某某向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決：1、詹某某與知音傳媒公司的勞動合同已經(jīng)由知音傳媒公司單方面違法解除；2、知音傳媒公司向詹某某支付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金461770.68元；3、知音傳媒公司向詹某某補發(fā)2017年3月1日至11月30日工資111017.29元；4、知音傳媒公司向詹某某補發(fā)2017年2月業(yè)務提成8000元；5、知音傳媒公司向詹某某支付未簽訂勞動合同雙倍工資196105.89元。武漢市勞動人事爭議仲裁委員會于2018年5月23日作出武勞人仲裁字[2018]第149號仲裁裁決書，裁決如下：確認知音傳媒公司解除雙方勞動合同行為違法；知音傳媒公司自本裁決書生效之日起15日內(nèi)支付詹某某賠償金186302.77元、2017年3月至11月工資差額25533元；駁回詹某某的其他仲裁請求。詹某某不服該裁決書，訴至本院，請求判如所請。
另查明，知音傳媒公司員工手冊明確約定有下列屬嚴重違紀行為之一，集團可給予開除處分：1、……10、未列舉的其他顯著不良行為的。員工手冊明確公休假的標準，工作年滿10年不滿20年的，年公休假10天；根據(jù)詹某某在知音傳媒公司辦公系統(tǒng)統(tǒng)計的休假記錄，詹某某在2016年及2017年，均已休假9.5天。

本院認為，原告知音傳媒公司認為被告詹某某系《知音雜志數(shù)千萬凈利潤蒸發(fā)誰之責》的炮制者或者是該文的主要內(nèi)容提供者，其提供的證據(jù)不足以證明；被告詹某某在被新聞管理部門核銷記者證后，曾以記者的名義在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表文章，原告知音傳媒公司認為該行為屬顯著不良行為，依據(jù)員工手冊開除被告詹某某符合法律規(guī)定。本院認為，根據(jù)《新聞采編人員不良從業(yè)行為記錄登記辦法》第四條“本辦法所稱的新聞采編人員不良從業(yè)行為包括以下方面：（一）以提供虛假、偽造的證明文件等欺騙手段申領新聞記者證；（二）利用新聞采編工作之便從事廣告、發(fā)行等經(jīng)營活動；（三）被吊銷新聞記者證且未滿五年的人員從事新聞采編活動；（四）編寫虛假新聞，包括在采寫新聞報道中采取憑空捏造，無中生有；隱瞞事實，制造假象等方式，造成發(fā)表的新聞報道與事實嚴重不符的行為；（五）從事有償新聞活動，包括為發(fā)表新聞報道而主動索取或者被動收受被采訪對象或者利益關系人財物等行為；（六）徇私隱匿應報道的新聞事實，包括為不發(fā)表新聞報道而主動索取或者被動收受被采訪對象或者利益關系人財物等行為；（七）其他以新聞采訪為名謀取不正當利益，包括利用輿論監(jiān)督進行敲詐勒索、打擊報復等濫用新聞采訪權(quán)利的活動；（八）因新聞采編違法活動被追究刑事責任；（九）其他違反新聞出版管理法規(guī)、規(guī)章等有關規(guī)定的行為?！?、第六條“各級新聞出版行政部門和各新聞機構(gòu)發(fā)現(xiàn)本行政區(qū)域或者本新聞機構(gòu)內(nèi)有新聞采編人員涉嫌存在本辦法第四條規(guī)定的行為，須參照有關規(guī)定進行調(diào)查，調(diào)查終結(jié)并取得相關證據(jù)后，須按照本辦法規(guī)定，填寫《新聞采編人員不良從業(yè)行為記錄登記表》。對違反新聞出版法規(guī)規(guī)章應予處罰的，新聞出版行政部門須在填寫《新聞采編人員不良從業(yè)行為記錄登記表》前，依法做出行政處罰。”的規(guī)定，詹某某的行為系注銷記者證后從事新聞采編工作，是否屬不良行為并未有新聞出版行政部門的認定，并且詹某某的行為未損害他人的合法權(quán)益，未達到原告知音傳媒公司訴稱的顯著不良行為，原告知音傳媒公司據(jù)此解除與詹某某之間的勞動關系違法，本院對原告知音傳媒公司的訴訟請求不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十五條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條、第四十七條第一款和第三款、第八十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北知音傳媒股份有限公司的訴訟請求。
本案案件受理費10元，由原告湖北知音傳媒股份有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 付敏
審判員 徐齊
人民陪審員 王燕燕

書記員： 劉瑩