上訴人（原審被告）：湖北省隨州國(guó)汽城開(kāi)發(fā)有限公司。住所地隨州市曾都經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)交通大道***號(hào)。法定代表人：李相東，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李青山，隨州市炎帝法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：汪振華，湖北天賦律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：何關(guān)勇（何某某之夫），住隨州市曾都區(qū)。

隨州國(guó)汽城公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判關(guān)于賠償何某某已付購(gòu)房款630000元一倍經(jīng)濟(jì)損失的判決，訴訟費(fèi)用由何某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1、原審認(rèn)定雙方簽訂《商鋪買賣合同》時(shí)，訴爭(zhēng)房屋登記在陳小明名下，導(dǎo)致合同無(wú)法履行，該認(rèn)定錯(cuò)誤。何某某一審向法院提交了公證書，載明解除合同的原因?yàn)椋S州國(guó)汽城公司沒(méi)有按照《商鋪買賣合同》第四條、第五條的約定，在約定的期限內(nèi)協(xié)助何某某完成合同備案手續(xù)。2、雙方簽訂《商鋪買賣合同》時(shí)，訴爭(zhēng)房屋雖然登記在陳小明名下，但沒(méi)有導(dǎo)致合同無(wú)效、撤銷或解除。陳小明并非該房屋的所有人。2016年8月，游增祥、蔡天平涉嫌逃稅案，經(jīng)隨州市公安局曾都區(qū)分局偵查查明，二人將隨州國(guó)汽城公司國(guó)際汽配城1幢、6幢、7幢房屋，采取虛假交易方式出售給黃鷺熊、陳小明，該交易行為無(wú)效，故訴爭(zhēng)房屋所有人仍屬于隨州國(guó)汽城公司。該商鋪雖被抵押、查封，但抵押、查封不合法。隨州國(guó)汽城公司還有2、4、5、10幢房屋，可以用于履行合同。3、一審違反先刑后民的原則。游增祥、蔡天平涉嫌逃稅案刑事偵查尚未終止。隨州國(guó)汽城公司二審中稱：我公司雖然在2012年調(diào)解書中同意訴爭(zhēng)房屋歸陳小明所有，但該調(diào)解書生效后，公司股東之間達(dá)成口頭約定，涉案房產(chǎn)其公司可以從陳小明手中回購(gòu)，回購(gòu)前可以先出售。最終口頭約定沒(méi)有履行，我公司沒(méi)有回購(gòu)該房屋。何某某辯稱：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。何某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令隨州國(guó)汽城公司返還何某某購(gòu)買的商鋪款630000元；2.判令隨州國(guó)汽城公司賠償何某某損失38000元；3.隨州國(guó)汽城公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。一審中，2018年4月9日，何某某變更訴訟請(qǐng)求為，隨州國(guó)汽城公司返還何某某630000元購(gòu)房款及利息，賠償經(jīng)濟(jì)損失630000元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年7月25日至2014年3月8日，何某某分五筆交購(gòu)房款630000元，隨州國(guó)汽城公司出具收據(jù)，蓋有“湖北省隨州國(guó)汽城開(kāi)發(fā)有限公司財(cái)務(wù)專用章”。2014年3月8日，隨州國(guó)汽城公司與何某某簽訂《商鋪買賣合同》，內(nèi)容為，何某某支付1250000元購(gòu)買隨州國(guó)汽城公司7幢7101號(hào)商鋪，面積185.38平方米，何某某先付630000元，辦理銀行按揭支付620000元。隨州國(guó)汽城公司應(yīng)在2014年5月1日前，協(xié)助何某某完成商鋪合同備案手續(xù)。逾期超過(guò)30日，何某某有權(quán)終止該協(xié)議，隨州國(guó)汽城公司退還購(gòu)房款并支付2%的違約金，在2014年5月1日前，隨州國(guó)汽城公司將商鋪另售他人，應(yīng)雙倍返還已付房款，如何某某不辦理余款支付手續(xù)，首付款不予退換，隨州國(guó)汽城公司可將該商鋪另售他人。因訴爭(zhēng)的房屋未能辦理登記手續(xù)，2017年1月12日，何某某以隨州國(guó)汽城公司不能辦理合同備案登記為由，以公證方式向隨州國(guó)汽城公司送達(dá)了解除合同通知書。一審法院另查明，2013年1月30日，隨州國(guó)汽城公司公司與游增祥、蔡天平等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，隨州市中級(jí)人民法院作出（2012）鄂隨州中民初字第00011號(hào)民事調(diào)解書，內(nèi)容為：隨州國(guó)汽城公司將包括訴爭(zhēng)的房屋在內(nèi)的多套房屋一次性轉(zhuǎn)讓給陳小明。經(jīng)隨州市不動(dòng)產(chǎn)登記中心檔案查詢證實(shí)，隨州國(guó)汽城公司出售本案訴爭(zhēng)的商鋪不動(dòng)產(chǎn)，登記權(quán)屬人為陳小明。一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定：“出賣人訂立商品房買賣合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷、解除的，買受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任：（一）故意隱瞞沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明；（二）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)；（三）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)?！焙文衬撑c隨州國(guó)汽城公司之間于2014年3月8日簽訂的《商鋪買賣合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒(méi)有違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。但是隨州國(guó)汽城公司在與何某某訂立售房合同時(shí)，其房屋已登記在陳小明名下，導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行。何某某通過(guò)公證送達(dá)的方式送達(dá)解除合同通知書，解除雙方簽訂的《商鋪買賣合同》，一審法院予以確認(rèn)。合同解除后，隨州國(guó)汽城公司應(yīng)當(dāng)返還何某某的購(gòu)房款630000元。據(jù)此，何某某請(qǐng)求隨州國(guó)汽城公司承擔(dān)購(gòu)房款的利息及已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。隨州國(guó)汽城公司辯稱何某某違反《商鋪買賣合同》的約定，要求駁回其訴訟請(qǐng)求的理由不成立。本案經(jīng)一審法院審判委員會(huì)討論決定，依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，判決：湖北省隨州國(guó)汽城開(kāi)發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還何某某購(gòu)房款630000元及利息（自2014年3月8日起至付清之日止按中國(guó)人民銀行規(guī)定同期貸款利率計(jì)算），并承擔(dān)已付購(gòu)房款一倍即630000元的賠償責(zé)任。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)16140元，由湖北省隨州國(guó)汽城開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。針對(duì)二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院綜合評(píng)判如下：關(guān)于訴爭(zhēng)房產(chǎn)所有權(quán)歸屬問(wèn)題。經(jīng)查，游增祥、蔡天平與隨州國(guó)汽城公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，經(jīng)本院調(diào)解，隨州國(guó)汽城公司將訴爭(zhēng)房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給陳小明。本院于2013年1月30日制作了（2012）鄂隨州中民初字第00011號(hào)民事調(diào)解書。后訴爭(zhēng)房產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移登記至陳小明名下。本院認(rèn)為，隨州國(guó)汽城公司系上述股權(quán)糾紛的當(dāng)事人，如果認(rèn)為該調(diào)解書有錯(cuò)誤，可以通過(guò)審判監(jiān)督程序提出。隨州國(guó)汽城公司上訴提出的公安機(jī)關(guān)在偵查中確認(rèn)訴爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓不合法的主張，但其二審期間提交公安機(jī)關(guān)出具的情況說(shuō)明對(duì)此并未明確。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)辦理的刑事案件尚未偵查終結(jié)，該案最終處理結(jié)果還有待人民法院生效刑事判決確定。作為陳小明獲得訴爭(zhēng)房屋依據(jù)的調(diào)解書未來(lái)是否能夠通過(guò)審判監(jiān)督程序改變也不確定，且會(huì)耗時(shí)持久，故對(duì)隨州國(guó)汽城公司要求本案中止審理的主張，本院不予支持。隨州國(guó)汽城公司二審提供的另一民事案件中人民法院作出的查封案涉財(cái)產(chǎn)的裁定，只是保全裁定，并非人民法院對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)歸屬的判決，不能證明訴爭(zhēng)房產(chǎn)歸屬于該公司。再者，根據(jù)隨州國(guó)汽城公司二審陳述，該公司是在調(diào)解書確定訴爭(zhēng)房產(chǎn)歸陳小明所有之后，與公司股東達(dá)成口頭回購(gòu)訴爭(zhēng)房產(chǎn)的協(xié)議，但該協(xié)議最終并未履行。由此可見(jiàn)，當(dāng)事人在達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí)的意思表示是真實(shí)的，其在之后達(dá)成的口頭回購(gòu)協(xié)議沒(méi)有履行，不能引發(fā)物權(quán)變動(dòng)，該公司以此為由提出的上訴，本院不予支持。據(jù)此，本院認(rèn)為，隨州國(guó)汽城公司于本案房屋買賣合同簽訂時(shí)對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)已沒(méi)有所有權(quán)。關(guān)于何某某是否有權(quán)要求懲罰性賠償問(wèn)題。首先，本院認(rèn)為，訴爭(zhēng)房產(chǎn)于2014年3月8日之前已由隨州國(guó)汽城公司轉(zhuǎn)讓陳小明所有，而隨州國(guó)汽城公司在與何某某簽訂房屋買賣合同時(shí)，故意隱瞞該事實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。其次，即使隨州國(guó)汽城公司于2013年1月30日將訴爭(zhēng)房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓陳小明所有的意思表示不真實(shí)，但因?yàn)殡S州國(guó)汽城公司上述行為導(dǎo)致涉案房產(chǎn)登記于陳小明名下，隨州國(guó)汽城公司于2014年3月8日與何某某簽訂房屋買賣合同時(shí)故意隱瞞上述事實(shí)，致使何某某無(wú)法取得訴爭(zhēng)房產(chǎn)的所有權(quán)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，導(dǎo)致合同解除，隨州國(guó)汽城公司也應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。最后，本院認(rèn)為，何某某在2017年1月向隨州國(guó)汽城公司提出解除合同時(shí)的理由為隨州國(guó)汽城公司不能辦理產(chǎn)權(quán)登記，何某某在此時(shí)并不知曉隨州國(guó)汽城公司于合同簽訂前已將訴爭(zhēng)房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人。故何某某在2018年4月知曉隨州國(guó)汽城公司于合同簽訂前已將訴爭(zhēng)房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人后，有權(quán)依照司法解釋的規(guī)定要求懲罰性賠償。
上訴人湖北省隨州國(guó)汽城開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱隨州國(guó)汽城公司）因與被上訴人何某某房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2018）鄂1303民初1134號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，隨州國(guó)汽城公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10100元，由湖北省隨州國(guó)汽城開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　瑩
審判員　周　鑫
審判員　李　超

書記員：何沛俊