原告：湖北省中醫(yī)院（湖北中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院、湖北省中醫(yī)藥研究院），住所地：武漢市武昌區(qū)花園山4號(hào)。
法定代表人：涂遠(yuǎn)超，院長(zhǎng)。
委托代理人：吳勝利，湖北維力律師事務(wù)所律師。
委托代理人：彭曉紅，湖北維力律師事務(wù)所律師。
被告：長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，營業(yè)場(chǎng)所：武漢市武昌區(qū)徐東大街45號(hào)中鐵科技大廈11-12層。
負(fù)責(zé)人：彭軍，總經(jīng)理。
委托代理人：劉勇，湖北首義律師事務(wù)所律師。
委托代理人：龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師。

原告湖北省中醫(yī)院（湖北中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院、湖北省中醫(yī)藥研究院）【以下簡(jiǎn)稱湖北省中醫(yī)院】與被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)江保險(xiǎn)湖北分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由審判員楊婧擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員廖瑤、秦宏洲組成合議庭，于2016年3月2日依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北省中醫(yī)院的委托代理人吳勝利、彭曉紅及被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)湖北分公司的委托代理人劉勇、龔悅文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年4月，湖北省中醫(yī)院作為××向長(zhǎng)江保險(xiǎn)湖北分公司投保醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)。投保單中未約定保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議的解決方式。2014年4月14日，湖北省中醫(yī)院（××）與長(zhǎng)江保險(xiǎn)湖北分公司簽訂醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)協(xié)議書，該協(xié)議書載明：一、保險(xiǎn)責(zé)任1、醫(yī)療事故凡是發(fā)生在保修期間及承保區(qū)域范圍內(nèi)，被保險(xiǎn)人的醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理過程中，因違反醫(yī)療管理法律、法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失直接造成患者死亡、殘疾、組織器官損害導(dǎo)致功能障礙以及其他后果的“醫(yī)療爭(zhēng)議”，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，有患者或者期近親家屬首次向被保險(xiǎn)人提出索賠申請(qǐng)的，保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償?！?、因保險(xiǎn)事故支付的法律費(fèi)用包括事故鑒定費(fèi)、尸體檢查費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、查勘費(fèi)、取證費(fèi)、仲裁或訴訟費(fèi)、案件受理費(fèi)、律師費(fèi)等，但該法律費(fèi)用不得超過每人每次賠償限額10%，屬于“醫(yī)療過錯(cuò)”糾紛處理的調(diào)解處理費(fèi)，不得超過每人每次賠償限額的10%。……三、保險(xiǎn)費(fèi)及賠償限額……2、“醫(yī)療事故”賠償限額及免賠額……②每人每次事故賠償限額為200000元；其中，對(duì)于依法由保險(xiǎn)人承擔(dān)的精神損害責(zé)任不超過每人每次賠償限額的30%。③每次事故免賠額為500元或損失金額的5%，兩者以高者為準(zhǔn)。該協(xié)議同時(shí)約定，因履行本協(xié)議中產(chǎn)生的訴訟，由武昌區(qū)人民法院管轄。
2014年5月26日，患者潘細(xì)珍因頸椎不適及手部麻木在湖北省中醫(yī)院處就診，在湖北省中醫(yī)院的醫(yī)師給潘細(xì)珍行穴位注射2分鐘后，潘細(xì)珍突然昏迷，心跳消失、瞳孔散大，后經(jīng)搶救昏迷數(shù)月后于2014年10月1日死亡。2014年12月9日，湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室出具鄂中司鑒（2014）協(xié)鑒字第1031號(hào)鑒定意見書，該意見書認(rèn)為：被鑒定人潘細(xì)珍在湖北省中醫(yī)院就診時(shí)因穴位封閉注射導(dǎo)致昏迷數(shù)月后死亡，盡管湖北省中醫(yī)院的診斷明確，注射所用藥物、藥物劑量、方式、方案未違反法律、法規(guī)及治療原則，但湖北省中醫(yī)院并未充分考慮到患者的個(gè)體差異，有可能在穴位注射時(shí)誤入椎管內(nèi)，藥物阻滯了生命中樞使其呼吸心跳驟停，被鑒定人潘細(xì)珍的死亡與湖北省中醫(yī)院的穴位注射有直接的因果，應(yīng)承擔(dān)85%的過錯(cuò)責(zé)任。
2014年12月23日，潘細(xì)珍的丈夫、子女作為原告以湖北省中醫(yī)院為被告起訴至武漢市洪山區(qū)人民法院，要求湖北省中醫(yī)院賠償60萬元。武漢市洪山區(qū)人民法院于2015年1月15日作出（2015）鄂洪山民三初字第00022號(hào)民事判決書，該判決書載明：原告的損失有：1、死亡賠償金177340元；2、喪葬費(fèi)19360元；3、護(hù)理費(fèi)8385元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元；5、精神損害撫慰金50000元。以上1至4項(xiàng)損失共計(jì)人民幣206135元，由被告湖北省中醫(yī)院承擔(dān)175214.75元（206135元×85%），故被告湖北省中醫(yī)院應(yīng)賠償原告羅修喬、羅德雄、羅德云損失共計(jì)225214.75元（175214.75元＋50000元）。考慮到三原告的實(shí)際困難，湖北省中醫(yī)院補(bǔ)償原告經(jīng)濟(jì)損失141785.25元。判決：一、湖北省中醫(yī)院于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告羅修喬、羅德雄、羅德云經(jīng)濟(jì)損失367000元；二、駁回原告羅修喬、羅德雄、羅德云的其他訴訟請(qǐng)求。該判決書為生效判決。湖北省中醫(yī)院因該案支付訴訟費(fèi)1650元、鑒定費(fèi)8000元、律師費(fèi)15000元。
湖北省中醫(yī)院向長(zhǎng)江保險(xiǎn)湖北分公司要求理賠，長(zhǎng)江保險(xiǎn)湖北分公司只按照醫(yī)療過錯(cuò)的約定向湖北省中醫(yī)院支付賠償金38000元。湖北省中醫(yī)院不服，訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案的主管。長(zhǎng)江保險(xiǎn)湖北分公司認(rèn)為應(yīng)該按照其出具的保險(xiǎn)單上約定的提交武漢市仲裁委員會(huì)仲裁，但該保單上并無湖北省中醫(yī)院的蓋章確認(rèn)，且長(zhǎng)江保險(xiǎn)湖北分公司在投保單上并未同意發(fā)生爭(zhēng)議由仲裁裁決，2014年4月14日雙方簽訂的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)協(xié)議書中明確約定由武昌區(qū)人民法院管轄，故本案應(yīng)由武昌區(qū)人民法院管轄。
2014年12月9日，湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室已出具鄂中司鑒（2014）協(xié)鑒字第1031號(hào)號(hào)鑒定意見書，認(rèn)定：被鑒定人潘細(xì)珍在湖北省中醫(yī)院就診時(shí)因穴位封閉注射導(dǎo)致昏迷數(shù)月后死亡，盡管湖北省中醫(yī)院的診斷明確，注射所用藥物、藥物劑量、方式、方案未違反法律、法規(guī)及治療原則，但湖北省中醫(yī)院并未充分考慮到患者的個(gè)體差異，有可能在穴位注射時(shí)誤入椎管內(nèi)，藥物阻滯了生命中樞使其呼吸心跳驟停，被鑒定人潘細(xì)珍的死亡與湖北省中醫(yī)院的穴位注射有直接的因果，應(yīng)承擔(dān)85%的過錯(cuò)責(zé)任。該次保險(xiǎn)事故符合醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)協(xié)議書中對(duì)醫(yī)療事故的約定，長(zhǎng)江保險(xiǎn)湖北分公司認(rèn)為需要湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定才能確定系醫(yī)療事故，不符合協(xié)議的約定，故長(zhǎng)江保險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)依據(jù)關(guān)于醫(yī)療事故的約定對(duì)湖北省中醫(yī)院進(jìn)行賠償。
武漢市洪山區(qū)人民法院于2015年1月15日作出（2015）鄂洪山民三初字第00022號(hào)民事判決書載明湖北省中醫(yī)院應(yīng)賠償損失共計(jì)225214.75元（175214.75元＋50000元），其中50000元是精神損害賠償。因協(xié)議約定每次事故免賠額為500元或損失金額的5%，兩者以高者為準(zhǔn)，故長(zhǎng)江保險(xiǎn)湖北分公司在醫(yī)療事故中的免賠額為1萬元，長(zhǎng)江保險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)賠償湖北省中醫(yī)院保險(xiǎn)金19萬元，扣除已支付的38000元，長(zhǎng)江保險(xiǎn)湖北分公司還應(yīng)賠償湖北省中醫(yī)院保險(xiǎn)金152000元，對(duì)于超過數(shù)額部分，本院不予支持。湖北省中醫(yī)院與長(zhǎng)江保險(xiǎn)湖北分公司因理賠存在觀點(diǎn)分歧而未能達(dá)成理賠，湖北省中醫(yī)院因此主張資金占用損失無事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，不予支持。
醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)協(xié)議書約定因保險(xiǎn)事故支付的法律費(fèi)用包括事故鑒定費(fèi)、尸體檢查費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、查勘費(fèi)、取證費(fèi)、仲裁或訴訟費(fèi)、案件受理費(fèi)、律師費(fèi)等，但該法律費(fèi)用不得超過每人每次賠償限額10%，湖北省中醫(yī)院因保險(xiǎn)事故訴訟支付訴訟費(fèi)1650元、鑒定費(fèi)8000元、律師費(fèi)15000元，該費(fèi)用超過2萬元，故對(duì)于原告要求被告支付因保險(xiǎn)事故而支出的法律費(fèi)用等合理支出20000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效后十日支付原告湖北省中醫(yī)院賠償金152000元；
二、被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效后十日支付原告湖北省中醫(yī)院支出的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等合理支出20000元；
三、駁回原告湖北省中醫(yī)院的其它訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)4600元，由被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決在指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

審　判　長(zhǎng)　楊　婧 人民陪審員　廖　瑤 人民陪審員　秦宏洲

書記員：項(xiàng)久清