湖北湖大天沭新能源材料工業(yè)研究設(shè)計(jì)院有限公司
岳光永
馬建成（湖北森生律師事務(wù)所）
包某
林珺（湖北浩頌律師事務(wù)所）

原告:湖北湖大天沭新能源材料工業(yè)研究設(shè)計(jì)院有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)友誼大道368號湖北大學(xué)物電大樓13F。
法定代表人:田鍵，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:岳光永，公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馬建成，湖北森生律師事務(wù)所律師。
被告:包某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)。
委托訴訟代理人:林珺，湖北浩頌律師事務(wù)所律師。
原告湖北湖大天沭新能源材料工業(yè)研究設(shè)計(jì)院有限公司（以下簡稱“湖大天沭新能源公司”）與被告包某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2016年8月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告湖大天沭新能源公司的委托訴訟代理人岳光永、馬建成，被告包某的委托訴訟代理人林珺到庭參加了訴訟。
庭審后，雙方申請調(diào)解，未能達(dá)成一致。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖大天沭新能源公司訴訟請求:1、撤銷武昌區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)昌勞人仲裁字（2016）359號《仲裁裁決書》；2、判決認(rèn)定《勞務(wù)合同》第五條薪酬條款無效；3、判令被告只能按照其實(shí)際工資能力，涉案期間每月只能領(lǐng)取武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1300元，其余每月多領(lǐng)取的3700元，共計(jì)33300元退還給原告。
被告無權(quán)要求原告支付3萬元工資。
4、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
訴訟中，原告自愿放棄第一、二項(xiàng)訴訟請求，將第三項(xiàng)訴訟請求明確為不支付被告3萬元工資。
事實(shí)與理由:被告原系安徽省海螺設(shè)計(jì)院員工。
2014年11月，被告隱瞞了他和該設(shè)計(jì)院有勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，同時(shí)隱瞞了自己沒有能力、不能勝任原告總工程師職務(wù)的事實(shí)，欺騙原告，在原告不了解真相的情況下，原告違背自己的真實(shí)意思與被告在2014年11月3日，簽署《湖北湖大天沭新能源材料工業(yè)研究設(shè)計(jì)院有限公司勞務(wù)合同》（下稱勞務(wù)合同）。
《勞務(wù)合同》約定，聘用被告為原告總工程師（第二條第一款），期限為一年（自2014年11月2日起至2015年11月2日止，第一條第一款）；按原告現(xiàn)行工資制度確認(rèn)乙方試用期滿錄用后的工資為年薪10萬元人民幣，每月支付5000元，余款一年到期一次性支付（第五條第一款第一項(xiàng)）。
《勞務(wù)合同》簽署后，被告上任設(shè)計(jì)院公司總工程師。
2015年1月，原告對與長期合作的山東泉頭集團(tuán)棗莊金橋旋窯水泥有限公司、5000t／d孰料生產(chǎn)線煙氣脫硫脫硝工程投標(biāo)，被告作為原告的總工程師，制作了標(biāo)書投標(biāo)給泉頭集團(tuán)。
2015年1月16日，原告收到泉頭集團(tuán)未入圍的通知，原因是投標(biāo)書工程費(fèi)用3030萬元太高，脫離實(shí)際。
該投標(biāo)失敗導(dǎo)致原告直接經(jīng)濟(jì)損失600萬元。
經(jīng)原告公司調(diào)查結(jié)果證明，被告做的投標(biāo)設(shè)計(jì)方案綜合設(shè)備基本上是通用機(jī)械設(shè)備，即使不具有專業(yè)知識(shí)，在百度上就可以查到這些設(shè)備市場價(jià)格，作為天沭設(shè)計(jì)院公司專業(yè)技術(shù)人才，將價(jià)格為150萬元的設(shè)備造價(jià)成2500元，錯(cuò)誤擴(kuò)大了16.66倍，這是極其低級的錯(cuò)誤，這個(gè)錯(cuò)誤給公司造成600萬元的經(jīng)濟(jì)損失。
作為設(shè)計(jì)院公司的總工程師，這是專業(yè)技術(shù)工作水平極其低劣的和沒有工作責(zé)任心所造成的，更重要的是被告不能勝任總工程師的工作。
原告總工程師的工作被告做不了，于是被告在2015年8月1日提出辭職。
2016年4月1日，被告向武昌區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提請仲裁，在仲裁審理中，安徽省蕪湖市社會(huì)保險(xiǎn)征繳中心出具證明，被告的勞動(dòng)關(guān)系在安徽省蕪湖市海螺設(shè)計(jì)院。
同時(shí)，被告隱瞞了他沒有能力擔(dān)任原告總工程師工作的事實(shí)，欺騙原告，原告在受騙情況下與他簽署上述《勞務(wù)合同》。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第26條 ?第1款 ?:“以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的”是無效合同的規(guī)定，被告與原告簽署的《勞務(wù)合同》應(yīng)屬無效，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第27條 ?、28條規(guī)定，該勞務(wù)合同約定的年薪十萬元的條款是無效的，雙方只能按照被告的實(shí)際工作能力來評定其薪酬，被告干不了總工程師的工作，只能干一些簡單的勞動(dòng)，原告每月給被告的工資只能是1300元，給他每月5000元的工資高了，所以，被告應(yīng)當(dāng)退還3700元給原告，原告沒有支付3萬元薪酬的義務(wù)。
另外，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第27條 ?規(guī)定，雙方訂立的《勞務(wù)合同》第7條第1款第1項(xiàng)、第9條第2款第1、4項(xiàng)是有效條款。
武昌區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)仲裁程序違法。
原告在仲裁提起的賠償反訴案、被告提起的薪酬案、社會(huì)保險(xiǎn)案，三案要求合并仲裁，但仲裁委未予支持。
按民訴法的規(guī)定，本案的2個(gè)本訴和1個(gè)反訴是同一法律關(guān)系，同一事實(shí)，同一標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)合并審理、裁決。
由于仲裁庭沒有將本案的2個(gè)本訴和反訴合并審理，被告提起的養(yǎng)老保險(xiǎn)仲裁案庭審中，出現(xiàn)了一份蕪湖市社會(huì)保險(xiǎn)征繳中心的新證據(jù)，這個(gè)證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)，是這3個(gè)案件糾紛的基本事實(shí)。
仲裁委違反民訴法合并審理的規(guī)定，將3個(gè)案件孤立仲裁裁決，作出違背事實(shí)、損害原告合法權(quán)益的仲裁，請求法院糾正。
綜上，為維護(hù)原告自身合法權(quán)益，故訴至法院，請求判如所請。
被告辯稱:原告的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條 ?規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國家規(guī)定，向勞動(dòng)者足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。
本案中，雙方在合同中約定被告一年的勞務(wù)報(bào)酬10萬元，每月支付5000元，余款一年到期一次性支付。
雖然原告對于被告勞動(dòng)報(bào)酬總額是確定的，但因一年工作期限尚末到期時(shí)被告申請離職，其支付余額的條件未成就，且勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)和相應(yīng)的工作質(zhì)量對應(yīng)，結(jié)合其工作能力按質(zhì)論價(jià)，在原告發(fā)現(xiàn)被告不能勝任相應(yīng)工作及完成業(yè)績的情況下，被告又沒按合同約定做完一年期限因個(gè)人原因申請?zhí)崆半x職，原告有權(quán)調(diào)整其員工待遇。
故對原告湖大天沭新能源公司要求不予支付被告包某3萬元工資的請求，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十六條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
原告湖北湖大天沭新能源材料工業(yè)研究設(shè)計(jì)院有限公司不支付被告包某2014年11月至2015年7月工資差額3萬元；
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告包某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條 ?規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國家規(guī)定，向勞動(dòng)者足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。
本案中，雙方在合同中約定被告一年的勞務(wù)報(bào)酬10萬元，每月支付5000元，余款一年到期一次性支付。
雖然原告對于被告勞動(dòng)報(bào)酬總額是確定的，但因一年工作期限尚末到期時(shí)被告申請離職，其支付余額的條件未成就，且勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)和相應(yīng)的工作質(zhì)量對應(yīng)，結(jié)合其工作能力按質(zhì)論價(jià)，在原告發(fā)現(xiàn)被告不能勝任相應(yīng)工作及完成業(yè)績的情況下，被告又沒按合同約定做完一年期限因個(gè)人原因申請?zhí)崆半x職，原告有權(quán)調(diào)整其員工待遇。
故對原告湖大天沭新能源公司要求不予支付被告包某3萬元工資的請求，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十六條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
原告湖北湖大天沭新能源材料工業(yè)研究設(shè)計(jì)院有限公司不支付被告包某2014年11月至2015年7月工資差額3萬元；
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告包某負(fù)擔(dān)。

審判長：付敏

書記員：邱琳