湖北潤達(dá)工程機(jī)械有限公司
張闊（湖北首義律師事務(wù)所）
劉勇（湖北首義律師事務(wù)所）
朱娟

原告湖北潤達(dá)工程機(jī)械有限公司。
法定代表人鄭章鈞，董事長。
委托代理人張闊，湖北首義律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉勇，湖北首義律師事務(wù)所律師。
被告朱娟。
原告湖北潤達(dá)工程機(jī)械有限公司（以下簡稱湖北潤達(dá)公司）與被告朱娟買賣合同糾紛一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖怼Ｒ虬盖閺?fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序并組成合議庭，于2014年11月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北潤達(dá)公司的委托代理人劉勇到庭參加訴訟。被告朱娟經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，原告湖北潤達(dá)公司提交的證據(jù)1、2、3來源合法，證明內(nèi)容客觀，且能相互印證，故均可作為本案認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)予以采信；證據(jù)4系原告單方制作，本院不予采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)及各方當(dāng)事人在庭審中的陳述，綜合認(rèn)定本案案件事實(shí)如下:
湖北潤達(dá)公司成立于2009年7月24日，其經(jīng)營范圍為從事工程機(jī)械設(shè)備、工程車、商用車的制造、銷售、租賃、維修服務(wù)及配件銷售；石油制品（不含成品油）的銷售；機(jī)械工程、土石方工程施工。
2011年11月6日，湖北潤達(dá)公司（甲方）與朱娟（乙方）簽訂《產(chǎn)品買賣合同》（合同編號(hào)為W2011178），約定朱娟向湖北潤達(dá)公司購買廈工挖掘機(jī)一臺(tái)，規(guī)格型號(hào)為XG808，機(jī)價(jià)420，000元，由甲方采取代辦運(yùn)輸，到貨地址漢川市，交（提）貨時(shí)間為2011年11月7日。乙方付清全部機(jī)款前，標(biāo)的物所有權(quán)屬于甲方所有。雙方對挖掘機(jī)的驗(yàn)收方式約定為乙方應(yīng)在貨到后12小時(shí)內(nèi)驗(yàn)收，逾期不驗(yàn)收或者不簽字、蓋章確認(rèn)，視為驗(yàn)收合格。結(jié)算方式為分期支付方式:乙方支付首付款100，000元、保證金5，000元，余款及利息320，000元分18次付清，具體付款方式為2012年1月至2013年5月每月20日前還款17，500元，2013年6月20日前還款22，500元。乙方應(yīng)按照合同約定足額向甲方或融資租賃公司及貸款銀行支付應(yīng)付的款項(xiàng)，否則，甲方有權(quán)按下列方式主張違約責(zé)任:1、乙方逾期付款的，應(yīng)按逾期的金額每日向甲方支付萬分之六的違約金；2、乙方累計(jì)三個(gè)月逾期償還融資租賃公司租金或銀行按揭或拖欠出賣人貨款達(dá)三個(gè)月以上，融資租賃公司或銀行或出賣人有權(quán)要求乙方提前支付全部剩余款項(xiàng)，同時(shí)甲方可以采取停止售后服務(wù)、停機(jī)、鎖機(jī)、拖機(jī)等形式促使乙方及時(shí)還清欠款，乙方承擔(dān)由此發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用；3、乙方逾期付款45日，甲方有權(quán)收回機(jī)械設(shè)備，乙方每臺(tái)按以下標(biāo)準(zhǔn)向甲方支付使用費(fèi)（按實(shí)際使用期限累計(jì)計(jì)算，不足一個(gè)月的按一個(gè)月計(jì)算）:第一個(gè)月使用費(fèi)為機(jī)械設(shè)備總價(jià)的20%，第二個(gè)月使用費(fèi)為機(jī)械設(shè)備總價(jià)的10%，第三個(gè)月使用費(fèi)為機(jī)械設(shè)備總價(jià)的7%，第四個(gè)月使用費(fèi)為機(jī)械設(shè)備總價(jià)的5%，另外該使用費(fèi)不含乙方占用使用期間對機(jī)器造成的非正常磨損的損失，乙方占有期間只有使用權(quán)和保養(yǎng)、維修義務(wù)和保管責(zé)任，如因乙方使用、保養(yǎng)、維修、保管不當(dāng)?shù)蓉?zé)任造成機(jī)器損壞的，由乙方賠償相關(guān)損失。任何情況下本合同乙方都不對相對方的任何間接損失（包括但不限于對方的預(yù)期利潤損失、對第三方造成的損失等）負(fù)擔(dān)任何責(zé)任，本合同的一方承擔(dān)的最高違約賠償責(zé)任僅以合同金額的5%為限。合同還約定了其他事項(xiàng)。
2011年11月6日，湖北潤達(dá)公司向朱娟交付了XG808挖掘機(jī)一臺(tái)（整機(jī)編號(hào)為CXG00808L001B0358）。
同日，朱娟與湖北潤達(dá)公司簽訂了《還款協(xié)議》，約定買賣合同簽訂當(dāng)日，朱娟應(yīng)付湖北潤達(dá)公司首付款105，000元，但由于其資金緊張，實(shí)際支付首付款55，000元，尚欠首付款50，000元，分兩次付清，2011年11月17日前支付30，000元，2011年12月10日前支付20，000元。
庭審中，湖北潤達(dá)公司陳述朱娟共計(jì)支付75，000元，其中包含保證金5，000元。
原告湖北潤達(dá)公司于2014年1月24日訴至本院，要求如訴稱。因被告朱娟經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?，不能調(diào)解。
本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》及《買賣合同補(bǔ)充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)按照買賣合同內(nèi)容全面履行各自的義務(wù)。雙方簽訂合同后，原告湖北潤達(dá)公司于2011年11月6日向被告朱娟交付了XG808挖掘機(jī)一臺(tái)，被告朱娟應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定的期限和金額向原告支付分期貨款。被告朱娟長期拖欠分期貨款的行為違反合同約定，原告湖北潤達(dá)公司要求解除原、被告簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》并由被告朱娟返還XG808挖掘機(jī)的訴訟請求，本院予以支持。
《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施并有權(quán)要求賠償損失”。第一百六十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“出賣人解除合同的，可以向買受人要求支付該標(biāo)的物的使用費(fèi)。”因此，合同解除后，被告朱娟應(yīng)向原告湖北潤達(dá)公司支付設(shè)備使用費(fèi)，原告湖北潤達(dá)公司應(yīng)將被告朱娟已經(jīng)支付的貨款退還給被告。原告湖北潤達(dá)公司主張將被告朱娟應(yīng)支付的機(jī)械使用費(fèi)與原告應(yīng)退還給被告朱娟的貨款進(jìn)行折抵，于法不悖，本院予以支持。
關(guān)于機(jī)械使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《產(chǎn)品買賣合同》第十一條第二款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，被告朱娟逾期付款45日，原告湖北潤達(dá)公司有權(quán)收回挖掘機(jī)，被告朱娟應(yīng)向原告湖北潤達(dá)公司支付使用費(fèi):第一個(gè)月使用費(fèi)為機(jī)械設(shè)備總價(jià)額的20%，第二個(gè)月使用費(fèi)為機(jī)械設(shè)備總價(jià)的10%，第三個(gè)月使用費(fèi)為機(jī)械設(shè)備總價(jià)的7%，第四個(gè)月使用費(fèi)為機(jī)械設(shè)備總價(jià)的5%（不足一個(gè)月按一個(gè)月計(jì)算）。雙方約定的機(jī)械設(shè)備總金額為420，000元，但分期支付方式中約定首付款為100，000元，余款及利息為320，000元。故此四個(gè)月的使用費(fèi)應(yīng)為134，400元（320，000×42%）。雖然原告湖北潤達(dá)公司還主張此四個(gè)月后的每月（截止拖回之月）的使用費(fèi)均應(yīng)按照設(shè)備總價(jià)的5%計(jì)算，但合同并未如此約定，且原告湖北潤達(dá)公司計(jì)算的使用費(fèi)為合同約定的機(jī)械設(shè)備總價(jià)款的120%，明顯有悖常理，本院不予支持。關(guān)于第五個(gè)月及以后的使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，雖然原告湖北潤達(dá)公司向本院申請對XG808挖掘機(jī)的月使用費(fèi)進(jìn)行評(píng)估，但因武漢市司法鑒定名冊范圍內(nèi)無司法鑒定機(jī)構(gòu)可對月使用費(fèi)或租金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，本院向原告湖北潤達(dá)公司釋明可申請對機(jī)械的殘值進(jìn)行鑒定，將機(jī)械總價(jià)扣減機(jī)械殘值的金額作為確定機(jī)械使用費(fèi)的參考依據(jù)，但原告湖北潤達(dá)公司在本院限定的期限內(nèi)未申請對機(jī)械的殘值進(jìn)行鑒定，亦未在舉證期限內(nèi)向本院提交證據(jù)證明同類設(shè)備的市場租金標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，依據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，被告朱娟僅需向原告湖北潤達(dá)公司支付的機(jī)械使用費(fèi)為134，400元，庭審中原告湖北潤達(dá)公司認(rèn)可被告朱娟已向其支付貨款70，000元及保證金5，000元，庭審中原告湖北潤達(dá)公司同意將保證金5，000元沖抵使用費(fèi)，兩相沖抵后被告朱娟應(yīng)向原告湖北潤達(dá)公司支付機(jī)械使用費(fèi)59，400元。原告湖北潤達(dá)公司要求被告朱娟支付機(jī)械使用費(fèi)505，400元（暫計(jì)算至起訴之日，請求計(jì)算至實(shí)際返還機(jī)械設(shè)備之日）的訴訟請求，本院僅在59，400元的范圍內(nèi)予以支持；超出部分，不予支持。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，買賣合同違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應(yīng)于支持；但約定的違約金過分高于造成損失的，人民法院可以參照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第二款 ?的規(guī)定處理。因被告朱娟長期拖欠租金的違約行為導(dǎo)致雙方解除合同。根據(jù)雙方合同約定，任何情況下本合同一方都不對相對方的任何間接損失（包括但不限于對方的預(yù)期利潤損失、對第三方造成的損失等）負(fù)擔(dān)任何責(zé)任，本合同的一方承擔(dān)的最高違約賠償責(zé)任僅以合同金額的5%為限。被告朱娟應(yīng)向原告湖北潤達(dá)公司支付違約金21，000元（420，000元×5%）；關(guān)于原告湖北潤達(dá)公司要求被告朱娟支付違約金61，603.50元的訴訟請求，本院在21，000元的范圍內(nèi)予以支持；超出部分，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百一十九條 ?第一款 ?、第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?、第一百六十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、解除原告湖北潤達(dá)工程機(jī)械有限公司與被告朱娟于2011年11月6日簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》（編號(hào)為W2011178）；
二、被告朱娟于本判決生效后十日內(nèi)向原告湖北潤達(dá)工程機(jī)械有限公司返還XG808廈工牌挖掘機(jī)一臺(tái)（整機(jī)編號(hào)為CXG00808L001B0358）；
三、被告朱娟于本判決生效后十日內(nèi)向原告湖北潤達(dá)工程機(jī)械有限公司支付機(jī)械使用費(fèi)59，400元、違約金21，000元，以上共計(jì)80，400元；
四、駁回原告湖北潤達(dá)工程機(jī)械有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13，750元，由原告湖北潤達(dá)工程機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)8，599元，被告朱娟負(fù)擔(dān)5，151元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)13，750元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》及《買賣合同補(bǔ)充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)按照買賣合同內(nèi)容全面履行各自的義務(wù)。雙方簽訂合同后，原告湖北潤達(dá)公司于2011年11月6日向被告朱娟交付了XG808挖掘機(jī)一臺(tái)，被告朱娟應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定的期限和金額向原告支付分期貨款。被告朱娟長期拖欠分期貨款的行為違反合同約定，原告湖北潤達(dá)公司要求解除原、被告簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》并由被告朱娟返還XG808挖掘機(jī)的訴訟請求，本院予以支持。
《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施并有權(quán)要求賠償損失”。第一百六十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“出賣人解除合同的，可以向買受人要求支付該標(biāo)的物的使用費(fèi)。”因此，合同解除后，被告朱娟應(yīng)向原告湖北潤達(dá)公司支付設(shè)備使用費(fèi)，原告湖北潤達(dá)公司應(yīng)將被告朱娟已經(jīng)支付的貨款退還給被告。原告湖北潤達(dá)公司主張將被告朱娟應(yīng)支付的機(jī)械使用費(fèi)與原告應(yīng)退還給被告朱娟的貨款進(jìn)行折抵，于法不悖，本院予以支持。
關(guān)于機(jī)械使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《產(chǎn)品買賣合同》第十一條第二款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，被告朱娟逾期付款45日，原告湖北潤達(dá)公司有權(quán)收回挖掘機(jī)，被告朱娟應(yīng)向原告湖北潤達(dá)公司支付使用費(fèi):第一個(gè)月使用費(fèi)為機(jī)械設(shè)備總價(jià)額的20%，第二個(gè)月使用費(fèi)為機(jī)械設(shè)備總價(jià)的10%，第三個(gè)月使用費(fèi)為機(jī)械設(shè)備總價(jià)的7%，第四個(gè)月使用費(fèi)為機(jī)械設(shè)備總價(jià)的5%（不足一個(gè)月按一個(gè)月計(jì)算）。雙方約定的機(jī)械設(shè)備總金額為420，000元，但分期支付方式中約定首付款為100，000元，余款及利息為320，000元。故此四個(gè)月的使用費(fèi)應(yīng)為134，400元（320，000×42%）。雖然原告湖北潤達(dá)公司還主張此四個(gè)月后的每月（截止拖回之月）的使用費(fèi)均應(yīng)按照設(shè)備總價(jià)的5%計(jì)算，但合同并未如此約定，且原告湖北潤達(dá)公司計(jì)算的使用費(fèi)為合同約定的機(jī)械設(shè)備總價(jià)款的120%，明顯有悖常理，本院不予支持。關(guān)于第五個(gè)月及以后的使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，雖然原告湖北潤達(dá)公司向本院申請對XG808挖掘機(jī)的月使用費(fèi)進(jìn)行評(píng)估，但因武漢市司法鑒定名冊范圍內(nèi)無司法鑒定機(jī)構(gòu)可對月使用費(fèi)或租金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，本院向原告湖北潤達(dá)公司釋明可申請對機(jī)械的殘值進(jìn)行鑒定，將機(jī)械總價(jià)扣減機(jī)械殘值的金額作為確定機(jī)械使用費(fèi)的參考依據(jù)，但原告湖北潤達(dá)公司在本院限定的期限內(nèi)未申請對機(jī)械的殘值進(jìn)行鑒定，亦未在舉證期限內(nèi)向本院提交證據(jù)證明同類設(shè)備的市場租金標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，依據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，被告朱娟僅需向原告湖北潤達(dá)公司支付的機(jī)械使用費(fèi)為134，400元，庭審中原告湖北潤達(dá)公司認(rèn)可被告朱娟已向其支付貨款70，000元及保證金5，000元，庭審中原告湖北潤達(dá)公司同意將保證金5，000元沖抵使用費(fèi)，兩相沖抵后被告朱娟應(yīng)向原告湖北潤達(dá)公司支付機(jī)械使用費(fèi)59，400元。原告湖北潤達(dá)公司要求被告朱娟支付機(jī)械使用費(fèi)505，400元（暫計(jì)算至起訴之日，請求計(jì)算至實(shí)際返還機(jī)械設(shè)備之日）的訴訟請求，本院僅在59，400元的范圍內(nèi)予以支持；超出部分，不予支持。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，買賣合同違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應(yīng)于支持；但約定的違約金過分高于造成損失的，人民法院可以參照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第二款 ?的規(guī)定處理。因被告朱娟長期拖欠租金的違約行為導(dǎo)致雙方解除合同。根據(jù)雙方合同約定，任何情況下本合同一方都不對相對方的任何間接損失（包括但不限于對方的預(yù)期利潤損失、對第三方造成的損失等）負(fù)擔(dān)任何責(zé)任，本合同的一方承擔(dān)的最高違約賠償責(zé)任僅以合同金額的5%為限。被告朱娟應(yīng)向原告湖北潤達(dá)公司支付違約金21，000元（420，000元×5%）；關(guān)于原告湖北潤達(dá)公司要求被告朱娟支付違約金61，603.50元的訴訟請求，本院在21，000元的范圍內(nèi)予以支持；超出部分，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百一十九條 ?第一款 ?、第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?、第一百六十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、解除原告湖北潤達(dá)工程機(jī)械有限公司與被告朱娟于2011年11月6日簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》（編號(hào)為W2011178）；
二、被告朱娟于本判決生效后十日內(nèi)向原告湖北潤達(dá)工程機(jī)械有限公司返還XG808廈工牌挖掘機(jī)一臺(tái)（整機(jī)編號(hào)為CXG00808L001B0358）；
三、被告朱娟于本判決生效后十日內(nèi)向原告湖北潤達(dá)工程機(jī)械有限公司支付機(jī)械使用費(fèi)59，400元、違約金21，000元，以上共計(jì)80，400元；
四、駁回原告湖北潤達(dá)工程機(jī)械有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13，750元，由原告湖北潤達(dá)工程機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)8，599元，被告朱娟負(fù)擔(dān)5，151元。

審判長：張恒
審判員：馬愛國
審判員：肖煥彬

書記員：陶珊