湖北毅力機械有限公司
胡智泉（湖北山河律師事務(wù)所）
汪倫（湖北山河律師事務(wù)所）
湖北華東基礎(chǔ)工程有限公司
李方彪（湖北扶輪律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）:湖北毅力機械有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)工農(nóng)路12號。
法定代表人:張漢濤，該公司董事長。
委托訴訟代理人:胡智泉，湖北山河律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:汪倫，湖北山河律師事務(wù)所實習(xí)律師。
代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告（反訴原告）:湖北華東基礎(chǔ)工程有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號2-2-2。
法定代表人:邱劍雄，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李方彪，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告湖北毅力機械有限公司（以下簡稱毅力機械公司）與被告湖北華東基礎(chǔ)工程有限公司（以下簡稱華東基礎(chǔ)公司）合同糾紛一案，本院立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
審理中，被告華東基礎(chǔ)公司向本院提起反訴，本院依法與本訴合并審理。
原告毅力機械公司的委托訴訟代理人胡智泉、汪倫，被告華東基礎(chǔ)公司的委托訴訟代理人李方彪到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告毅力機械公司向本院提出訴訟請求:1、依法撤銷原告毅力機械公司與被告華東基礎(chǔ)公司于2016年12月26日簽訂的還款協(xié)議書；2、本案全部訴訟費用由被告華東基礎(chǔ)公司承擔(dān)。
事實與理由:原告毅力機械公司與被告華東基礎(chǔ)公司系長期合作方，雙方在長期合作的過程中建立了一定的信任基礎(chǔ)。
原告毅力機械公司為了使被告華東基礎(chǔ)公司盡快開具內(nèi)容含有永利工程款分包字樣的金額為5173927元增值稅普通發(fā)票，于2016年12月26日與被告華東基礎(chǔ)公司簽訂了還款協(xié)議書。
該還款協(xié)議書簽訂后，被告華東基礎(chǔ)公司未按照協(xié)議約定向原告毅力機械公司開具相應(yīng)的增值稅發(fā)票。
原告毅力機械公司認為該還款協(xié)議書中約定的工程款既不是雙方長期合作中尚未支付的剩余款項的總金額，也不是雙方在永利工程項目上的尚未支付的剩余款項，該還款計劃沒有事實依據(jù)。
原告毅力機械公司認為，該還款計劃是為了使被告華東基礎(chǔ)公司盡快出具增值稅發(fā)票，并不是對于一個不存在的賬務(wù)的清償計劃，原告毅力機械公司與被告華東基礎(chǔ)公司對該還款協(xié)議的目的、內(nèi)容、用途均產(chǎn)生了重大誤解。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十九條 ?的規(guī)定，行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的，一方有權(quán)請求人民法院或仲裁機構(gòu)予以變更或撤銷。
故原告毅力機械公司提出上述訴訟請求。
被告華東基礎(chǔ)公司辯稱:一、原告毅力機械公司與被告華東基礎(chǔ)公司簽訂的還款協(xié)議書意思表示真實明確，合法有效，不存在原告毅力機械公司所訴稱的“重大誤解”情形；二、原告毅力機械公司拖欠被告華東基礎(chǔ)公司工程款的事實清楚明確，還款協(xié)議書所確認的債務(wù)真實存在；三、原告毅力機械公司存在違約情形，被告華東基礎(chǔ)公司無違約情形。
還款協(xié)議書簽訂后，原告毅力機械公司未按協(xié)議約定向被告華東基礎(chǔ)公司支付工程款和開票稅金，不存在原告毅力機械公司所訴稱的“未按約定開具相應(yīng)的增值稅發(fā)票”的違約行為。
原告毅力機械公司的訴訟請求，毫無事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予以駁回。
被告華東基礎(chǔ)公司向本院提出反訴請求:1、確認被告華東基礎(chǔ)公司與原告毅力機械公司之間簽訂的《還款協(xié)議書》合法有效；2、原告毅力機械公司繼續(xù)履行《還款協(xié)議書》確定的給付義務(wù)，向被告華東基礎(chǔ)公司支付拖欠的工程款2807602元，并支付延遲付款期間的利息（以2807602元為基數(shù)按日萬分之五自2017年4月1日起算至全部款項付清之日止）；3、原告毅力機械公司支付被告華東基礎(chǔ)公司為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費60000元；4、本案全部訴訟費用由原告毅力機械公司承擔(dān)。
事實與理由:原告毅力機械公司與被告華東基礎(chǔ)公司系長期往來單位。
2016年12月26日，原告毅力機械公司與被告華東基礎(chǔ)公司就漢西村還建樓9、10#樓、黨史館工程樁、凱景國際大廈工程樁、農(nóng)利村試裝、永利村還建房1至6#樓等機械分包項目進行對賬后確認原告毅力機械公司尚欠被告華東基礎(chǔ)公司工程款3927602元，并就其中2927602元工程款的支付簽訂《還款協(xié)議書》,該協(xié)議書約定原告毅力機械公司承諾于2017年元月22日支付200萬元，余款于2017年3月底之前付清。
協(xié)議簽訂后，原告毅力機械公司未依約履行給付義務(wù)，僅于2017年3月8日向被告華東基礎(chǔ)公司償付工程款12萬元。
2017年3月17日，被告華東基礎(chǔ)公司委托北京金臺（武漢）律師事務(wù)所向原告毅力機械公司發(fā)出《律師函》，催告原告毅力機械公司償付所欠工程款，否則將按實際欠款額每日萬分之五計算延遲付款利息，并承擔(dān)反訴人因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)所必需的合理開支費用（包括但不限于訴訟費、保全費、律師費等）。
直至2017年3月31日，原告毅力機械公司才向被告華東基礎(chǔ)公司發(fā)出《清算聯(lián)系函》進行回復(fù),并以雙方還有二筆合伙未清算為由推諉拖延，拒不支付所欠工程款。
原告毅力機械公司拒不按還款協(xié)議約定向被告華東基礎(chǔ)公司支付所欠工程款，被告華東基礎(chǔ)公司催要未果，故提出上述反訴請求。
原告毅力機械公司針對被告華東基礎(chǔ)公司的反訴辨稱:1、被告華東基礎(chǔ)公司在武漢市硚口區(qū)人民法院的庭審中對本案還款協(xié)議書所對應(yīng)的四項工程中應(yīng)當(dāng)扣減2125658.87元的數(shù)額計算沒有異議；2、被告華東基礎(chǔ)公司要求原告毅力機械公司支付利息沒有事實和法律依據(jù)；3、被告華東基礎(chǔ)公司主張的律師費是其自愿承擔(dān)的擴大損失。
綜上，請求駁回被告華東基礎(chǔ)公司的全部反訴請求。
原告毅力機械公司圍繞訴訟請求依法提交了還款協(xié)議書、收據(jù)及銀行憑證三份、民事起訴狀、（2017）鄂0104民初754號案件開庭筆錄及民事裁定書、“原告證據(jù)清單”、湖北毅力與華東基礎(chǔ)歷年來往明細等證據(jù)。
被告華東基礎(chǔ)公司提交了《還款協(xié)議書》、《工程決算單》五份、《華東公司對毅力公司歷年機械分包費用明細表》、中國民生銀行《支付業(yè)務(wù)回單（收款）》憑證三張、《收據(jù)存根》三張、《工商服務(wù)業(yè)統(tǒng)一收款收據(jù)》及中國銀行賬單流水、《律師函》、《清算聯(lián)系函》、《增值稅專用發(fā)票》及《電子銀行業(yè)務(wù)回單（付款）》、委托代理合同等證據(jù)。
本院組織雙方當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
原告毅力機械公司與被告華東基礎(chǔ)公司系長期合作公司。
2016年10月14日，原告毅力機械公司與被告華東基礎(chǔ)公司就漢西村還建樓9、10#樓鉆孔灌注樁工程、武昌黨史館工程、凱景國際大廈鉆孔灌注樁工程、農(nóng)利村試樁工程、永利村“城中村”改造還建房預(yù)留調(diào)劑地塊鉆孔灌注樁工程等五個機械分包項目進行了工程決算，決算總金額為12367602元。
原告毅力機械公司與被告華東基礎(chǔ)公司在上述五項工程的結(jié)算單據(jù)上簽字確認。
此后，原告毅力機械公司向被告華東基礎(chǔ)公司支付了部分工程款。
2016年12月26日，原告毅力機械公司（甲方）與被告華東基礎(chǔ)公司（乙方）簽訂一份《還款協(xié)議書》。
該協(xié)議書約定:甲方欠乙方工程款2927602元，甲方承諾于2017年元月22日支付乙方工程款2000000元整，余款于2017年3月底之前付清。
因該工程總結(jié)算價為不含稅價，甲方要求乙方開具總結(jié)算金額5173927.00元增值稅普通發(fā)票，甲方應(yīng)支付工程總結(jié)算金額的稅金294913.83元；乙方收到該工程結(jié)算價格的稅金294913.83的當(dāng)天，向甲方開具內(nèi)容含有永利工程款分包字樣的增值稅普通發(fā)票5173927.00元并交于甲方；若甲方足額支付稅金給乙方，乙方未能提供相應(yīng)發(fā)票，則此協(xié)議無效。
上述協(xié)議書簽訂后，2017年1月24日，原告毅力機械公司支付被告華東基礎(chǔ)公司支付20萬元，其銀行回單憑證上注明還借款。
同日，被告華東基礎(chǔ)公司開具了收據(jù)，注明收款事由為收投資款（還款）。
2017年3月8日，原告毅力機械公司分二筆向被告華東基礎(chǔ)公司各支付12萬元，共計24萬元。
其中一張銀行回單憑證上注明還借款，另一張銀行回單憑證上注明工程款。
同日，被告華東基礎(chǔ)公司開具了二張收據(jù)，其中一張收據(jù)注明收款事由為收投資款，另一張收據(jù)注明收款事由為工程款。
本院認為:原告毅力機械公司與被告華東基礎(chǔ)公司簽訂的《還款協(xié)議書》，系雙方當(dāng)事人真實的意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定為有效。
該協(xié)議書是經(jīng)雙方對涉案五個工程進行決算，且原告毅力機械公司向被告華東基礎(chǔ)公司支付部分工程款后而簽訂的。
該協(xié)議書對原告毅力機械公司所欠被告華東基礎(chǔ)公司的工程款數(shù)額、還款方式及被告華東基礎(chǔ)公司向原告毅力機械公司開具增值稅發(fā)票的條件等進行了確認和約定。
原告毅力機械公司主張，簽訂涉案還款協(xié)議書的目的是為了使被告華東基礎(chǔ)公司盡快出具增值稅發(fā)票，并不是對于一個不存在的賬務(wù)的清償計劃，原告毅力機械公司與被告華東基礎(chǔ)公司對該還款協(xié)議的目的、內(nèi)容、用途均產(chǎn)生了重大誤解，但原告毅力機械公司未能提供充足證據(jù)證明其該主張，且與本案事實不符。
故原告毅力機械公司要求撤銷涉案還款協(xié)議書的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
同時，被告華東基礎(chǔ)公司請求確認被告華東基礎(chǔ)公司與原告毅力機械公司之間簽訂的《還款協(xié)議書》合法有效的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
對于被告華東基礎(chǔ)公司的其他反訴請求，本院認為，因涉案還款協(xié)議書屬于有效協(xié)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)依約享有權(quán)利和履行義務(wù)。
該協(xié)議簽訂后，原告毅力機械公司雖向被告華東基礎(chǔ)公司支付44萬元，但其中32萬元系償還借款，僅有12萬元系支付工程款。
余款2807602元原告毅力機械公司至今未付。
原告毅力機械公司主張應(yīng)當(dāng)從中扣減2125658.87元的證據(jù)不足，本院不予認定。
被告華東基礎(chǔ)公司要求原告毅力機械公司向其支付拖欠的工程款2807602元及遲延履行期間利息的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持，但應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率計息。
被告華東基礎(chǔ)公司要求原告毅力機械公司支付律師費60000元的訴訟請求，因雙方涉案合同中并無此約定，被告華東基礎(chǔ)公司的該項訴訟請求，沒有合同和法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下:
一、原告（反訴被告）湖北毅力機械有限公司與被告（反訴原告）湖北華東基礎(chǔ)工程有限公司于2016年12月26日簽訂的《還款協(xié)議書》有效；
二、原告湖北毅力機械有限公司支付被告湖北華東基礎(chǔ)工程有限公司工程款2807602元；
三、原告湖北毅力機械有限公司支付被告湖北華東基礎(chǔ)工程有限公司延遲付款期間的利息（以2807602元為本金，從2017年4月1日起至全部款項付清之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率標準計算）；
四、駁回原告湖北毅力機械有限公司的訴訟請求；
五、駁回被告湖北華東基礎(chǔ)工程有限公司的其他反訴請求。
上述義務(wù)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費1000元，由原告湖北毅力機械有限公司負擔(dān)（已付）。
反訴案件受理費14870元，保全費5000元，共計19870元由原告湖北毅力機械有限公司負擔(dān)19559元；由被告湖北華東基礎(chǔ)工程有限公司負擔(dān)311元（該款被告湖北華東基礎(chǔ)工程有限公司已預(yù)付本院，原告湖北毅力機械有限公司應(yīng)隨同上述判決款項一并給付被告湖北華東基礎(chǔ)工程有限公司）。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為:原告毅力機械公司與被告華東基礎(chǔ)公司簽訂的《還款協(xié)議書》，系雙方當(dāng)事人真實的意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定為有效。
該協(xié)議書是經(jīng)雙方對涉案五個工程進行決算，且原告毅力機械公司向被告華東基礎(chǔ)公司支付部分工程款后而簽訂的。
該協(xié)議書對原告毅力機械公司所欠被告華東基礎(chǔ)公司的工程款數(shù)額、還款方式及被告華東基礎(chǔ)公司向原告毅力機械公司開具增值稅發(fā)票的條件等進行了確認和約定。
原告毅力機械公司主張，簽訂涉案還款協(xié)議書的目的是為了使被告華東基礎(chǔ)公司盡快出具增值稅發(fā)票，并不是對于一個不存在的賬務(wù)的清償計劃，原告毅力機械公司與被告華東基礎(chǔ)公司對該還款協(xié)議的目的、內(nèi)容、用途均產(chǎn)生了重大誤解，但原告毅力機械公司未能提供充足證據(jù)證明其該主張，且與本案事實不符。
故原告毅力機械公司要求撤銷涉案還款協(xié)議書的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
同時，被告華東基礎(chǔ)公司請求確認被告華東基礎(chǔ)公司與原告毅力機械公司之間簽訂的《還款協(xié)議書》合法有效的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
對于被告華東基礎(chǔ)公司的其他反訴請求，本院認為，因涉案還款協(xié)議書屬于有效協(xié)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)依約享有權(quán)利和履行義務(wù)。
該協(xié)議簽訂后，原告毅力機械公司雖向被告華東基礎(chǔ)公司支付44萬元，但其中32萬元系償還借款，僅有12萬元系支付工程款。
余款2807602元原告毅力機械公司至今未付。
原告毅力機械公司主張應(yīng)當(dāng)從中扣減2125658.87元的證據(jù)不足，本院不予認定。
被告華東基礎(chǔ)公司要求原告毅力機械公司向其支付拖欠的工程款2807602元及遲延履行期間利息的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持，但應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率計息。
被告華東基礎(chǔ)公司要求原告毅力機械公司支付律師費60000元的訴訟請求，因雙方涉案合同中并無此約定，被告華東基礎(chǔ)公司的該項訴訟請求，沒有合同和法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下:
一、原告（反訴被告）湖北毅力機械有限公司與被告（反訴原告）湖北華東基礎(chǔ)工程有限公司于2016年12月26日簽訂的《還款協(xié)議書》有效；
二、原告湖北毅力機械有限公司支付被告湖北華東基礎(chǔ)工程有限公司工程款2807602元；
三、原告湖北毅力機械有限公司支付被告湖北華東基礎(chǔ)工程有限公司延遲付款期間的利息（以2807602元為本金，從2017年4月1日起至全部款項付清之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率標準計算）；
四、駁回原告湖北毅力機械有限公司的訴訟請求；
五、駁回被告湖北華東基礎(chǔ)工程有限公司的其他反訴請求。
上述義務(wù)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費1000元，由原告湖北毅力機械有限公司負擔(dān)（已付）。
反訴案件受理費14870元，保全費5000元，共計19870元由原告湖北毅力機械有限公司負擔(dān)19559元；由被告湖北華東基礎(chǔ)工程有限公司負擔(dān)311元（該款被告湖北華東基礎(chǔ)工程有限公司已預(yù)付本院，原告湖北毅力機械有限公司應(yīng)隨同上述判決款項一并給付被告湖北華東基礎(chǔ)工程有限公司）。

審判長：付若林

書記員：汪錦鋒