上訴人（原審被告）：國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人：胡兵，董事長(zhǎng)。
委托代理人：彭運(yùn)宏（代理權(quán)限：一般代理），國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)有限公司項(xiàng)目經(jīng)理。
委托代理人：章杰（代理權(quán)限：一般代理），湖北維力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：湖北廣水盛某實(shí)業(yè)有限公司。
法定代表人：解春輝，董事長(zhǎng)。
委托代理人：程知（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、參加調(diào)解等），湖北廣水盛某實(shí)業(yè)有限公司董事。
委托代理人：熊望德（代理權(quán)限：一般代理），湖北富陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)亞公司）為與被上訴人湖北廣水盛某實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服廣水市人民法院（2015）鄂廣水民初字第00018號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月13日受理后，依法由審判員郭建強(qiáng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員李超、朱玉玲組成合議庭，于2015年6月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人國(guó)亞公司的委托代理人彭運(yùn)宏、章杰，被上訴人盛某公司的委托代理人程知、熊望德到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告盛某公司訴稱：我公司與國(guó)亞公司簽訂《建筑安裝施工總承包合同》，在合同履行過(guò)程中，國(guó)亞公司不按照合同約定履行義務(wù)，對(duì)有的工程不施工，不履行保修義務(wù)；工程竣工后不按照合同約定向原告提供竣工圖紙和工程完整資料，不配合我公司辦理工程竣工備案證，導(dǎo)致購(gòu)房人至今不能辦理房產(chǎn)證，購(gòu)房人紛紛起訴我公司，并向我公司索賠，已經(jīng)造成了很壞的社會(huì)影響。同時(shí)，國(guó)亞公司將其施工設(shè)備強(qiáng)行放在原告的商鋪房屋內(nèi)，我公司多次催促其搬走設(shè)備，但國(guó)亞公司拒絕搬走。國(guó)亞公司的上述行為已嚴(yán)重?fù)p害了我公司的合法權(quán)益。為此，我公司依法向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令國(guó)亞公司履行合同義務(wù)向我公司交付完整的竣工圖紙及相關(guān)資料；判令國(guó)亞公司在用于備案的全部工程資料上加蓋公章及提供其他需要辦理的備案手續(xù)；判令國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)有限公司騰退房屋并賠償原告全部損失800000元及承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
原審被告國(guó)亞公司在答辯期內(nèi)未向法庭提交書(shū)面答辯狀，庭審中辯稱：第一、根據(jù)國(guó)家的規(guī)定，應(yīng)由原告提供最新設(shè)計(jì)圖，我方才能依此制作竣工圖；第二、原告在接收我方施工工程以后，未支付相應(yīng)工程款，耽誤結(jié)算，故在原告完成其付款義務(wù)之前，我方有權(quán)拒絕交付竣工圖、工程資料與配合備案；第三、該房屋屬于在建工程，還沒(méi)有移交給原告，且占據(jù)該房屋的施工設(shè)備是本項(xiàng)目的勞務(wù)施工隊(duì)未拿到工資扣留的，原告起訴我方是主體錯(cuò)誤；第四、原告所訴損失，無(wú)相應(yīng)法律與事實(shí)依據(jù)。
原審查明，2010年12月1日，盛某公司與國(guó)亞公司簽訂了《建筑安裝施工總承包合同》，合同約定：盛某公司將其開(kāi)發(fā)的位于廣水市城郊鄉(xiāng)富康村管家灣（城郊鄉(xiāng)政府隔壁）的廣水市2009-9號(hào)地塊的盛某城商居樓一期建設(shè)工程1、2、3號(hào)樓發(fā)包給國(guó)亞公司總承包。2012年6月2日，盛某公司與國(guó)亞公司雙方又簽訂一份《建筑安裝施工總承包合同》，約定由國(guó)亞公司在上述地塊總承包施工建設(shè)二期4號(hào)樓工程。在該兩份建筑安裝施工總承包合同中，雙方對(duì)工程價(jià)款僅約定結(jié)算方法未約定具體金額；對(duì)工程竣工驗(yàn)收及工程移交，雙方約定，被告在驗(yàn)收過(guò)程中，應(yīng)提供完整竣工驗(yàn)收所需資料，并在竣工驗(yàn)收后20日內(nèi)向原告移交完整的竣工圖紙及工程完整資料；被告應(yīng)在竣工后7日內(nèi)撤出全部施工人員、機(jī)械設(shè)備和剩余材料等內(nèi)容。盛某城2號(hào)樓施工于2012年4月完工，1、3號(hào)樓施工于2012年9月完工，4號(hào)樓施工于2014年7月完工，工程完工后，原、被告先后對(duì)所完成的工程均進(jìn)行了竣工驗(yàn)收，工程驗(yàn)收合格，原告在被告交付房屋前后，已對(duì)商住房屋及商鋪進(jìn)行了銷售。但國(guó)亞公司迄今仍有部分施工設(shè)備放置在盛某城4號(hào)樓2樓兩間商鋪內(nèi)未遷出。
原審另查明，原告盛某公司分別于2014年5月27日、6月7日及7月14日向國(guó)亞公司發(fā)出《聯(lián)系函》與《通知》，要求被告國(guó)亞公司履行維修義務(wù)、配合竣工驗(yàn)收以及搬走放置于盛某城4號(hào)樓的施工設(shè)備。被告國(guó)亞公司分別于2012年4月18日、7月12日、2013年2月25日、4月9日、9月9日向原告盛某實(shí)業(yè)公司發(fā)出《聯(lián)系函》，要求原告支付工程款。
原審還查明，購(gòu)房人楊厚玉、孫伯河、孫偉因房屋無(wú)法辦理房屋產(chǎn)權(quán)備案登記手續(xù)及要求承擔(dān)房屋維修費(fèi)等原因分別向法院提起訴訟，上述案件，隨州市中級(jí)人民法院于2014年12月作出（2014）鄂隨州中民二終字第00190號(hào)民事判決、（2014）鄂隨州中民二終字第00191號(hào)民事判決，終審判決盛某公司按法定程序在三個(gè)月內(nèi)辦理涉訴房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)、支付違約金并承擔(dān)房屋維修費(fèi)。2014年10月20日，吳克銀等八人向廣水市人民法院起訴，要求原告盛某公司辦理房屋權(quán)屬證書(shū)、支付違約金與房屋維修補(bǔ)償金。
原審再查明，國(guó)亞公司已向隨州市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求盛某公司支付工程款。隨州市中級(jí)人民法院于2014年11月27日作出（2014）鄂隨州中民初字第00014-2號(hào)民事裁定，查封價(jià)值以人民幣1500萬(wàn)元為限的盛某公司位于廣水市城郊鄉(xiāng)富康村管家灣盛某城第一期工程1號(hào)樓、3號(hào)樓未售商鋪及商品房屋。
原審法院認(rèn)為，原、被告雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、國(guó)亞公司是否應(yīng)向盛某公司交付竣工圖紙及相關(guān)資料并在相關(guān)備案資料上加蓋公章，配合盛某公司進(jìn)行備案？二、國(guó)亞公司是否有義務(wù)將置于盛某城4號(hào)樓2樓的施工設(shè)備搬離？三、原告盛某公司所承擔(dān)的購(gòu)房人房屋維修費(fèi)以及不能辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)支付給購(gòu)房人的違約金是否應(yīng)由被告國(guó)亞公司承擔(dān)？
對(duì)于爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)一，法院認(rèn)為，被告國(guó)亞公司應(yīng)向盛某公司交付竣工圖紙及相關(guān)資料并在相關(guān)備案資料上加蓋公章，配合盛某公司進(jìn)行備案。其理由為：1、本案建設(shè)工程項(xiàng)目，已經(jīng)有關(guān)部門(mén)及原、被告雙方進(jìn)行了竣工驗(yàn)收，且驗(yàn)收合格，被告向原告實(shí)際交付了房屋，并由原告進(jìn)行銷售。被告理應(yīng)在驗(yàn)收過(guò)程中，向原告提供完整竣工驗(yàn)收所需資料。2、被告在庭審中，亦認(rèn)可其負(fù)有交付竣工圖紙、工程完整資料及協(xié)助辦理備案的義務(wù)，但認(rèn)為屬交付房屋后的附隨義務(wù)。法院認(rèn)為，依據(jù)《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案管理辦法》第四條、第五條的規(guī)定，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)自工程竣工驗(yàn)收合格之日起15日內(nèi)向工程所在地的縣級(jí)以上地方人民政府建設(shè)主管部門(mén)備案；辦理工程竣工驗(yàn)收備案需提交工程竣工驗(yàn)收備案表及與工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告有關(guān)的資料。本案中，原、被告雙方對(duì)竣工驗(yàn)收合格均無(wú)異議，但國(guó)亞公司迄今并未完全履行竣工驗(yàn)收所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相關(guān)義務(wù)。因此被告作為工程承包單位對(duì)配合原告辦理工程竣工驗(yàn)收備案手續(xù)不僅是其承諾履行的合同義務(wù)，亦屬于依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)履行的法定義務(wù)，而不是附隨義務(wù)。3、原、被告間兩份總承包合同均未約定工程總價(jià)款，原告對(duì)被告所述拖欠工程款事實(shí)并不認(rèn)可?，F(xiàn)國(guó)亞公司已向隨州市中級(jí)人民法院提起相關(guān)訴訟，隨州市中級(jí)人民法院已對(duì)原告財(cái)產(chǎn)采取了保全措施，在國(guó)亞公司所主張債權(quán)能得到法律保障的情況下，無(wú)論從公平原則，還是基于誠(chéng)實(shí)信用原則，其亦應(yīng)協(xié)助原告辦理相關(guān)備案手續(xù)。4、隨州市中級(jí)人民法院已在相關(guān)判決中，明確判令本案原告在3個(gè)月內(nèi)為購(gòu)房者辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。而辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)必須先進(jìn)行房屋竣工驗(yàn)收備案。綜上所述，被告關(guān)于原告支付工程款后，其才能協(xié)助原告辦理備案手續(xù)的抗辯理由，法院不予支持，被告國(guó)亞公司必須嚴(yán)格依照法律的相關(guān)規(guī)定，向原告交付工程資料并協(xié)助原告辦理工程竣工驗(yàn)收備案。
對(duì)于爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)二，被告國(guó)亞公司答辯時(shí)辯稱該處商鋪中的施工設(shè)備為該項(xiàng)目中的勞務(wù)施工隊(duì)因未得到工資而扣留的，并非國(guó)亞公司所為；庭審中又辯稱未辦理書(shū)面的交付，屬于尚未交付的在建工程。法院認(rèn)為，被告雖然辯稱該處商鋪中的施工設(shè)備為該項(xiàng)目中的勞務(wù)施工隊(duì)因未得到工資而扣留的，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且占據(jù)商鋪的施工設(shè)備，其標(biāo)示顯示屬國(guó)亞公司所有。同時(shí)，根據(jù)雙方的當(dāng)庭陳述及被告國(guó)亞公司向法庭舉證內(nèi)容，盛某城項(xiàng)目的1、2、3、4號(hào)樓已經(jīng)通過(guò)雙方的竣工驗(yàn)收。雙方合同約定，被告應(yīng)在竣工后7日內(nèi)撤出全部施工人員、機(jī)械設(shè)備和剩余材料等內(nèi)容。故此，被告國(guó)亞公司關(guān)于該房屋屬于在建工程的抗辯理由不成立，法院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條規(guī)定：“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)”。因此，原告盛某公司要求被告國(guó)亞公司排除妨害的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，法院予以支持。
關(guān)于被告國(guó)亞公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因不交付竣工圖紙等資料與不配合備案而導(dǎo)致盛某公司與購(gòu)房人違約的相關(guān)責(zé)任的問(wèn)題。雖然目前已有隨州市中級(jí)人民法院的兩份生效判決確定原告盛某公司承擔(dān)違約責(zé)任并賠償相應(yīng)的維修損失，但仍有八件相關(guān)案件正處于訴訟程序之中，基于上述案件與本案訴請(qǐng)的關(guān)聯(lián)性較大，應(yīng)待上述案件處理完畢，確定了具體的違約金和賠償金額后再另行處理更為適宜。綜上所述，法院參照《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案管理辦法》第四條、第五條，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)向湖北廣水盛某實(shí)業(yè)有限公司交付完整的竣工圖紙、工程資料及在承保范圍內(nèi)的其他完整工程資料、工程保修書(shū)等。國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)配合湖北廣水盛某實(shí)業(yè)有限公司辦理竣工備案手續(xù)，并在相應(yīng)的資料上加蓋公章。二、國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)在本判決生效之日起十五日內(nèi)將放置在盛某城4號(hào)樓2樓兩間商鋪內(nèi)的施工設(shè)備遷出并騰空房屋。三、駁回湖北廣水盛某實(shí)業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)共計(jì)18000元，由湖北廣水盛某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)9000元，國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)9000元。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
另查明，國(guó)亞公司迄今仍有部分施工設(shè)備放置在盛某城4號(hào)樓1樓兩間商鋪內(nèi)未遷出。
還查明，國(guó)亞公司（乙方）和盛某公司（甲方）在兩份合同第四章第一條第二款約定：辦理完工備案及付款手續(xù)（乙方在工程竣工驗(yàn)收合格后，向甲方項(xiàng)目部遞交竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算資料，甲方自收到結(jié)算資料起90天內(nèi)需結(jié)算審核完畢）資料交接完畢，按甲方銷售額付乙方工程總價(jià)95%的結(jié)算款，余款5%作為質(zhì)保金。如確因甲方銷售原因不能按協(xié)議支付結(jié)算款，甲乙雙方協(xié)商解決。
再查明，本院審理的（2014）鄂隨州中民初字第00014號(hào)國(guó)亞公司訴盛某公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，國(guó)亞公司起訴標(biāo)的為1500萬(wàn)元，根據(jù)國(guó)亞公司申請(qǐng)，本院對(duì)盛某公司盛某城1#樓、3#樓價(jià)值1500萬(wàn)元的未售商鋪及商品房屋進(jìn)行了查封。受本院委托，相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)已對(duì)盛某城1#樓、3#樓工程總造價(jià)進(jìn)行了鑒定。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、國(guó)亞公司能否以雙方簽訂的合同無(wú)效對(duì)抗其向國(guó)亞公司交付竣工驗(yàn)收材料及配合備案的義務(wù)？二、國(guó)亞公司能否以不交付竣工驗(yàn)收資料等形式對(duì)抗盛某公司支付工程款的義務(wù)？三、一審是否存在適用法律錯(cuò)誤的問(wèn)題？現(xiàn)圍繞本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和上訴人的上訴請(qǐng)求評(píng)判如下：
一、國(guó)亞公司能否以雙方簽訂的合同無(wú)效對(duì)抗其向盛某公司交付竣工驗(yàn)收材料及配合備案的義務(wù)？
上訴人國(guó)亞公司稱廣水盛某城建設(shè)工程項(xiàng)目必須招標(biāo)卻未進(jìn)行招標(biāo)，因此，國(guó)亞公司和盛某公司簽訂的兩份《建筑安裝施工總承包合同》均無(wú)效，原審引用合同約定作為裁判依據(jù)錯(cuò)誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”。盛某城2#樓于2012年4月完工，1#樓、3#樓于2012年9月完工，4號(hào)樓于2014年7月完工，工程完工后，國(guó)亞公司和盛某公司先后對(duì)所完成的工程均進(jìn)行了竣工驗(yàn)收，工程驗(yàn)收合格。二審期間，上訴人國(guó)亞公司對(duì)該四棟房屋建設(shè)工程已竣工并驗(yàn)收合格的事實(shí)也予以認(rèn)可。據(jù)此，即使雙方簽訂的合同因該建設(shè)工程未招標(biāo)而無(wú)效，也不影響國(guó)亞公司作為承包人請(qǐng)求盛某公司支付工程款的權(quán)利，并且國(guó)亞公司已在另案中向法院提起了訴訟，請(qǐng)求盛某公司履行支付工程款的義務(wù)。根據(jù)合同權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，該合同無(wú)效也不影響盛某公司向國(guó)亞公司主張交付竣工驗(yàn)收資料及要求其配合備案的權(quán)利，因此，國(guó)亞公司該項(xiàng)上訴理由依法不能成立，本院不予支持。
二、國(guó)亞公司能否以不交付竣工驗(yàn)收資料等形式對(duì)抗盛某公司支付工程款的義務(wù)？
上訴人國(guó)亞公司稱其未移交驗(yàn)收資料是因盛某公司拖欠工程款，拒不結(jié)算，上訴人是在行使先履行抗辯權(quán)。根據(jù)雙方合同約定：“國(guó)亞公司辦理完工備案及付款手續(xù)（國(guó)亞公司在工程竣工驗(yàn)收合格后，向盛某公司項(xiàng)目部遞交竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算資料，盛某公司自收到結(jié)算資料起90天內(nèi)需結(jié)算審核完畢）資料交接完畢，盛某公司按其銷售額付國(guó)亞公司工程總價(jià)95%的結(jié)算款，余款5%作為質(zhì)保金”。故此，國(guó)亞公司在配合盛某公司辦理完工備案及付款手續(xù)資料交接完畢后，盛某公司才向其支付工程總造價(jià)95%的結(jié)算款，即在交付竣工驗(yàn)收資料與支付95%的工程款的兩項(xiàng)義務(wù)中，先履行義務(wù)人應(yīng)為國(guó)亞公司而非盛某公司?，F(xiàn)雙方對(duì)盛某城1#樓、3#樓的工程款結(jié)算尚有異議，國(guó)亞公司要求盛某公司先行支付95%的工程款也因此無(wú)法履行。在本院審理的國(guó)亞公司訴盛某公司支付1500萬(wàn)元工程款一案中，本院依申請(qǐng)對(duì)盛某公司盛某城1#樓、3#樓價(jià)值1500萬(wàn)元的房產(chǎn)進(jìn)行了查封，并依申請(qǐng)委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該兩棟房屋工程總造價(jià)進(jìn)行了鑒定，二審期間盛某公司認(rèn)可國(guó)亞公司已將2#樓、4#樓的工程資料交給了盛某公司，且國(guó)亞公司同意配合竣工驗(yàn)收備案，印證了上訴人所稱的雙方對(duì)2#樓、4#樓的工程款結(jié)算因協(xié)商而尚未成訴，即使協(xié)商不成，國(guó)亞公司亦有權(quán)另行主張權(quán)利，上訴人國(guó)亞公司稱訴爭(zhēng)的只有1#樓、3#樓的結(jié)算，2#樓、4#樓的工程款債權(quán)沒(méi)有保障的上訴理由不能成立，本院不予支持。國(guó)亞公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方合同約定以及法律的規(guī)定，履行其交付竣工驗(yàn)收資料以及配合盛某公司備案的義務(wù)。故上訴人國(guó)亞公司稱其未移交驗(yàn)收資料是在行使先履行抗辯權(quán)的上訴理由依法不能成立，本院不予支持。
三、一審是否存在適用法律錯(cuò)誤的問(wèn)題？
上訴人國(guó)亞公司稱一審適用法律錯(cuò)誤，因雙方簽訂的合同無(wú)效，故本案應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》確定雙方的權(quán)利義務(wù)。如前所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，即使雙方簽訂的《建筑安裝施工總承包合同》無(wú)效，也不影響國(guó)亞公司向盛某公司請(qǐng)求支付工程款的權(quán)利，亦不影響盛某公司向國(guó)亞公司請(qǐng)求交付竣工驗(yàn)收資料及完成備案手續(xù)的權(quán)利，國(guó)亞公司應(yīng)當(dāng)按照《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案管理辦法》第四條、第五條的規(guī)定向盛某公司履行義務(wù)，該規(guī)定不僅是建設(shè)行政主管部門(mén)對(duì)建設(shè)方的管理要求，也是對(duì)其權(quán)利義務(wù)的具體規(guī)定，國(guó)亞公司應(yīng)按照規(guī)定向盛某公司交付完整的竣工驗(yàn)收資料，并配合其完成竣工備案手續(xù)。綜上，國(guó)亞公司的此項(xiàng)上訴理由依法不能成立，本院不予支持。
關(guān)于國(guó)亞公司放置在盛某城的施工設(shè)備問(wèn)題，經(jīng)查明，該設(shè)備放置于盛某城4號(hào)樓1樓的兩間商鋪內(nèi)，一審認(rèn)定為盛某城4號(hào)樓2樓的兩間商鋪內(nèi)有誤，二審依法予以糾正。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)部分清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。一審判決主文的“第二項(xiàng)”因認(rèn)定事實(shí)有瑕疵導(dǎo)致錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。參照《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案管理辦法》第四條、第五條，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條，最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：

一、維持廣水市人民法院（2015）鄂廣水民初字第00018號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、撤銷廣水市人民法院（2015）鄂廣水民初字第00018號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)在本判決生效之日起十五日內(nèi)將放置在盛某城4號(hào)樓1樓兩間商鋪內(nèi)的施工設(shè)備遷出并騰空房屋。
一審案件受理費(fèi)共計(jì)18000元，由湖北廣水盛某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)9000元，國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)9000元。二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　郭建強(qiáng) 代理審判員　　李　超 代理審判員　　朱玉玲

書(shū)記員：王凌