上訴人（原審被告）：湖北宏發(fā)再生資源科技發(fā)展有限公司，住所地宜都市工業(yè)園區(qū)紅花套鎮(zhèn)周家河村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420581698021718B。法定代表人：趙祖高，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王元成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：何成哲，湖北君任律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：辛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市。委托訴訟代理人：李軍，湖北長青律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳超，湖北長青律師事務(wù)所律師。

宏發(fā)公司上訴請(qǐng)求：撤銷湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1709號(hào)民事判決，并依法改判。事實(shí)及理由：趙永炎、吳樂無權(quán)在結(jié)算協(xié)議及供應(yīng)商明細(xì)賬上代表宏發(fā)公司簽字，其行為也不構(gòu)成表見代理，一審應(yīng)按照宏發(fā)公司的申請(qǐng)對(duì)結(jié)算協(xié)議上宏發(fā)公司公章真實(shí)性進(jìn)行鑒定。辛某某辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴，維持原判。辛某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令宏發(fā)公司支付辛某某勞務(wù)費(fèi)3090834.20元；2、宏發(fā)公司支付辛某某自2015年6月1日起至2017年10月31日的逾期付款違約金649672.50元（309萬元×8.7%/12個(gè)月×29個(gè)月）；3、宏發(fā)公司支付辛某某自2017年11月1日起按銀行同期貸款利率計(jì)算至文書生效時(shí)止的利息。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年11月11日，宏發(fā)公司與辛某某簽訂《熱電聯(lián)產(chǎn)二期土建工程施工合同》，約定宏發(fā)公司將熱電聯(lián)產(chǎn)二期土建工程發(fā)包給辛某某，工程地點(diǎn)為宜都市紅花套鎮(zhèn)周家河村宏發(fā)科技工廠內(nèi)，工程內(nèi)容為宏發(fā)公司提供的土建圖紙以內(nèi)的土建工程。工程工期為2013年11月11日至2014年5月1日。工程保修期為3年，工程款的支付方式為銀行承兌匯票，工程分階段每月進(jìn)行一次工程量驗(yàn)收結(jié)算，由辛某某提供驗(yàn)收資料與申請(qǐng)，宏發(fā)公司一周內(nèi)組織相關(guān)部門進(jìn)行審核，并在申請(qǐng)日后20天內(nèi)結(jié)算分階段工程款的50%，工程完工后宏發(fā)公司應(yīng)及時(shí)組織相關(guān)部門進(jìn)行驗(yàn)收，自接受總驗(yàn)收申請(qǐng)之日起12個(gè)月內(nèi)再付30%，24個(gè)月內(nèi)付清余款。農(nóng)民工工資每月造表發(fā)放，辛某某造表，宏發(fā)公司發(fā)放。工程施工完畢后，2014年12月9日，雙方達(dá)成《二期熱電土建工程結(jié)算協(xié)議》，協(xié)議約定：據(jù)結(jié)算報(bào)告及審計(jì)意見，對(duì)辛某某承建的二期熱電土建工程主廠房部分、冷卻塔、渣庫及零星工程，結(jié)算意見如下：合同結(jié)算總金額為580萬元；支付方案：本協(xié)議簽訂后，宏發(fā)公司以債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式支付辛某某工程款80萬元，在2015年8月份將工程款支付至總工程款的80%，余款在2016年8月份結(jié)算已產(chǎn)生的維修費(fèi)后支付完；工程款支付至300萬元后，辛某某在2015年3月20日前將所有的施工材料清運(yùn)出廠，每推遲一天，收保管費(fèi)1萬元，推遲30天仍不清運(yùn)出廠的，所有材料歸宏發(fā)公司所有；房屋保修按國家出臺(tái)的管理辦法落實(shí)；工程款支付至80%以前，建設(shè)項(xiàng)目產(chǎn)權(quán)歸辛某某所有，工程款支付至80%以后，建設(shè)項(xiàng)目產(chǎn)權(quán)屬宏發(fā)公司所有，辛某某無條件提供辦理房產(chǎn)證的相關(guān)建設(shè)資料?！抖跓犭娡两üこ探Y(jié)算協(xié)議》簽訂后，截止2015年8月21日，宏發(fā)公司共支付工程款2709165.80元，余款至今未付。一審法院認(rèn)為，依法成立的合同應(yīng)受法律保護(hù)。本案雙方對(duì)《熱電聯(lián)產(chǎn)二期土建工程施工合同》的真實(shí)性均予認(rèn)可，合同約定的建設(shè)工程已經(jīng)竣工并辦理了結(jié)算，雙方就工程價(jià)款達(dá)成的《二期熱電土建工程結(jié)算協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示，依法成立并生效，宏發(fā)公司應(yīng)按結(jié)算協(xié)議約定的金額及期限向辛某某支付工程款。按照《二期熱電土建工程結(jié)算協(xié)議》的約定，宏發(fā)公司應(yīng)在2015年8月31日前向辛某某支付工程款4640000元，2016年8月31日前向辛某某付清全部工程款5800000元?，F(xiàn)宏發(fā)公司未按期支付工程款，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。辛某某主張宏發(fā)公司自2015年6月1日向其支付違約金，與《二期熱電土建工程結(jié)算協(xié)議》約定的付款期限不符，不予支持。根據(jù)協(xié)議約定，宏發(fā)公司自2015年9月1日起的逾期付款金額為1930834.20元[4640000元-2709165.80元]，自2016年9月1日起逾期付款金額為3090834.20元[5800000元-2709165.80元]，違約金酌定以逾期付款金額為本金按銀行同期貸款年利率計(jì)算。故宏發(fā)公司應(yīng)向辛某某支付的違約金為自2015年9月1日起至2016年8月31日止的逾期利息103299.63元[5.35%÷12月×1930834.20元×12月]，及自2016年9月1日起以3090834.20元為本金，按2016年銀行同期貸款年利率4.75%計(jì)算至判決生效之日止的逾期利息。關(guān)于宏發(fā)公司要求委托第三方對(duì)工程進(jìn)行鑒定的要求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，“當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持?！币螂p方已對(duì)工程款的金額做出了明確約定，故對(duì)宏發(fā)公司要求對(duì)工程進(jìn)行鑒定的要求，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、宏發(fā)公司于判決生效之日起十五日內(nèi)支付辛某某工程款人民幣3090834.20元，違約金103299.63元，合計(jì)3194133.83元，并以3090834.20元為本金按銀行同期貸款年利率4.75%向辛某某支付自2016年9月1日起計(jì)算至判決生效之日止的逾期付款利息；二、駁回辛某某的其他訴訟請(qǐng)求。一審并同時(shí)決定案件受理費(fèi)18362元，由宏發(fā)公司負(fù)擔(dān)。經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人湖北宏發(fā)再生資源科技發(fā)展有限公司（以下簡稱宏發(fā)公司）因與被上訴人辛某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1709號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：趙永炎代表宏發(fā)公司在與辛某某之間的《熱電聯(lián)產(chǎn)二期土建工程施工合同》上簽字，辛某某有理由相信趙永炎有權(quán)代表宏發(fā)公司在《二期熱電土建工程結(jié)算協(xié)議》上簽字。宏發(fā)公司辯稱趙永炎在與辛某某簽訂《二期熱電土建工程結(jié)算協(xié)議》時(shí)，其已不是宏發(fā)公司員工，其無權(quán)代表宏發(fā)公司，但本院認(rèn)為，姑且不論宏發(fā)公司是否真與趙永炎解除了勞動(dòng)合同，宏發(fā)公司并無證據(jù)證明其在解除與趙永炎之間的勞動(dòng)關(guān)系后，依法將解除的相關(guān)事項(xiàng)通知辛某某，因而，辛某某無從得知趙永炎已不是宏發(fā)公司員工，因此，就辛某某而言，其仍然有理由相信趙永炎能夠代表宏發(fā)公司辦理結(jié)算。因趙永炎能夠代表宏發(fā)公司，結(jié)算協(xié)議上宏發(fā)公司的印章是否真實(shí)均不影響結(jié)算協(xié)議的效力，該結(jié)算協(xié)議應(yīng)作為辛某某與宏發(fā)公司結(jié)算的依據(jù)。對(duì)宏發(fā)公司的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、實(shí)體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。宏發(fā)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)32353元，由湖北宏發(fā)再生資源科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　尹為民
審判員　　李　平
審判員　　關(guān)俊峰

書記員：趙芯羽