原告：湖北天石建設(shè)集團有限公司。住所地武漢市漢南區(qū)薇湖路***號。
法定代表人：王明東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李秋生。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求；代為和解等。
委托訴訟代理人：范文杰，湖北山河律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求；進行和解；提起反訴或者上訴。
被告：錢哨。
委托訴訟代理人：程思培，湖北諦益律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：劉某某。

原告湖北天石建設(shè)集團有限公司（以下簡稱天石公司）與被告錢哨不當?shù)美m紛一案，本院2017年9月12日立案開庭審理后，作出（2017）鄂0921民初1373號民事判決，錢哨不服，上訴，孝感市中級人民法院以（2018）鄂09民終519號民事裁定書裁定：一、撤銷湖北省孝昌縣人民法院（2017）鄂0921民初1373號民事判決；二、本案發(fā)回湖北省孝昌縣人民法院重審。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理（天石公司在重審期間申請追加劉某某為被告參加訴訟，本院已準許；天石公司還變更訴訟請求）。原告天石公司之委托訴訟代理人李秋生、范文杰、被告錢哨及委托訴訟代理人程思培、被告劉某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
天石公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除我公司與錢哨雙方于2014年9月29日簽訂《建筑工程施工合同》；2、依法判決被告錢哨、劉某某共同向原告返還人民幣674336元及利息；3、依法判決本案訴訟費全部由被告承擔。事實與理由：2014年9月29日，我公司與錢哨簽訂《建筑工程施工合同》，約定原告承建的72205部隊戰(zhàn)士宿舍及食堂工程由被告錢哨負責管理，并約定雙方之間的結(jié)算方式與違約責任等內(nèi)容。上述合同簽訂后，被告錢哨開始實際管理工程。2015年1月4日至2015年2月11日期間，被告錢哨分兩次在原告處領(lǐng)取3674336元，用于支付農(nóng)民工工資、材料款等。被告管理的工程亦一切正常。2015年5月開始，72205部隊多次向原告發(fā)函，告知并未按時發(fā)放農(nóng)民工工資、支付材料款，導致工程停工。此后，原告一直聯(lián)系被告錢哨，但被告錢哨均拒絕見面協(xié)商處理相關(guān)問題，并要求原告直接與工程實際施工人劉某某協(xié)商。為保證72205部隊官兵的正常訓練、工作、生活，原告與劉某某在孝昌縣興城派出所代表、孝昌縣矛盾調(diào)解辦代表、72205部隊代表的見證下，與劉某某達成調(diào)解協(xié)議，從而化解了本案所涉工程不能順利進行的問題。從中原告才得知被告錢哨僅向?qū)嶋H施工人支付300萬元，剩余674336元未支付。其后，原告多次與被告錢哨協(xié)商解除雙方簽訂的《建筑工程施工合同》，并要求被告返還款項，但均未果。故原告提出訴訟，請求法院依法支持。
原告為支持自己的主張，向本院提交以下證據(jù)：
1、《建筑工程施工合同（內(nèi)部承包合同）》，證明原、被告錢哨之間建設(shè)工程內(nèi)部承包合同關(guān)系，以及相互權(quán)利義務(wù)。
2、2015年1月8日浦發(fā)銀行轉(zhuǎn)款憑證。
3、2015年2月11日浦發(fā)銀行轉(zhuǎn)款憑證；證據(jù)2、3證明被告錢哨在原告處領(lǐng)款3674336元。
4、72205部隊（2015）3號《違約告知函》。
5、72205部隊《告知函》，證據(jù)4、5證明被告錢哨未按與原告之間的建設(shè)工程內(nèi)部承包合同履行，造成工程質(zhì)量、停工、拖欠民工工資等，屬于嚴重違約行為。被告錢哨未實際履行與原告之間的合同，并將合同任務(wù)交由他人完成。
6、調(diào)解協(xié)議，證明被告錢哨未實際履行與原告的合同，并將合同任務(wù)交由劉某某完成，僅向劉某某支付300萬元，剩余674336元未支付。
錢哨辯稱：1、我與天石公司簽訂的《項目承包經(jīng)濟合同書》已經(jīng)部分履行，沒有履行的部分已經(jīng)事實上解除，不存在解除合同的問題；2、原被告之間是建設(shè)工程內(nèi)部承包合同關(guān)系，而不是原告訴稱的管理，支配工程資金是錢哨的權(quán)利，不存在返還的問題。錢哨已將原告撥付的款項轉(zhuǎn)給實際施工人劉某某3614336元，而非原告訴稱的300萬元。天石公司與劉某某間的協(xié)議對錢哨沒有約束力。原告的訴訟請求不能成立。
錢哨為支持自己的辯解，向本院提交以下證據(jù)：
1、2014年9月29日簽訂的《建筑工程施工合同（內(nèi)部承包合同）》，以及原告分別于2015年1月8日收取被告管理費19341元，于2015年2月11日收取被告管理費55647元的收據(jù)，證明錢哨是掛靠原告的建設(shè)工程內(nèi)部承包合同關(guān)系，而非原告訴稱的建設(shè)工程管理關(guān)系。
2、原告向錢哨撥款、錢哨向訴爭工程實際施工人劉某某轉(zhuǎn)款的銀行憑證4張，證明原告向錢哨撥款3674336元后，錢哨向?qū)嶋H施工人劉某某轉(zhuǎn)款3614336元。
錢哨還提交自己制作的兩個標段總收款付款的詳細情況，證明原告轉(zhuǎn)給錢哨的款，錢哨已經(jīng)全額轉(zhuǎn)給實際施工人劉某某。至于錢哨與天將公司的結(jié)算與本案無關(guān)。
劉某某辯稱：我只能證明工程是由我施工，是從錢哨手中轉(zhuǎn)包的，由于工程款沒有及時付到位，工程進行不下去了。我從錢哨那里轉(zhuǎn)包總共兩個工地，一個是天石公司、一個是天將公司，我共計收款5845680元。當?shù)男⒉{(diào)解辦和派出所共同協(xié)調(diào)，我收到錢哨轉(zhuǎn)付天石公司300萬，天將公司290萬，協(xié)議上是590萬，實際我收款只有580多萬。
劉某某提供一份從2014.12.26-2015.2.14的收付款明細，共計九次，是錢哨向劉某某匯款的明細，也是錢哨發(fā)給劉某某的信息，證明錢哨在72205部隊拿了多少錢（7221383元），兩個項目（天石公司、天將公司）轉(zhuǎn)付給我工程款多少（20000＋180000＋991344＋687676＋40000＋1326660＋1400000＋
200000＋1000000＝5845680元），自己手上有7221383-5845680＝1375700元。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的事實與證據(jù)，本院認定如下：2014年9月，錢哨以天石公司名義中標中國人民解放軍72205部隊戰(zhàn)士宿舍及食堂工程一標段工程，同年9月29日，天石公司與錢哨簽訂《建筑工程施工合同（內(nèi)部承包合同）》，由錢哨具體負責該項目的承包施工，天石公司按工程造價的2%收取管理費。2014年12月31日，錢哨還以湖北天將建設(shè)集團有限公司（簡稱天將公司）名義中標中國人民解放軍72205部隊戰(zhàn)士宿舍及食堂二標段工程。錢哨將上述兩標段工程交給劉某某實際施工，口頭約定錢哨按工程造價的3%向劉某某收取管理費。天石公司于2015年1月8日向錢哨轉(zhuǎn)款947676元，同年2月11日轉(zhuǎn)款2726660元，合計3674336元。錢哨經(jīng)中國農(nóng)業(yè)銀行尾號為1274的個人賬戶向劉某某中國農(nóng)業(yè)銀行尾號為5575的個人賬戶轉(zhuǎn)付天石公司項目工程款情況如下：2015年1月19日轉(zhuǎn)付687676元，同年2月12日轉(zhuǎn)付1326660元，2月13日轉(zhuǎn)付1400000元，三次共轉(zhuǎn)付3414336元。另，劉某某當庭認可在天石公司項目建設(shè)中錢哨代劉某某支付了應(yīng)由其承擔的張楚太灰磚款10萬元。錢哨就天將公司項目與劉某某付款往來另立賬戶。實際施工人劉某某在施工過程中，因未按時發(fā)放農(nóng)民工工資、材料款，導致工程停工。2015年11月11日經(jīng)孝昌縣矛盾調(diào)解中心調(diào)解，天石公司（甲方）與劉某某（乙方）達成調(diào)解協(xié)議，劉某某依與錢哨的短信聯(lián)系內(nèi)容自認總共收到錢哨所付兩標段工程款590萬元，其中分配給天石公司項目300萬元。該協(xié)議與本案爭議有關(guān)的內(nèi)容為一、結(jié)算總價款經(jīng)雙方同意，確定結(jié)算總價款為520萬元，……二、付款辦法1、根據(jù)雙方確定的總價款520萬元（含履約保證金在內(nèi)），扣除乙方已經(jīng)領(lǐng)取的工程款320萬元（其中錢哨代付300萬元，甲方支付20萬元），甲方先在一周內(nèi)支付138萬元。2、履約保證金62萬元在工程資料補齊后的第三天一次性付清。至此甲乙雙方工程結(jié)算款合計520萬元已全部結(jié)清。孝昌縣公安局興城派出所代表、孝昌縣矛盾調(diào)解中心代表、72205部隊代表對該協(xié)議作了見證。協(xié)議簽訂后，天石公司按照協(xié)議向?qū)嶋H施工人劉某某履行了200萬元（138萬＋62萬）付款義務(wù)。后續(xù)工程由天石公司施工完成后，天石公司結(jié)算領(lǐng)取了錢哨所交的項目保證金30萬元。

本院認為：錢哨違反《中華人民共和國建筑法》的有關(guān)規(guī)定，借用天石公司資質(zhì)承攬建設(shè)工程，天石公司前期只收取管理費，不參與工程施工管理；錢哨在與天石公司簽訂內(nèi)部承包合同后再次將工程交給劉某某施工，錢哨的上述行為是建筑法禁止的轉(zhuǎn)包行為，故本院認定天石公司與錢哨2014年9月29日所簽合同無效。無效合同沒有法律拘束力，無須解除，故對天石公司第一項解除合同訴請，本院不予支持。錢哨提供的就天石公司項目與劉某某間工程款轉(zhuǎn)賬支付的證據(jù)從付款時間、付款數(shù)額尾數(shù)等因素考察，可信度高，并且在劉某某提供的其與錢哨短信聯(lián)絡(luò)內(nèi)容中有記載、印證，應(yīng)認定轉(zhuǎn)付款數(shù)額為3414336元。在孝昌縣矛盾調(diào)解中心調(diào)解處理天石公司項目施工停工結(jié)算糾紛過程中，錢哨不露面與各方核對賬目、解決問題，直接導致天石公司按劉某某自報領(lǐng)款數(shù)額確定結(jié)算總價款及支付辦法，在劉某某統(tǒng)計的錢哨轉(zhuǎn)付天石公司項目工程款數(shù)額與實際收到的該項目工程款數(shù)額有較大出入時，造成天石公司超額承擔了付款責任。天石公司在實際施工人確認結(jié)算總價款520萬元情形下，實際支付了5874336元（3674336元＋20萬元＋200萬元），超付674336元。錢哨已從天石公司處領(lǐng)取一標段工程回款3674336元，本院認定錢哨已轉(zhuǎn)付劉某某3414336元，錢哨代為墊付了應(yīng)由劉某某承擔的張楚太灰磚款10萬元，再加上重審時查明的天石公司在項目工程完工結(jié)算時領(lǐng)取的錢哨交納的項目保證金30萬元，三項合計為3814336元，錢哨沒有在此項目工程款支付過程中獲利。而劉某某只應(yīng)取得結(jié)算總價款520萬元，但其已實際取得錢哨轉(zhuǎn)付的341436元和天石公司支付的20萬元和調(diào)解協(xié)議簽訂后支付的200萬元，總數(shù)達5614336元，同時還減少了支出10萬元（磚款），超額獲取了工程款。天石公司根據(jù)孝昌縣矛盾調(diào)解中心的調(diào)解記錄和劉某某=陳述的只從錢哨處領(lǐng)取一標段工程款3000000元內(nèi)容，主張余款674336元由錢哨實際占用，應(yīng)由錢哨返還的原審請求與重審查明事實有沖突。天石公司在項目工程完工結(jié)算時已獲得了錢哨交納的保證金30萬元，該情形未納入調(diào)解協(xié)議，故天石公司在獲得該款后利益受損額降低，請求返還的總金額應(yīng)予扣減；天石公司超額承擔責任主要是劉某某分項統(tǒng)計不實所致，錢哨不參與、不提供結(jié)算付款賬目也是重要原因。劉某某在天石公司項目工程中獲取了利益，造成天石公司損失，獲利與受損有因果關(guān)系。故應(yīng)由劉某某承擔返還374336元及支付相應(yīng)利息的責任。本案只解決天石公司訴訟主張的請求事項，劉某某與錢哨應(yīng)依據(jù)各自在天石公司項目工程中實際收付款情況確定誰應(yīng)承擔返還責任。在劉某某收取錢哨轉(zhuǎn)付工程款總數(shù)未變，分配到同時開工的兩個標段項目數(shù)額有所調(diào)整情形下，劉某某與錢哨間關(guān)于天石公司、天將公司兩個標段工程款支付應(yīng)如實結(jié)算和清理，既要確定總額，也應(yīng)分項統(tǒng)計，清晰有據(jù)，依法維護自身合法權(quán)益；劉某某或錢哨可另案主張?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定：因他人沒有法律根據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當利益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第131條規(guī)定：“返還的不當?shù)美瑧?yīng)當包括原物和原物所生的孳息?！币虼耍驹簩τ谔焓疽蠓颠€利息的請求應(yīng)予支持，利息自天石公司按調(diào)解協(xié)議2015年11月11日簽訂后付款完結(jié)之日即2015年11月20日起按照年利率6%標準計算。對天石公司訴訟請求的合理部分予以支持。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第131條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、劉某某于本判決生效十日內(nèi)返還湖北天石建設(shè)集團有限公司人民幣374336元，并自2015年11月20日起按年利率6%標準支付利息；
二、駁回湖北天石建設(shè)集團有限公司其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10543元，湖北天石建設(shè)集團有限公司負擔5000元，劉某某負擔5543元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 姚建新
審判員 柳翠紅
人民陪審員 彭飛

書記員： 李爽